Apreciaciones sobre mis oculares

[mintaka]

novato, yo tengo del 22mm de grancampo de vixen, no tengo ninguna pega con el funciono desde f/5 a f/10 con él y va perfecto, yo creo que es de lo mejor en calidad precio que se puede encontrar por ahí.

Saludos

[Papillon]

Ya probe el Ultima Lx 22mm 2" ahi van mis resultados:
Como dije antes el ocular es enorme y bastante compacto, consta de 6 lentes y esta forrado de una capa de goma bastante gruesa, en ningun momento da olor a vinilo (como los Xcell), por lo visto lo de la goma es para protegerlo frente a caidas y la diferencia de peso entre la parte superior y la inferior (barrilete) es tremenda con lo que a no ser que se nos caiga el ocular estando totalmente en vertical, este tendera a girarse durante la caida de forma que la goma lo proteja, tambien lei algo sobre los relieves que tiene la goma, resulta que son para evitar que ruede por el suelo y se frene, logicamente no me atrevo a echarlo a rodar por una cuesta para comprobarlo.
Otra cosa que me llamo la atencion es que no pone en ningun sitio donde esta fabricado, mi opinion personal es que podria ser Made in China, mas que nada por el estilo, es una apreciacion personal, quizas me equivoque.
Para probarlo use el mismo tubo y diagonal (Zenithstar 66 SD + William optics dielectric) , el objeto , saturno y alrededores.
Saturno aparece brillante y debido al brillo no se aprecia el anillo aunque se intuye asi como titan este si esta bastante contrastado tambien me encuentro todo el campo enfocado y las estrellas finisimas (menos las mas brillantes, logicamente) junto al borde es donde se deteriora la imagen sin apreciar cromatismo en ningun momento,es un ocular bastante comodo permitiendo una distancia razonable, la parte superior del ocular se gira y ajusta pudiendo descansar sobre este sin ningun problema, para abarcar los 70º de campo habria que girarse un poco y si se hace en exceso se pierde la imagen,( diria que un 98% del ocular esta corregido) pero la verdad merece la pena.
Tambien compare el reflejo a contraluz de un ultima de los "viejos" y este ultimo el antiguo muestra un color vino intenso mientras que el nuevo muestra un tono rosaceo tirando a violeta.
Decir que las longitudes focales 32 y 22 son de 2" y 6 elementos, mientras que el resto son de 8 elementos y pueden usarse en 2" y 1/4".
En mi opinion son oculares buenos y recomendables, el precio como siempre en estos casos algo elevado, en mi caso lo adquiri de 2º mano.

[Papillon]

Lo acabo de probar con el C11" a f/10 con este equipo rinde de maravilla, esta vez escogi M4 por que saturno estaba de "baile", la imagen es espectacular con el cumulo ocupando todo el centro, parece un monstruo espacial, resuelto casi en su totalidad ,las patas de araña todo un espectaculo, no vi defectos en la imagen por ningun lado, excepto el blackout.
Aproveche la ocasion para evaluar el Televue plossl 32mm, el Baader Hyperion 13mm y el Plossl Meade 5000 de 26mm con el C11".
El rendimiento del Hyperion es mucho mejor en este equipo aunque da algo de coma pero no molesta en absoluto, en el Meade si es mas evidente aunque la imagen que da en este equipo supera en calidad a la que daba en el Zenithstar, El plossl televue es todo un campeon, todo perfecto aunque sigue presente el problema del Blackout pero en el 11" rinde de maravilla.
Los ortos no los probe por el mal seeing.
Estos nuevos ultima hay que tenerlos en cuenta, no se si alguien mas tiene alguno, seria interesante comprobar si los de focales cortas rinden igual de bien.

[lodiom]

Gracias por compartir tu experiencia Papillon.
Entre el ultima LX 22, el ultrascopic 20 y el ultima antiguo de 24 cual te da mejor imagen? Sin tener en cuenta la diferencia de campo y la pequeña diferencia de aumentos.

Un saludo

[Papillon]

Buena pregunta, desde mi punto de vista, el Orion Ultrascopic y el Celestron Ultima copian el diseño Masuyama de 5 elementos y 50º de campo, cuando los probe en el refractor aprecie que los Ultima estaban corregidos al 99% mientras que el eudiascopic los estimo al 80%, ambos dan imagenes puntuales, Sin embargo al usarlos en el C11" a f/10 en planetaria aparecen ambos corregidos pero aprecio algo mas de finura en el Ultima de 24mm (La diferencia de aumentos quizas).
El Ultima LX 22mm me rindio bien en ambos tubos y la imagen de M4 cubria todo el centro de ocular en el 11" estaba casi resuelto y las patas de araña eran mas que evidentes, tuve que esperar bastante a que se aclimatara el tubo pero merecio la pena.
El campo de 70º logicamente engolosina mas que los 50-51º de los ultima-ultrascopic, pero es que el campo que da el ocular es plano deteriorandose la imagen justo en el borde.
Mi veredicto personal seria que para focales bajas elegiria los LX 22mm y 32mm (si lo tuviera), entre el 22 y 24, me quedaria con los 2 el Ultima 24 para centrarme en un globular por ejemplo y el 22 para disfrutar de un gran campo, para usar en el Cpc 11" en planetaria, junto con los ortos, claro que me quedaria con los ultima viejos aun sin probar los Lx de focales bajas, pero es que eso de que tienen 8 lentes me asusta un poco.
Uno que no has nombrado es el Baader eudiascopic y este si es un rival dificil para los ultima viejos. Al orion le falta algo para llegar a la altura de los Ultima (Pulido?, Tratamientos diferentes?), sin ser una mala opcion pero cuanto mas exigente se hace uno...
Espero no mirar nunca por un nagler o un Pentax y que de hacerlo que no me guste lo que vea por que si no me veo atracando un banco...

[lodiom]

Y hay otros dos mas que nunca he visto a nadie de por aqui que los tenga, que tambien copian el diseño del Masuyama. Son los Ultima de Antares, que por los visto no llegan al nivel del Ultima Celestron. Y otros son los Parks Optics Plössl Gold series. Andan tambien entorno a los 100$. Los parks ya les tengo hechado el ojo.


Un saludo

[Papillon]

Parks y lumicon es lo mismo, serian interesantes y tienes razon son el mismo diseño, los antares ultima lo desconocia.

[lodiom]

Pues estos Antares deben ser muy similares a los celestron porque segun tengo entendido son parfocales con los celestron Ultima!!!
Cuestan unos 75$, se llaman Antares elite Plössl ultima. Estan en focales de: 5, 7.5, 10, 15, 20, 25. Tambien son Japoneses por supuesto.

Antares tiene alguna cosilla interesante. No se si habras probado los Speer Waler, que son de 82º de campo bastante baratos, y dices que estan muy bien. Lo malo que tienen 8 y 9 elementos, asi que seran oscuros. Y lei tambien que los controles de calidad no eran muy alla.

Un saludo

[Papillon]

Si he oido hablar de los speer wellers ,dan un campo enorme creo que sobre 80º y segun me han dicho son bastante buenos, el inconveniente es que son enormes y pesados no me importaria (cuando pueda) hacerme con uno de estos, aunque al tener tanto vidrio pienso que su fuerte seria cielo profundo a pocos aumentos, aunque me han asegurado que incluso los de focales cortas son buenos.
Otro ocular que no hemos nombrado son los nuevos Axiom de Celestron, sospechosamente parecidos a los Meade 5000 UWA y 82º (un ojo de la cara en España), made in China, no deja de ser extraño que Meade y Celestron saquen sus oculares del mismo fabricante, con el cariño que se tienen, y lo mas tragico ya no fabrican sus oculares en Japon, todo en China.
Los antiguos axiom era una version de gran campo de los Ultima pero llegaban a 70º y de estos si se ha hablado bien y son made in Japan.
Ahora que lo dices, por Atares plossl elite si los he oido nombrar pero no tengo referencias, (la tuya vale por supuesto).

[lodiom]

Pues he estado leyendo un poco sobre los nuevos Axiom y como dices los ponen bien. El 31mm debe ser un tocho, segun dicen mas grande y pesado que el Nagler 31mm e igual de bueno.
Lo que no me da confianza de estos oculares o los UWA de meade es los controles de calidad. Seguro que seran mas permisivos que los de televue.

Por cierto, hay un zoom speers waler 5-8, que debe ser muy bueno, pero no cuesta poco.

El masuyama que tienes lo pillaste de segunda mano? Donde?

Hay que seguir haciendo esto de apreciaciones sobre oculares, porque se aprende la leche.

Un saludo