¿Para qué sirve el quark top?

[xavierb]

Encuentro interesante la asociación que ha hecho Carlos del gravitón con la "materia oscura". Me gustaría conocer la opinión de Alshain y de quien tenga alguna respuesta sobre este tema (quizás la ha mostrado pero se me ha pasado, algunos posts son muy largos) o sea, la pregunta sería, es posible o hay indicios de poder asociar el gravitón a la materia oscura? gracias

Saludos

[Guest]

http://www.asociacionhubble.org/modules ... gia+oscura

En este enlace. alshain da bastante explicación a lo que pides.
Mientras, yo estoy haciendo cálculos por si pudieran coincidir con mi nueva hipótesis, que por lo menos no se me desautoriza a plantearla. Otra cosa será, el que pueda acabar en agua de borrajas.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Daré valores a esta hipotética constitución de la masa. (gravitón)

Una esfera inmaterial de radio infinito. Se ubica en el tejido
Espacio-Vacío-Tiempo, sin autonomía para desplazarse.

-Su centro, alberga una fuerza atractiva base, de 2,5 *10^28 MeV.
-Este valor se le acusa al radio Swarzschild de 10^-75 cm.
-Al radio Planck, 10^-33 cm, se acusa el valor de 2,5 *10^2 MeV.
-Al radio Fermi, 10^-13 cm, se acusa el de 2,5 *10^-22 MeV.
-Al radio Ángstrom, 10^-8 cm, el de 2,5 *10^-27 MeV.
-Y a la distancia de 1 cm, la atracción de esta masa básica, vale 2,5 *10^-35 MeV. Equivale a 4,4 *10^-68 gr.
-A la distancia tendente al infinito, le corresponderá un valor tendente a cero.

Estos valores los he hallado bajo las siguientes presunciones:

A) – Se requiere para neutralizar la atracción de la gravitación, una fuerza 5*10^39 veces inferior.
B) – El electrón dispone de una masa de 511 mil eV., a su radio Swarzschild de 1,334 *10^-55 cm.
C) – 1 eV, equivale a 1,76 *10^-33 gr.
D) – La fórmula del radio de Swarzschild r = 2 G M / c^2
E) – Los valores decrecientes de la atracción lo son según el cuadrado de la distancia al centro.
F) – La equiparación de la masa con la energía a contrarrestar. M = E/c^2.

Así, resulta que para disponer de una masa concentrada en un radio de un cm, que mostrara su poder atractor de 1 gr masa, se precisarían 5,165 *10^71 masas base, al radio Swarzschild. Lo que sería concentración en este minúsculo radio de una masa equivalente a 1,29 *10^100 MeV.

Si los datos presupuestos tomados son correctos, procederé a imaginar las superposiciones de centros másicos distribuidos por el
[u]Espacio-Vacío-Tiempo[/u]
Con la demostración de la innecesaria transmisión bosónica.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Detallo otro proceso para obtener el valor de la masa básica, a la que podríamos llamar cuanto básico a la distancia del radio Swarzschild de 10^-75 cm. (Equiparable a gravitón).

La fuerza repulsiva que ofrecen dos electrones pertenecientes a dos átomos monoelectrónicos, debe igualarse a la fuerza que les atrae por las masas de estos dos elementos en contacto.

Para que pudieran acercarse más, por ejemplo hasta la distancia nuclear del Fermi, estos átomos, precisarían que, o bien se incrementaran sus masas, o bien se eliminaran los electrones. Cualquier sistema adoptado, requeriría la aportación de energía extra.

Quedamos pues, que se hallan en equilibrio, y los electrones no llegan a tocarse.

La fuerza de repulsión que ofrecen corresponde a la de dos electrones equivalente a

Fe = 2 * 0,511 MeV en distancia del sistema cegesimal, 1 cm.

La masa de estos átomos, es la de dos protones con sus quark, gluones, neutrinos, piones etc, que viene a ser

Fm = 2 * 938 MeV

La fuerza de la masa básica, es 5 * 10^39 veces inferior a la electromagnética, luego igualamos términos:

M = 2 * 0,511 / 2 * 938 * 5 * 10^39 = 1,089 * 10^-43 MeV

Y como 1 MeV = 1,76 * 10^-27 gr. la masa básica resulta

M = 1,916 * 10^-70 gr a la distancia de 1 cm..

Que difiere del primer cálculo de M = 4,4 * 10^-68 gr.

Lo repasaré por si el error es de cálculo o, de concepto. O alguien me lo dice.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Daré valores a esta hipotética constitución de la masa. (gravitón)

carlos, creo que seguir llamando "gravitón" a eso sobre lo que tú estás hablando es una confusión que no debemos seguir promoviendo aquí. De lo que hablas es de un valor mínimo de la masa, que es bien diferente del gravitón como el portador de la interacción gravitatoria. Un valor mínimo de la masa igual que por ejemplo el valor mínimo de la carga eléctrica. Una vez aclarado esto, creo que deberías explicar con palabras cuál es tu estrategia para encontrar tal valor, antes de ponerte a presentar cálculos.

Un saludo.

[alshain]

Encuentro interesante la asociación que ha hecho Carlos del gravitón con la "materia oscura". Me gustaría conocer la opinión de Alshain y de quien tenga alguna respuesta sobre este tema (quizás la ha mostrado pero se me ha pasado, algunos posts son muy largos) o sea, la pregunta sería, es posible o hay indicios de poder asociar el gravitón a la materia oscura? gracias

A la materia oscura, pese a ser oscura y no detectada por métodos directos, se le postulan unas características muy determinadas, todas ellas necesarias para encajar con las observaciones cosmológicas y astrofísicas. El tema es algo extenso, pero quizás te sirva algo esta entrada de mi blog: La materia oscura y la cosmología. En definitiva, la conclusión tras hilvanar una fina red de observaciones experimentales con el paradigma teórico actual es que la materia oscura debe ser no-bariónica (no formada por quarks) y sin velocidades relativistas.

Los gravitones no están formados por quarks pero su velocidad es relativista. No obstante, el principal problema es que no los hay en suficiente densidad energética. No parece razonable exigir que los gravitones, con su velocidad de la luz, se concentren en galaxias para dar lugar a las curvas de rotación requeridas, y, además, que lo hagan con una densidad energética diez veces superior a la de la materia ordinaria. Si existe un fondo cósmico de gravitones no generado por masas en el universo actual, sino por algún mecanismo cosmológico en el universo primitivo, es de esperar que éste sea muy diluido y muy homogeneo e isótropo.

Un saludo.

[Guest]

Benvenida tu respuesta, alshain, que me es imprescindible para frenar mi irrefrenable divagación.

¿Que te parece si le llamo "Materión"?. Cuanto de materia y para mí ya no existe el gravitón, pero sí la Gravedad. Estoy intentando nueva hipótesis por lo cual de las antiguas sólo tomo lo que me parece razonable.

Procuraré redacta un post que refleje la forma de calcular que he tomado. Lo más fácil, la cuenta de la Vieja.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Acabo de leer tu post, en respuesta a xavieb, interpuesto mientras redactaba el mío en respuesta a tí.

A lo mejor sirve ya para dar razón a lo que expuse. No hablo ya de gravitones que son lo que tú dices, según lo teorizado actualmente.

¿Vale lo de Materión?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

No creo que lo de "materión" valga. Tal denominación con sufijo "-on" sería aceptable si hablasemos de una partícula, pero de lo que hablamos es de un mínimo valor de la masa, un cuanto de masa. Luego, puede resultar que existan partículas sin ningún tipo de carga salvo la gravitatoria y que, además, tengan una masa igual a la mínima que postulas. En tal caso vandría quizás llamarlas "materión" ¿no?

[Guest]

Probemos pues con "masea" y a la partícula libre con un cuanto mínimo d "masea", " materión". En este último caso, el "materión", podría equipararse a la "materia oscura".

Siempre contando que en mi hipótesis al "materión", lo considero antagónico al fotón.
Fotón
-Sólo existe en movimiento.
-Se propaga a velocidad c por su propia esencia.
-Cede su energía para mover otras partículas.

Materión-
-Solo existe estático.
-No se propaga a ninguna velocidad por sí mismo.
-Incorpora su masa a las partículas, produciendo la inercia.

Razonaré algo más para seguir. Saludos del Abuelo.