Telementor vs Tal 100

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 21 Dic 2006, 10:17

Yavi,

¡¡¡Claro que tiene un doblete!!!

Discúlpame, no sé si me explico mal o qué sucede: no comprendo cómo es tan dificil de entender.

El tratamiento antireflejo actúa como un filtro.

Es así de simple.

Mira yo tuve unos binoculares Tal de 110 mm de abertura y tenían exactamente el mismo tratamiento.

Si es que es muy sencillo hombre.

NaCl-U-2

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 21 Dic 2006, 12:46

Cuando yo estube pensando en comparlo me estube informando, y en varias tiendas de astronomia me confirmaron lo que comenta nova acerca del tratamiento optico. Aun asi no es que el teles sea malo ni nada de eso, es que le resta luz sobre todo, (el tinte amarillo sera muy discreto, yo a priori no lo note, claro que solo he mirado un par de veces). Para el que lo quiera unicamente para planetaria no creo que le importe, pero para el que quiera un refractor para todo pues 100mm no son para andar perdiendo luz. Tampoco se puede comparar al contrast booster, este filtro si que da color, y mucho.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 21 Dic 2006, 14:25

Si, es cierto que no muestra tanto color como el filtro Contrast Booster, pero el principio de función es exactamente el mismo y la imagen amarillea con claridad.

No obstante el telescopio es bueno, no cabe duda. Lo único que deseo mencionar es que si ese mismo tratamiento en la óptica se lo pusieran a un Vixen el resultado sería probablemente superior.


NaCl-U-2

mimas
Mensajes: 24
Registrado: 24 Ago 2005, 23:00

Mensajepor mimas » 21 Dic 2006, 18:56

Yo tengo un Telementor desde hace un par de años, y todo lo que había leído sobre este telescopio es cierto. És una maravilla, y no pienso desprenderme de él jamás. He mirado por muchos telescopios, y la calidad de las estrellas que os muestra este telescopio es comparable sólo a muy pocos tubos.

Si alguna vez tenéis ocasión de comprar uno y podéis hacerlo, os aseguro que no os decepcionará.

JM

Avatar de Usuario
SOMNIUM
Mensajes: 89
Registrado: 10 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Valencia. España

Mensajepor SOMNIUM » 22 Dic 2006, 16:12

El que TAL emplee tratamientos en los objetivos para eliminar el cromatismo y aumentar el contraste no lo veo como trampa, como comenta Nova. Yo lo veo como un punto a favor del TAL y su calidad. Al fin y al cabo lo que cuenta son los resultados obtenidos.
El TAL 100 RS supera a cualquier Vixen acromático del mismo diámetro en calidad optica, costando 3 veces menos.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 22 Dic 2006, 16:17

Pues permíteme que lo dude un montón Somnium.

El Tal es un buen telescopio ÓPTICAMENTE.

Mecanicamente es un trasto.

Y es muy fácil conseguir una buena calidad aplicando ese tratamiento "antireflejo" que, además hace perder luminosidad y otorga a las imágenes un color poco natural.

El Vixen está mejor construido y opticamente es,como mínimo, igual.

NaCl-U-2

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 23 Dic 2006, 18:58

Bueno yo tengo que decir que el vixen de 100 no lo he probado
pero he preguntado a dos personas que tuvieron ambos telescopios durante años y ambas coinciden en que es mejor el Tal.
Y en ningun momento me dijeron que fuera este menos luminoso
De todos modos si alguien mas los ha probado lo podria confirmar.
Lo de los tratamientos no lo sabia.
Entonces que pasa que el Tal es el unico que tiene esos tratamientos?
El resto de refractores de 80 y de cien no los tienen?
En cuanto al Telemator no hace falta que nadie me diga nada(bueno puede decir lo que quiera)
Cada vez que lo pruebo me gusta mas y no pienso venderlo.
Bueno si alguien me da 800 euros lo vendo
Pero para comprarme otro igual.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 23 Dic 2006, 19:21

Vereis, esto considero que es interesante, sugiero que lo leais:

Un buen objetivo de refractor acromático (que ahora es de lo que hablamos) cuesta mucho trabajo conseguir. El mérito de la óptica no está en conseguir un resulatdo "a cualquier precio" entiéndase ganar en contraste y reducir el cromatismo a costa de perder luminosidad y añadir una imagen poco natural con un tinte amarillento. Esto, ami juicio, es desnudar un santo para vestir otro. Si, Júpiter te mostrará muchos detalles pero cuando quieras observar una doble con la compañera muy débil dirás ¿C..o, donde está?.
No, los buenos objetivos refractores se consiguen tallando las lentes a conciencia, puliendo los elementos con precisión extrema, espaciando éstos a la micra y construyendo una buena celda. De este modo, el objetivo te proporcionará muy poco cromatismo, muy buena transmision de la luz, contraste y definición y un color natural, todo a una.
¿De veras pensais que un objetivo así cuesta 300 euros?
Cuando esto no se puede conseguir se le mete un tintajo a la lente y listos.
A la pregunta de si sólo el Tal tienen estos tratamientos te contestaré que por lo que sé sí.

Terminaré mi exposición con un ejemplo:

Yo tuve un binocular de 110 mm de abertura que pesaba 15 KG sólo el binocular y que tenía el mismo tratamiento que el Tal 100 RS. Pues bien veo estrellas bastante más débiles con mis BT 80 que con el binocular gigante Tal.

Ahí es donde funciona un buen tratamiento antireflejo, que es justo lo que tiene el Vixen 102.

NaCl-U-2

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 23 Dic 2006, 23:32

Segun un estudio realizado en Valencia
Un refractor de 100 es la maxima apertura a la que se le puede
sacar partido.
Cual elegirias tu Nova,primero teniendo dinero y despues sin tener tanto

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 24 Dic 2006, 00:41

Jonatan escribió:Segun un estudio realizado en Valencia
Un refractor de 100 es la maxima apertura a la que se le puede
sacar partido.
Cual elegirias tu Nova,primero teniendo dinero y despues sin tener tanto


Y ese estudio quien lo ha hecho, Torrente?

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”