Toma de contacto SW ed80, WO Aniversario, Moonfish ed80

espeluznante

Toma de contacto SW ed80, WO Aniversario, Moonfish ed80

Mensajepor espeluznante » 29 Dic 2006, 21:37

Hola

Lo primero decir que no soy un tecnico, y por lo demas los datos de RMS, Strehl, etc.... me la traen al pairo. Solo me interesa una cosa y es lo que veo por el ocular.

Ayer, un amiguete de observaciones de toda la vida y Moladso estuvimos haciendo diversas pruebas con estos telescopios. Los oculares eran, los TMB/Burgess de 4mm y 2.5, Hyperion Zoom 8-24mm, WO Swan 33mm, Hyperion 13mm y alguno mas que no me acuerdo. Las diagonales fueron las Dielectricas de WO en 2" y 1.25"

La prueba se puede resumir en una sola frase que fue la que me dijo mi amigo Javi (dueño del WO) antes de irse refiriendose al SW: "No se te ocurra deshacerte de este telescopio", eso creo que lo dice todo.
Las diferencias son muy pequeñas hasta que se te ocurre llevar el telescopio al limite de su capacidad, ahi es donde el SW va un paso mas allá. Esto es especialmente evidente en la resolucion de dobles, y en planetaria, aunque ayer solo pudimos probarlo con la Luna. El SW aguanta los 240x con el TMB/Burgess de 2.5, los otros dos tienen mas problemas. Los 5 cm mas de focal del SW tambien se notan, creo que esa focal es mas redonda para un teles de estas caracteristicas.

En cuando a correccion de color, los tres van bien, solo un pelo peor el Moonfish debido a su optica construida en FPL_51, tambien decir que el WO Fluorita NO es de fluorita, como el SW esta hecho en FPL_53.

Las aberraciones en bordes estan en los tres pero son menos evidentes en el SW merced a su mayor focal que arregla un poco este problema, y para visual tampoco es un enorme problema salvo para muy puristas.

En cuanto a contraste, el SW tambien va un pelo mejor, pero seria inapreciable de no tener los telescopios juntos apuntando a mismo objeto.

El problema del SW es el tamaño, el acabado y sobre todo el enfocador, el mio tiene un WO y va muy bien, pero el de serie no aguanta un ocular estilo Nagler 31mm o Meade UWA de 30mm de kilo y medio. Y la verdad no me apetece poner 600 euros de ocular en manos de un enfocador fragil.

La mejor mecanica es la del Moonfish, el enfocador es perfecto y viene con una maleta bastante decente y con espacio para accesorios.
El WO esta bien a secas, ya nos hemos acostumbrado a estos acabados.

EL SW tiene una mecanica y acabado pobre, el mio esta rallado por todos lados ya que este telescopio sale un dia si otro no, sea para observar, guiar, etc...

Resumiendo:

El WO por 900 euros es un pelo caro, las diferencias con el Moonfish son pequeñas y su mecanica es peor, pese a estar muy bien

Entre los 400 euros del SW y los 600 del Moonfish habria que pensar mas, depende de lo pijo que uno sea con la mecanica y los acabados. La mayor parte de usuarios no notará la diferencia, en fotos ambos van bien, por lo poco que he podido probar el Moonfish con el SW he hecho muchas


Un saludo

PD: Por cierto para que nadie piense que arrimo el ascua a mi sardina, como algunos sabeis vendia el Moonfish, al final me da pena venderlo y me lo quedaré.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 29 Dic 2006, 22:22

Interesante leer esto y sorprendente al mismo tiempo. Creo que tu ED80 es una buena unidad, o el WO le ha salido rana. Opticamente son casi calcados, excepto que el ED80 deberia estar mejor corregido.

Hace tiempo estuve mirando por el ED80 de un compañero del foro que no recuerdo ni su nick (si estas por ahi, contesta :lol:). Y la verdad es que me gusto bastante.

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 29 Dic 2006, 22:57

A mi no me extraña demasiado, las mejores astrofotos que he visto por la red de un 80mm de abertura son las de un SW80ED, recuerdo un portuges que tenia unas cuantas que parecian de un APO de el doble de abertura...no recuerdo el nombre de ese hombre creo que era julio o parecido...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1833
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 29 Dic 2006, 23:21

Por que te sorprendes? Son muchos los buenos SW que rulan por ahi, reciben incluso mejores criticas habitualmente que los WO, este test (muchas gracias espeluznante por escribirlo) confirma lo que ya se dice por ahi desde hace mucho. El 80ED es un gran telescopio y los demas no tienen que estar defectuosos para quedar por debajo. Lastima de los malos acabados, pero por algo es tan barato.

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 29 Dic 2006, 23:26

Hola

Realmente con el SW he tenido mucha suerte, he probado varios y creo que es el mejor de todos ellos. Suelo guardar material en casa a algunos amigos, entre ellos un ed80 de los dorados y creo que el mio es un pelo mejor, es una cuastion de suerte. El mio fue uno de los primeros que se vendieron en Madrid y es un teles del que no me deshare.

Las pruebas las hicimos entre los tres asistentes, asi que me he basado en las opiniones de los tres, ya que por ejemplo mi amigo Javi tiene una especial sensibilidad para evaluar opticas, yo soy mas "comprensivo"

Un saludo

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 29 Dic 2006, 23:26

El acabado tampoco es tan malo, evidentemente no es de la calidad del WO, pero en nigún modo es malo, el enfocador del SW se puede regular la dureza con lo que soporta cualquier camara o ocular de peso sin problema algúno y el enfocador es más que decente...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 29 Dic 2006, 23:33

jordillo escribió:El acabado tampoco es tan malo, evidentemente no es de la calidad del WO, pero en nigún modo es malo, el enfocador del SW se puede regular la dureza con lo que soporta cualquier camara o ocular de peso sin problema algúno y el enfocador es más que decente...



Hola, no estoy de acuerdo :D , cuando tengas una 350d con el reductor de focal y el objeto cerca del cenit veras que enfocar es un infierno, y no hay nada que hacer por mucho que aprientes tornillos, obviamente se puede "arreglar", pero no es un buen enfocador, en mi opinion al menos.

Un saludo

selarom
Mensajes: 231
Registrado: 28 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Móstoles(Madrid)

Mensajepor selarom » 30 Dic 2006, 00:12

joder y yo que me iba a comprar el megrez 90 apo,ahora me entran las dudas ¿sabes algo del apo 90 megrez de wo ? tiene 621mm de focal f6.9 asi que de cromatismo andara bien resuelto usa lentes fpl 53. saludos amigos
vivimos cuatro dias y dos los pasamos durmiendo,por eso me gusta la astronomía.Porque no duermo.

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 30 Dic 2006, 00:29

espeluznante escribió:
jordillo escribió:El acabado tampoco es tan malo, evidentemente no es de la calidad del WO, pero en nigún modo es malo, el enfocador del SW se puede regular la dureza con lo que soporta cualquier camara o ocular de peso sin problema algúno y el enfocador es más que decente...



Hola, no estoy de acuerdo :D , cuando tengas una 350d con el reductor de focal y el objeto cerca del cenit veras que enfocar es un infierno, y no hay nada que hacer por mucho que aprientes tornillos, obviamente se puede "arreglar", pero no es un buen enfocador, en mi opinion al menos.

Un saludo


Cenit??, eso son palabras mayores, aún no lo he probado en esa posición de "kamasutra", :lol:
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 30 Dic 2006, 02:46

jordillo escribió:A mi no me extraña demasiado, las mejores astrofotos que he visto por la red de un 80mm de abertura son las de un SW80ED, recuerdo un portuges que tenia unas cuantas que parecian de un APO de el doble de abertura...no recuerdo el nombre de ese hombre creo que era julio o parecido...


Las mejores fotos que he visto con un 80mm las hace este hombre:

http://www.astronomie.be/dodi/ilog.html

Se de que portugues hablas, y no tiene nada que ver la abertura con hacer una buena foto. Observa esas estrellas del TMB80 y la ausencia de halos azules, eso el ED80 no lo puede hacer, al menos sin ponerle un filtro UV/IR.

Alcor escribió:Por que te sorprendes? Son muchos los buenos SW que rulan por ahi, reciben incluso mejores criticas habitualmente que los WO, este test (muchas gracias espeluznante por escribirlo) confirma lo que ya se dice por ahi desde hace mucho. El 80ED es un gran telescopio y los demas no tienen que estar defectuosos para quedar por debajo. Lastima de los malos acabados, pero por algo es tan barato.


Bueno, tampoco me sorprende, la calidad optica deberia ser similar. Pero esto demuestra la loteria a la que te sometes cuando te compras un WO o un SW. En el caso de espeluznante, le doy mi pesame, ha gastado toda su suerte en el ED80... asi que no juegues al euromillon, macho :lol:

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”