Novato: Equipamiento correcto para cielo urbano

Avatar de Usuario
Capegon
Moderador
Moderador
Mensajes: 906
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Capegon » 05 Ene 2007, 17:21

Hola:

Yo también me apunto a la sugerencia de fobos_jca con relación a la cuestión de Barroso. Me parece de lo más acertada.

Arbacia escribió:
El equipo de espectrometría infrarroja y los "cojoné" que apuntaba ManuelJ, como ya te habrás dado cuenta, son para otras cosas respectivamente menos y más mundanas.


::lol: ::lol: ::lol: ::lol: ::lol: ::lol:

Saludos. Carlos.

Cielos Claros.
Vixen ED 115; Vixen VMC 200L; Tele Vue 85.
Vixen SXD; Vixen Porta.

Avatar de Usuario
m3ntol
Mensajes: 2055
Registrado: 04 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Cúmulo de Virgo
Contactar:

Mensajepor m3ntol » 05 Ene 2007, 20:47

Arbacia escribió:Barroso,

Un 7x50 es estupendo... pero para uso diurno: gran campo, relativamente ligero, gran sensación de tridimensionalidad y alguna cosilla más.

Si lo tienes para uso diurno y además lo usas de noche, pues bien. Ahora bien, si lo compras para uso nocturno... pues mala compra.

la pupila de salida de un 7x50 es mayor que la que la pupila que tendrá tu ojo de noche tras su máxima dilatación. Eso no importa en exceso para objetos puntuales (donde, por cierto, y en principio, te vendrán bien cuanto más aumentos mejor), pero no te valdrá para objetos difusos que reparten su brillo en una gran superficie. Pupilas de salida entre 3 y 5 serían ideales en este caso.

Por otro lado no es cuestion de economía: por ejemplo, dentro de la misma marca unos 10x50 cuestan lo mismo que unos 7x50

El equipo de espectrometría infrarroja y los "cojoné" que apuntaba ManuelJ, como ya te habrás dado cuenta, son para otras cosas respectivamente menos y más mundanas.


Bueno, eso es ciertopara ti y para mi pero no para todos. Los chavales jóvenes (hasta 30) llegan a tener pupilas de 7mm con lo que los 7x50 serían mucho mas efectivos que los 10x50 para visión nocturna.

Incluso hay gente que con 60 y tantos tienen pupilas de 7mm aunque son los menos. Barroso, si tienes 20 y pocos casi seguro que te va a salir mejor los 7x50 pero lo mejor es que te midas la pupila de salida de tus ojos y si es de 7mm compres sin dudarlo los 7x50.

hay varios métodos pero uno sencillo es ir situando llaves allen justo delante de tus ojos, apoyadas en la nariz (como unas gafas) y mires una estrella brillante, si la ves tanto por encima como por debajo de la llave es que tu pupila es mayor que ese calibre. Ve ampliando calibres hasta que des con una que no te deje ver por arriba y abajo y la medida de llave anterior es tu pupila de salida.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 05 Ene 2007, 21:33

M3ntol escribió:y si es de 7mm compres sin dudarlo los 7x50.


No.

No todo es la pupila de salida. M3ntol ¿has oido hablar del indice crepuscular? es el parámetro que se usa para comparar ópticas en condiciones bajas de luz.

Un 7x50 no es para astronomía. Puedes usarlo si lo tienes, pero si lo compras para observación nocturna no es buena compra.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1421
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor fobos_jca » 05 Ene 2007, 21:35

Hola m3ntol,

Prueba el método que dices y luego prueba a medirla con un prismático de esa luminosidad apuntando a un campo estrellado, un cúmulo o a una nebulosa.

Yo actualmente utilizo unos prismaticos que dan 3,33mm y creo que no cambiaré en la vida por más pupila, pero esta claro que va en gustos.

Seria interesante que cada uno hiciera la prueba en el campo y lo comentaramos.

Un saludo Jesús.

Avatar de Usuario
m3ntol
Mensajes: 2055
Registrado: 04 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Cúmulo de Virgo
Contactar:

Mensajepor m3ntol » 05 Ene 2007, 21:46

fobos_jca escribió:Hola m3ntol,

Prueba el método que dices y luego prueba a medirla con un prismático de esa luminosidad apuntando a un campo estrellado, un cúmulo o a una nebulosa.

Yo actualmente utilizo unos prismaticos que dan 3,33mm y creo que no cambiaré en la vida por más pupila, pero esta claro que va en gustos.

Seria interesante que cada uno hiciera la prueba en el campo y lo comentaramos.

Un saludo Jesús.


eso que dices es lo mejor, ir al campo y probarlo. Como la impresión que te dan las cosas en vivo no hay nada.

A veces te tiras mirando teoría y eligiendo y luego comparas, por ejemplo un ocular Plossl con un Hyperión y ves que no hay tanta diferencia. Creo que Mintaka comentó lago parecido hace poco :)

Además, la teoría está bien hasta cierto punto, porque la percepción visual de cada uno es distinta y, por ejemplo, con el mismo telescopio unos prefieren unos oculares determinados y otros eligen otros...

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 05 Ene 2007, 21:54

M3ntol, no es teoria, es elemental práctica.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1421
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor fobos_jca » 05 Ene 2007, 22:26

m3ntol,

Lo que dices me parece perfecto, yo he mirado por telescopios que eran alucinantes de corrección de color, puntualidad, bordes, etc... y en conjunto daban una imagen que para mi era simplemente fea.

Cada ojo y cada cabeza es un mundo, por eso, todos al campo a mirar mirar y mirar, y luego que te cuenten el strlfdf que tiene (bueno no se ni como se escribe) es de 99,9999 o de 0,00001.

Arbacia, elemental práctica, efectivamente
.
Un saludo Jesús.

Avatar de Usuario
m3ntol
Mensajes: 2055
Registrado: 04 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Cúmulo de Virgo
Contactar:

Mensajepor m3ntol » 05 Ene 2007, 23:02

Arbacia escribió:M3ntol, no es teoria, es elemental práctica.


No creas, porque todos los razonamietos que hemos hecho (excepto estos últimos) han sido en base a teoría.. que si la pupila de salda de 3 o de 7, que si el índice crepuscular, etc etc...

Y eso está bien para hacerte una idea pero para los novatillos como yo lo mejor es agarrar el prismático del de al lado y mirar por él. Ahí se vienen abajo muchos índices y numerillos. No se, quizá para los expertos ese tipo de medidas les aporta datos sobre donde buscar defectos o cómo evualuar las correcciones del aparato.

Supongo que todo depende de lo que esperes de tu aparato. Si te dedicas a astrometría o astrofotografía las cosas no son tan subjetivas como en visual. Pero en visual lo mejor es mirar por muchos teles y oculares e ir decidiendo.

Yo he llegado a conclusiones sorprendentes puramente empíricas que a veces me callo para no mosquear a peña que se ha gastado 1600€ en un aparato y no noto diferencias con otro de 400€ pero claro, la visual es muy subjetiva.

por eso siempre intento convencer a los que están eligiendo teles de que vengan a una quedada y miren por todos los que puedan. Ningún experto les va a aconsejar mejor que una buena sesión mirando.

Barroso
Mensajes: 10
Registrado: 02 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Barroso » 06 Ene 2007, 00:27

m3ntol escribió:[quote=" Barroso, si tienes 20 y pocos casi seguro que te va a salir mejor los 7x50 pero lo mejor es que te midas la pupila de salida de tus ojos y si es de 7mm compres sin dudarlo los 7x50.

hay varios métodos pero uno sencillo es ir situando llaves allen justo delante de tus ojos, apoyadas en la nariz (como unas gafas) y mires una estrella brillante, si la ves tanto por encima como por debajo de la llave es que tu pupila es mayor que ese calibre. Ve ampliando calibres hasta que des con una que no te deje ver por arriba y abajo y la medida de llave anterior es tu pupila de salida.


:D :roll:

Bueno, sobre la edad, tengo 32 años (y dos hijos aunque todavía pequeñitos), pero me considero joven todavía, que conste :roll:

Sigo investigando sobre el asunto, estoy mirando refractores de 102mm, según muchas de vuestras recomendaciones (gracias fobos) y alguna guía qué he leído es una excelente opción para la ciudad y que me va a dar bastante juego en mis salidas campestres esporádicas. Además los hay majetes como el SW no muy caros... poco a poco lo iría ampliando...
El 102 supngo que estará bien, parece portable y eso... ¿hay mucha diferencia de peso con el 120? Por otro lado el 102 SW viene creo con la EQ3... ¿se queda corta?

SAludos.

Avatar de Usuario
carlosz22
Mensajes: 2011
Registrado: 03 May 2006, 23:00
Ubicación: San Fernando de Henares (Madrid)
Contactar:

Mensajepor carlosz22 » 06 Ene 2007, 01:51

Yo tengo un refractor de 102mm, más concretamente el Vixen 102M y para ser un acromático me parece un instrumento genial, el cromatismo solo se percibe en la Luna si te sales mucho del centro del eje óptico. En una de las salidas probé a poner mi teles sobre la eq3-2 de m3ntol y si me pasaba de 60º de altitud se caía el teles. Para el peso de ese telescopio personalmente y por experiencia recomiendo una eq5, la reducción de los temblores al enfocar se agradece y mucho.
Sobre el SW102 no puedo decirte, pero supongo que tampoco estará mal del todo.
Con esta abertura en noches decentes llego perfectamente a magnitud 10,5, de hecho esta noche he llegado a magnitud 9,5 en Saturno y con la Luna casi llena. Observo desde 15 km de Madrid y con una CL bastante fuerte.

Espero haberte ayudado :)
Mi equipo astronómico
De la A a la CETA (Mi página web)

Se caracterizan filtros y cámaras (eficiencia cuántica, linealidad, corriente de oscuridad... vamos, todo lo que se quiera).

Volver a “Principiantes”