Dudas de novato, ayuda !!

Guest

Dudas de novato, ayuda !!

Mensajepor Guest » 09 Ene 2007, 13:59

Hola a todos:

Soy nuevo en estos temas, y el reciente propietario de un C6 SGT (Celestron SCT de 6", 1500 de focal, con montura CG5 GT).

En primer lugar comentaros que ayer, por fin, he podido ver algo, ya que desde el jueves pasado ha estado nublado en Asturias. Una vez estacionada la montura al norte (más o menos) pues desde mi casa no veo la Polar), he usado 2 estrellas de alineación, concretamente Sirio y Rigel, y el teles se ha comportado bastante bien en la búsqueda de objetos.
Lo primero que he encontrado es M42, la nebulosa de Orión, y la he visto con mi ocular de 25 mm (60x), ya que hasta que me lleguen el resto no tengo más. La verdad es que se veia muy bonita (en blanco y negro claro) pero algo pequeña. Mi pregunta es si podrá verse un poco mayor con un ocular de 20 mm (o inferior) o si por el contrario la veré peor (más difusa) aunque de mayor tamaño.
Después de un rato de vagar por Orión, me he dirigido a Saturno, y he podido ver su anillo, lo que pasa es que el conjunto era demasiado pequeñito. Mi pregunta es similar a la de antes ¿qué ocular me recomendáis para verlo en condiciones?, la verdad es que no pensaba que se veria tan reducido a 60x.
Los oculares que me quedan por recibir son un 32 mm (para cielo profundo), entiendo que con este abarcaré más cielo que con el 25 mm ¿veré mejor quizás M42 con este otro?, y por otro lado, un 7 mm (me dará 215 x) ¿conseguiré ver mejor Saturno con este otro o solo un manchón mayor?.
Finalmente, comentaros que dependiendo del momento, la imagen se veia algo más borrosa, para verse más nítida al instante después. Según pude comprobar al mirar a la luna, que por cierto incluso con solo 60 x es espectacular, creo que era debido a turbulencias del aire, que entiendo que deberian ser externas al tubo, ya que al llevar ya más de hora y media de observación me imagino que ya no habria turbulencias internas, y que el tubo estaria equilibrado térmicamente.
En fin, apelo a los expertos de este foro para ver si me pueden aclarar estas dudas.

Gracias

YeL
Mensajes: 29
Registrado: 08 Oct 2006, 23:00
Ubicación: Huesca
Contactar:

Mensajepor YeL » 09 Ene 2007, 14:33

Hola!

La nebulosa de Orion es bastante grande, la veras mejor con menos aumentos, y Saturno lo veras mejor con mas aumentos.

Las variaciones de nitidez que apreciabas, seguramente se deben a turbulencias atmosfericas como decias, o a pequeñas nubes.

Saludos!

selarom
Mensajes: 231
Registrado: 28 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Móstoles(Madrid)

Mensajepor selarom » 09 Ene 2007, 15:28

hola abutu para la observación de saturno te diré que yo tengo un meade etx de 5 pulgadas es decir una menos que la tuya y yo observó planetaria con mi ocular de 7mm vixen lv a 271 aumentos,así que has de imaginar que el tuyo siendo mas grande podra incluso sacar más aumentos que el mio. Pero vamos como norma general para planetaria lo habitual es no pasar de 300 aumentos no es que sea una norma si no que estamos supeditados a las condiciones de la atmosfera y habitualmente está cifra suele ser la más habitual que podemos usar,lo cuál no quita que en alguna noche se reunan condiciones excepcionales y se pueda ir mucho más adelante en aumentos. De todos modos has hecho muy bien en adquirir ese ocular que te proporciona 215 aumentos ya que a peor condicion atmosferica menos aumentos,así que ese ocular lo usaras más probablemente que otro de más aumento ,mira en una noche de bueen seeing la cálidad de imagen que te da y en funcion a ello mide más o menos cuantos aumentos podrias sacarle a tu teles yo te diria a ojo aproximadamente que de momento cómo te dije te vayas a por un ocular que no pase de 300,en cuanto a oculares para planetaria los mejores son los ortoscopicos como los kasai que valen 75 euros los baader genuine 110 euros y los mejores los t.m.b monocentricos por unos 200 euros.Mi consejo es que si no te sobra el dinero te vayas a por los baader que son un poquitín mejores que los kasai dan un pelo más de contraste y eso es importante,si te sobra la pasta a por los monocentricos de cabeza.Espero haberte ayudado aunque no soy ningún experto sólo un aficionado más.saludos amigo.
vivimos cuatro dias y dos los pasamos durmiendo,por eso me gusta la astronomía.Porque no duermo.

selarom
Mensajes: 231
Registrado: 28 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Móstoles(Madrid)

Mensajepor selarom » 09 Ene 2007, 15:37

se me olvida decirte una cosa de 60 aumentos a 215 hay mucha diferencia sería bueno que te comprases un ocular intermedio por ejemplo uno que te de 150 aumentos saludos.
vivimos cuatro dias y dos los pasamos durmiendo,por eso me gusta la astronomía.Porque no duermo.

Guest

Mensajepor Guest » 09 Ene 2007, 15:55

¿Qué tal los Baader Hyperion de 68º de campo?, los he visto en una tienda catalana a 125 € el de 5mm, que me daria los 300 aumentos que me comentas. Otra opción sería una Barlow ¿qué será mejopr?.
También estoy por comprar un ocular zoom para barrer aumentos intermedios ¿qué opinais?.

Lo que no acabo de entender es cómo voy a ver mejor la nebulosa M42 con el ocular de 30 mm que con el de 25 mm, las "alas" se verán mas pequeñas todavia ¿no?

selarom
Mensajes: 231
Registrado: 28 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Móstoles(Madrid)

Mensajepor selarom » 09 Ene 2007, 17:33

Vamos por partes veras:en lo referente a orión hay que saber que no sólo son importantes los aumentos si no el campo y la luminosidad que te de un ocular. Un ocular de 30 mm te dara más campo de observación y ademas al darte menos aumentos sera más luminoso,esto és algo que aprenderas con el tiempo y es que determinados objetos celestes que son débiles en lo que a su magnitud (brillo) se refiere hay que verlos con un número concreto de aumentos que permitan abarcar dicho objeto en toda su extensión o la porción mayor del mismo.esto es así porque te puede suceder que de tantos aumentos como uses se reduzca el campo de observación y no te des cuenta de que estas viendo una nebulosa cuando la tienes justo delante tuya debido a que no tiene brillo por el numero inapropiado de aumentos que la oscureze y hace que tú no seas capaz de distinguirla aunque fisicamente este ahí. Tienes que tener un ocular que te permitar localizarla en su mayor extensión y que te de la mayor luminosidad posible a partir de ahí teniendola localizada puedes subir de aumento para apreciar mas detalles,pero hasta un limite .En los telescopios se suele decir que el maximo aumento resoluble de un instrumento es la mitad de su apertura,es decír si tu teles es de 150mm de apertura 75 aumentos son los que te dan la mejor resolución ,no es del todo cierto según para que cosas pero no vamos a liar más la madeja de momento.referente a lo del hyperion,es buen ocular pero para observación planetaria no es la mejor opción ya que te da un campo muy grande 68º si no recuerdo mal y ademas al llevar un grupo de numerosas lentes en su interior te puede quitar algo de contraste,y el contraste en planetaria es importantisimo,los que te recomendé los kasi y baader tienen 45 y 48º respectivamente cada uno y estan formados por 4 lentes y el monocentrico solo tiene 2 lentes y 30º de campo,el hyperion te vale para uso general y grandes regiones del cielo pero para planetas no es una buena opción,para nebulosas en cambio seria perfecto el hyperion de 22 mm o 21mm no recuerdo exactamente de cuánto era. Para planetas ortoscopicos de pequeño campo monocentricos o ploss que tambien valen pero de tipo hyperion olvidate.Otro tema oculares zoom los buenos valen de 600 a 800 euros el resto por debajo de ese precio no pueden competir con un ocular individual de cálidad ,llevan muchos grupos de lentes y eso resta luz y definición a la imagen yo personalmente prefiero 2 oculares buenos a un ocular zoom,aúnque aquí ya veras como hay divergencias de gustos. saludos y espero no haberte liado mucho.
vivimos cuatro dias y dos los pasamos durmiendo,por eso me gusta la astronomía.Porque no duermo.

selarom
Mensajes: 231
Registrado: 28 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Móstoles(Madrid)

Mensajepor selarom » 09 Ene 2007, 17:42

se me olvidaba la barlow si es buena bale pero tu teles tiene una buena distacia focal 1500mm asi que yo prefiero particularmente usar oculares con la focal concreta para obtener el número de aumentos deseados,pero vamos que si que una barlow si es buena va perfecta las buenas son las televue,las vixen ,las takas,las t.m.b, zeiss...hay otras buenas como la celestrón ultima pero yo si pudiera me iria por alguna marca de las que te he dicho primero las televue se pueden conseguir por 200 euros y son la ostia sobre todos las powermate.
vivimos cuatro dias y dos los pasamos durmiendo,por eso me gusta la astronomía.Porque no duermo.

Guest

Mensajepor Guest » 09 Ene 2007, 17:58

Gracias por tus consejos.

Lo de los Hyperion lo decia porque a lo mejor con un ocular de 5 mm es muy dificil mirar, por tener un campo muy estrecho. También por este motivo te comentaba lo de la Barlow, porque así podria utilizar un ocular más "cómodo" como por ejemplo un 10 mm, y con la combinación de Barlow conseguiria lo mismo que con el 5 mm.

Por cierto, ¿qué tal son los oculares Vixen LV (45º de campo)? están en unos 110 €, también están los LVW (68º), cuestan el doble pero me imagino que serán similares a los Hyperion ¿no?

selarom
Mensajes: 231
Registrado: 28 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Móstoles(Madrid)

Mensajepor selarom » 09 Ene 2007, 18:54

pues mira yo tengo 2 oculares vixen lv uno de 7mm y otro de 2,5mm,a la hora de mirar son de los oculares más comodos que he probado y son todo terrenos en cuánto a cálidad,me refiero a que van bien con todas las focales de telescopios desde las pequeñitas como la de mi wo 66 sd que tiene 388mm de focal hasta las más grandes,si tienes problemas para mirar por los ortos que es verdad que son incomodos los lv son muy buena opción,no es el mejor para planetaria ,pero van muy bien,(yo los uso para planetaria).la Barlow si es de las buenas es una opción pero vuelvo a insistir que sea buena hay no te puedes ahorrar dinero porqué si la barlow es mala todas sus imperfecciones ópticas repercutiran en la cálidad de visión por muy bueno que sea tu teles y el ocular que estes usando,Referente a lo del hyperion y el lvw los vixen gran angular ópticamente son superiores a los hyperio´n que no te quepa la menor duda y si viera esto mi amigo mintaka te diria el porque,aunque en tu telescopio debido a tú distancia focal la diferencia de cálidad entre ambos oculares es menor por lo que el hyperioón es una opción pero si tienes pensado que el dia de mañana vas a comprate por ejemplo un refractor de focal corta como el mio vete sin dudad al lvw de verdad es que es mejor el vixen.
vivimos cuatro dias y dos los pasamos durmiendo,por eso me gusta la astronomía.Porque no duermo.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 09 Ene 2007, 20:06

Ya había contestado a abutu (no aquí), creo que está bien lo que le has recomendado, no hay más que añadir selarom. Los hyperion son sin duda una buena opción, ópticamente son mejores los LVW (tienen algo menos de campo y un excelente contraste y definición). Esto no quiere decir que los Hyperion sean malos y menos en tu relación focal, son sin duda una excelente opción con un precio muy interesante.

Saludos :D

Volver a “Principiantes”