area 51

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 11 Jul 2005, 10:39

Hola, dinosaurio.

Por lo que escribes, y sobre todo por cómo lo escribes, deduzco que eres una persona muy joven y cuyo nivel de conocimientos todavía necesita mejorar mucho. No te preocupes: es cuestión de tiempo y si te lo tomas en serio estarás toda la vida aprendiendo. Cuando tengas unos años más de vida, experiencia y sabiduría terminarás por reírte de las cosas que pensabas y creías que sabías cuando eras tan joven como ahora.

Como estoy de buen humor, no voy a ser demasiado cruel contigo. Me limitaré a corregir tus errores más gruesos y a tratar de orientarte en el camino del conocimiento científico. Tú verás si decides seguir por la senda de la ciencia o por la del disparate.

La verdad es que despues de 15 anos de este suceso, la tecnologia Americana comenzo a avansar y comenzo una nueva Era en la Aviacion , como los famosos f-15,f-16 ctc y el mismo f-15 .Se transformo ya no en una aeronave de despege Vertical sino de Despege tivo ( helicoptero ) con un sistema de navegacion totalmente computarizado ...


Muestras en este párrafo una enorme confusión, sobre todo histórica y técnica. La tecnología aeronáutica no precisa de "marcianitos verdes" para explicar su gran desarrollo. Mira, el avance en esta tecnología fue constante desde sus inicios a principios del siglo XX, y los motores a reacción actuales derivan de prototipos de los años 30: en 1930 el ingeniero británico Frank Whitte patentó la utilización de una turbina de gas para la propulsión por reacción y en agosto de 1939 voló en la Alemania nazi el primer avión a reacción, el Heinkel He-178:

Imagen
Heinkel He-178

Pero sería la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) la que daría un extraordinario empuje tecnológico a la aeronáutica y a la astronáutica de los siguientes veinte años. Especialmente brillante se mostró la ingeniería aeronáutica alemana, siempre a la búsqueda de nuevas armas que permitiesen a Hitler ganar la guerra. En el caso de los aviones a reacción, los nazis llegaron a poner en servicio al final de la guerra cazas muy avanzados, como el famoso Messerschmitt 262:

Imagen
Messerschmitt 262

Y en lo que respecta a los cohetes, lo mismo: no hicieron falta extraterrestres. La cohetería y la astronáutica se desarrollaron a partir de los trabajos teóricos del padre de la astronáutica, el ruso Konstantin E. Tsiolkovski (1857-1935) y de las investigaciones de pioneros como el norteamericano Robert H. Goddard, que lanzó el primer cohete de combustible líquido en 1926. De nuevo sería la Alemania nazi la que diera el gran empuje a esta nueva tecnología, en la que jugó un papel determinante Werner Von Braun (1912-1977), diseñador de la "bomba volante" V-1 (una especie de primitivo "misil de crucero") y del cohete V-2 (el "padre" de todos los cohetes modernos), que se usaron para bombardear objetivos en el Reino Unido y Holanda:

Imagen
Misil V-1

Imagen
Cohete V-2

Los trabajos de Von Braun y su equipo eran muy ambiciosos, y contemplaban la fabricación de cohetes intercontinentales y de bombarderos sub-orbitales.

Tras el final de la guerra, los aliados se hicieron con los conocimientos tecnológicos nazis: ingenieros y equipos alemanes fueron trasladados a EEUU y a Rusia (sólo unos pocos fueron a parar al Reino Unido y a Francia, y algún ingeniero se refugió en España), donde bien provistos de medios y dinero pudieron dar un gran empuje a la tecnología militar de la época. Especialmente fructífera fue la tarea de los ingenieros llevados a Rusia (por entonces, Unión Soviética o URSS), donde unieron sus conocimientos a los de los expertos rusos. Prácticamente todos los cohetes rusos fabricados hasta los años 60 bebían del conocimiento de los ingenieros alemanes. Y si la URSS pudo poner en órbita el primer satélite artificial en 1957 ello fue posible no gracias a ningún platillo volante caído en Siberia, sino porque los rusos se propusieron seguir adelante allí donde los alemanes no pudieron continuar al perder la guerra y desarrollar grandes cohetes con los que poder bombardear EEUU con pesadas bombas atómicas. No lo olvidemos, los primeros cohetes espaciales soviéticos no eran otra cosa sino modificaciones de cohetes diseñados para lanzar armas nucleares. Eso era el R-7, el cohete que lanzó el "Sputnik" en 1957:

Imagen
Cohete R-7

En lo que respecta a la aeronáutica, los famosos Mig-15 que combatieron en la Guerra de Corea (1951-1953) contra los Sabre americanos no eran sino la versión rusa del proyecto alemán "Caza del Pueblo" de la II GM:

Imagen
Mig 15

En Francia y España, los primeros aviones a reacción también se debieron al trabajo de ingenieros alemanes.

Mientras, los americanos preferían confiar su fuerza nuclear a su flota de bombarderos estratégicos desplegada en decenas de bases por todo el mundo. Por ello no prestaron tanta atención a la cohetería (aunque lanzaron muchas V-2 modificadas a finales de los años 40) hasta que vieron que los rusos les comían el terreno. Los cohetes americanos de los 50 eran poco más que esbeltos misiles de escasa capacidad, y sería en los 60 cuando los EEUU se pusieron las pilas y dieron al equipo de Von Braun todo lo que necesitaba. Así, con dinero a raudales y buena tecnología (la electrónica americana era muy superior a la rusa), los americanos pudieron ponerse a la cabeza de la astronáutica a lo largo de los 60 y 70.

...en una epoca de competencia tecnologica contra Paises como Rusi,China,Alemania,Korea,y Paises del broque Europeos. Apartir del ano de 1957 hasta nuestro dias la tecnologia tuvo un salto Gigantesco...


Chaval, ¡vaya lío que tienes! China ha estado muy retrasada en todos los campos hasta los años 90, y lo sigue estando en terrenos como aeronáutica (sus cazas más modernos son rusos), submarinos, etc. Ahora está avanzando mucho gracias a las reformas económicas capitalistas que emprendió el gobierno comunista, pero no puso su primer satélite en órbita hasta el año 1970. Ademas, el cohete "Larga Marcha" que han empleado para poner en órbita su primer astronauta es de tecnología algo anticuada y en cuanto a su primera nave espacial tripulada, no es más que una versión modernizada de la Soyuz rusa. Por lo que respecta a Corea (del Sur) fue un país subdesarrollado hasta casi los años 80, cuando empezó a crecer gracias a las inversiones en tecnología de consumo y a sus bajos salarios. Hoy es un país muy avanzado en electrónica, pero lo es gracias al esfuerzo de sus habitantes, no de los marcianos. Corea del Norte dispone también de cohetes, pero no son sino versiones avanzadas de viejos modelos rusos.

En cuanto a Europa, hasta casi los años 80 no pintó nada en astronáutica. Con la creación de la ESA y de ArianeSpace la cosa cambió, se unieron esfuerzos de distintos países y el proyecto tuvo éxito:

Imagen
Ariane 5

Por lo que respecta a la aeronáutica, en Europa hasta los años 70 sólo existieron proyectos nacionales (excepción del Concorde franco-británico). De nuevo serían las necesidades militares las que dieran el primer paso, con los proyectos Tornado (años 70-80), el helicóptero de combate Tiger, el avión de transporte pesado A400 y el nuevo caza Thyphoon (EuroFighter):

Imagen
EuroFighter

En cuanto al consorcio Airbus que le está comiendo el terreno a la Boeing, no es más que el resultado de la unión de diversas empresas europeas que -estimuladas por sus gobiernos- decidieron unir esfuerzos y costes a finales de los años 70. Una vez más, el trabajo se hizo bien y ahora Airbus controla más de la mitad del mercado de grandes aviones de pasajeros, sin necesidad de extraterrestres.

Y por supuesto, ni el F-15 ni el F-16 tienen nada que ver con los platillos volantes. El McDonnell Douglas F-15 Eagle no es más que un proyecto de caza de superioridad aérea de finales de los años 60 (los primeros aparatos entraron en servicio a mediados de los años 70) derivado de la necesidad de hacer frente a los nuevos cazas rusos y que venía respaldado por la experiencia con los F-4 Phantom, los F-100, los F-104 y otros aparatos.

En cuanto al General Dynamics F-16 Fighting Falcon no es más que otro proyecto de finales de los 60 para sustituir a aviones más antiguos. Fue fabricado en cooperación con algunos países europeos y desplegado en los años 70-80. Es un excelente caza, pero desde luego no tiene nada de "extraterrestre".

Imagen
Cazas F-16 (sobre las pirámides) y F-15

Y por supuesto, ni el helicóptero (aparato cuyos primeros modelos aparecieron a finales de la II Guerra Mundial y derivaron del "autogiro" del ingeniero español Juan de la Cierva), ni los cazas de despegue y aterrizaje vertical (el "Harrier", en servicio en Reino Unido, Estados Unidos, Italia, España, India y puede que algún otro país) ni los nuevos modelos de cazas norteamericanos deben nada a los extraterrestres: Son el resultado de muchos años de trabajo y de muchísimo dinero. Así, el bombardero B-2 deriva de prototipos de los años 50, y el famoso Lockheed SR-71 BlackBird, el avión-espía más "espacial" y rápido jamás construido (se movía a más de 3.000 km/h y alcanzaba los 25.000 metros de altura) fue fruto del trabajo del gran ingeniero aeronáutico Clarence "Kelly" Johnson. Entró en servicio en 1964 y se mantuvo activo durante 30 años. Un avión impresionante, como lo era -a otra escala- el "avión espacial" X-15 de la NASA, muy relacionado con los proyectos militares norteamericanos y que entre otras cosas sirvió para desarrollar parte de la tecnología de los Shuttle.

Imagen
SR-71

Imagen
X-15

En fin, dinosaurio, como verás tienes todavía mucho que aprender, pero desde luego ya puedes descartar a los marcianos en nuestra actual tecnología electrónica, aeronáutica y astronáutica. Lo que podemos ahora hacer nos lo debemos a nosotros mismos, a nuestra ciencia y a nuestra paciencia, a los millones de dólares y euros invertidos desde hace décadas, a los niveles de escolarización, a las universidades, los laboratorios y las empresas. Que a principios del siglo XX toda esta tecnología fuese inimaginable no significa nada, pues mucho de lo que se sabía y se podía hacer en 1903 era inimaginable en 1801, del mismo modo que lo que la Humanidad será capaz de hacer en el año 2104 es dificilmente concebible en 2005. La ciencia y la tecnología avanzan sin parar, y del mismo modo que los egipcios no necesitaron de extraterrestres para construir las pirámides, nosotros no los necesitamos para construir cohetes espaciales.

Además, si hubiera caído en nuestras manos una nave extraterrestre, a estas alturas viajaríamos a Marte en astronaves similares a la "Enterprise" de "Star Trek", no en ruidosos y peligrosos cohetes. Los cohetes químicos no sirven para viajar a las estrellas. Para ello es necesario motores de antimateria, de fusión nuclear o sistemas que permitan controlar la inercia, doblar el espacio, viajar a través de agujeros de gusano, etc. Con el paso de los siglos sin duda seremos capaces de construir máquinas como esas, pero será sin ayuda de "marcianitos verdes". Claro que si deciden ayudarnos, podríamos ahorrarnos unos años...

Saludos y ponte a estudiar.
Última edición por Telescopio el 11 Jul 2005, 13:54, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 11 Jul 2005, 11:18

Buff!! Tus conocimientos sobre aeronaútica son espectaculares, Telescopio. Yo no voy a entrar a hacer ninguna disertación histórica porque tú ya la has hecho muy bien y porque mis explicaciones sobre el tema resultarían no estar a la altura de las circunstancias.

Lo que sí voy a comentar, y lo reitero muchas veces, es que hay que emplear un poco la razón antes de afirmar algo extraordinario. Como por ejemplo el tema ya muy antiguo de que el hombre no pisó la Luna, que era un montaje. Bien, tanto en ese caso como en el del Area51 y sus repercusiones en la investigación en EEUU, hay que tener raciocinio para poder únicamente créerselo o no. Y si no, la idea más simple, como dice Telescopio,
a estas alturas viajaríamos a Marte en astronaves similares a la "Enterprise" de "Star Trek", no en ruidosos y peligrosos cohetes

Esto derrumba todo debate, a no ser que queramos hablar por hablar...

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 11 Jul 2005, 12:26

deeper_space escribió:Buff!! Tus conocimientos sobre aeronaútica son espectaculares, Telescopio. Yo no voy a entrar a hacer ninguna disertación histórica porque tú ya la has hecho muy bien y porque mis explicaciones sobre el tema resultarían no estar a la altura de las circunstancias...


Gracias, Deeper.

Llevo desde los 15 años (ahora tengo 38 ) acumulando información sobre temas técnicos y científicos (además de en historia romana y bizantina, pero eso es otra manía mía). Lamento decirlo, pero una de las mejores maneras de estar "al día" en tecnología es a través de publicaciones y webs especializadas en aeronáutica militar y armamento en general. A mediados de los 80 se publicó en España una colección británica en fascículos sobre armamento y poder militar que repasaba de forma exhaustiva la historia, características y empleo de la tecnología bélica desarrollada en el siglo XX, fusil a fusil, barco a barco, tanque a tanque, avión a avión, país a país. A pesar de haber pasado 20 años desde su publicación, todavía sigue vigente. Y si hay una conclusión a sacar de esa información es que buena parte de nuestra actual tecnología de uso cotidiano no proviene de los extraterrestres, sino de los laboratorios militares: amplificadores de luz, sistemas de vuelo inercial, GPS, chips, Internet, ecógrafos, radares meteorológicos, detectores de rayos gamma y rayos X, sistemas de óptica adaptativa, etc... TODO ESO y mucho más lo tenemos gracias a las ingentes cantidades de dinero que se han gastado en armas desde 1945.

Y que nadie se crea -como decía en otro foro- que ese dinero podría haberse gastado en arreglar los problemas del mundo. Este es un error muy común. Si ese dinero no se hubiese gastado en esa tecnología militar, ahora tendríamos un par de décadas de retraso tecnológico y -desde luego- en África subsahariana seguirían pasandolas canutas, pues el dinero no invertido en algo, sencillamente, no se gasta en otra cosa, no se invierte. Los políticos y los gestores económicos de los presupuestos nacionales no se mueven precisamente por motivos altruistas, sino por cuestiones de poder y de rentabilidad. Lamentablemente, África no es rentable. Cuanto antes comprendamos esto (y lo comprendan algunos de los corruptos gobernantes de esos países) mejor para todos. La única política viable es ayudar a los que se ayudan. Pero con "no invertir" en armamento o en astronáutica no se resolverá nada.

A este respecto (y aunque a los ecologistas se les revuelvan las tripas), la solución para el desarrollo pasa por acciones como la emprendida por el gobierno etíope con la presa Tis Abay II (véase el artículo que al respecto publica hoy el diario El País en la dirección: http://www.elpais.es/solotexto/articulo ... 1&type=Tes)

Las casas hay que empezarlas por los cimientos, no por el tejado. El mundo subdesarrollado necesita de electricidad, carreteras, escuelas primarias, telefonía móvil y asistencia sanitaria básica. Ni Internet ni la Luna son prioridades para ellos. Eso es cosa nuestra (de momento). Ayudémosles con lo básico y a ponerse en pie para que anden ellos sólos. Pero dejémonos de infantilismos. El mundo no funciona así.

Chao

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 11 Jul 2005, 13:44

Excelente repaso a la tecnologia aeronáutica, telescopio.
La verdad es que tampoco hace falta ser un especialista en nada para ver que la ciencia y tecnología de nuestra epoca no salió de la noche a la mañana merced a ningun descubirmiento tecnologico en una nave espacial o en las pirámides de egipto.
Que la ciencia lleva su tiempo es evidente y que de repente se recojan los frutos de lo sembrado también. No es cierto que en el siglo XVII y XVIII no haya habido avances (como decías, dino).
De manera resumida el siglo XVII es el siglo del nacimiento de laa física, el XVIII de la química, el XIX de la electricidad y el XX de la tecnología avanzada.
Si te pones a mirar no habría tecnología sin electricidad, ni electricidad sin química, ni química sin física.

En cuanto a todos los siglos de la edad media, y al repentino auge del pensamiento es simplemente a que por fin se pasó de una economía de subsistencia a una economía avanzada (digamos que la gente ya no usaba su tiempo en buscarse comida). Quizás es por eso que no haya demasiados descubrimientos científicos en el tercer mundo (a pesar de tener tantos yacimientos "mágicos", como las pirámides, el Ang Kor y el misterioso reino de Punt)

Hoy por hoy estamos solitos en esto... y creo que debemos dar gracias a Dios, pq si hay marcianos que han conseguido llegar aquí como de paseo, nos tratarían como tratamos nosotros a las hormigas... "esos curiosos seres del tercer planeta que hacen ciudades, pero con escasa tecnología"

Avatar de Usuario
dinosaurio
Mensajes: 55
Registrado: 26 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Leesburg,VA. USA
Contactar:

Mensajepor dinosaurio » 13 Jul 2005, 04:04

:D Hola companeros, leyendo sus respuesta puedo observar que los comentarios que he explicado. Los han tomado por el lado contrario a lo que Yo, me queria referir. Puede ser la falta de facilidad de lengua al escribir o la forma de explezarme. ! Pido disculpas si es asi!.
Nota: cuando escribo en muchas veces utiliso el diccionario LAROUSSE, en ESPANOL para poderme exprezar mejor con Ustedes. Y es porque el ESPANOL es mi segunda lengua y me gusta muchisimo OK :wink: .
Asi que les pido un poco de paciencia con este Humilde servidor y companero de Observaciones.


Comentario de TELESCOPIO :twisted: :twisted: :twisted:
Como estoy de buen humor, no voy a ser demasiado cruel contigo. Me limitaré a corregir tus errores más gruesos y a tratar de orientarte en el camino del conocimiento científico. Tú verás si decides seguir por la senda de la ciencia o por la del disparate.

Por otro Lado me sorprende tu arrogancia TELESCOPIO, y la falta de tacto al corregir una FALTA si es que la hay!..
Solo te puedo decir Amigo TELESCOPIO, que la sabiduria es acompanada con la humildad.. :wink: .
Y como tu dices, combuen Humor te ago la observacion y sin ninguna mala intencion OK..)
Alavez te felicito por tus conocimientos, pero solo has confirmado loque yo queria exprezar..

Dejame explicarte..
1: no quiero decir que la ciencia,astronomia ctc vienen de los extraterestes. en lo que es avances en el planeta ..
2: Lo que queria enfocar es el corto tiempo que nos llevo al salta del avance cientifico.
3: Como tu enfocaste conpara los tiempos que tu mismo refieres en avances aeronauticos y fellas es lo mismo que Yo me refiero .
4:NO ES QUE NOS AYUDARON LOS EXTRATERESTRES OK, PLS :wink: LO QUE QUERIA DARME A EXPLICAR , MI REFERENCIA ES EN EL TIEMPO . QUE DE UN SALTO DESDE LOS ANOS MENCIONADOS, PORQUE NO HANTES OK :wink: ESO HERA MI CONTRIBUCION AL TEMA ( Y SOLO ESO). ..

Perdon por mi innorancia al exprezarme ..Sorry abouth !! :wink: .
HEY pero intento OK..
Ha TELESCOPIO ( NADA PERSONAL) okiss tks

Love from DINOSAURIO..

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 13 Jul 2005, 09:53

Mi querido Dinosaurio: ¡¡¡ Por supuesto que soy arrogante !!! :twisted: Eso lo saben todos los foreros ¿A qué la falsa modestia? Creo que los que deben de mostrar cierta "humildad" son sobre todo los que, como tú, demuestran en público tener unos conocimientos cuando menos pobres. No es ningún defecto, es cuestión de estudio y de tiempo.

En cuanto a lo de
... como estoy de buen humor, no voy a ser demasiado cruel contigo...

ya me irás conociendo. Los habituales de este foro (y antes en AstroRed) ya saben cómo las gasto cuando algún jovencito (o no tan jovencito) con pretensiones se pasa por aquí y trata de darnos lecciones a los que llevamos muchos más años (y sabemos mucho más) que él en este mundo. Me encanta machacar listillos, "genios incomprendidos", marcianólogos y otros capullos que florecen en Internet. Suelen enfadarse, claro, pero me importa un pimiento. :wink:

De momento no puedes quejarte, pues no he sacado mi artillería pesada (y ruega que no lo haga). A la vista de lo poco que pareces saber sobre la historia de la tecnología aeronáutica de tu propio país, los EEUU -y que te lleva a suponer y plantear extravagantes relaciones entre el mito extraterrestre del Área 51 y el avance tecnológico más reciente- me he limitado a darte unas cuantas notas históricas sobre el origen de esos avances. Te repito que no hay nada "extraterrestre" en el SR-71 BlackBird, en el B2 o en el F-15, sólo millones de dólares y de horas de trabajo de técnicos y científicos. Como bien te han dicho, el crecimiento científico y tecnológico es exponencial.

Para bien o para mal, en tu país existe lo que el presidente Eisenhower llamó un poderoso complejo militar-industrial que se basta y se sobra para dar saltos tecnológicos asombrosos gracias a que su influencia económica y política le permite condicionar las prioridades presupuestarias y científicas norteamericanas:

... In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.

We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.

Akin to, and largely responsible for the sweeping changes in our industrial-military posture, has been the technological revolution during recent decades. In this revolution, research has become central; it also becomes more formalized, complex, and costly. A steadily increasing share is conducted for, by, or at the direction of, the Federal government...


(fuente: "Public Papers of the Presidents", Dwight D. Eisenhower, 1960, p. 1035- 1040 . Disponible en http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/ ... ndust.html )

Por supuesto, ese "poder en la sombra" ante el que nos alertaba Eisenhower sigue funcionando a plena máquina (no hay más que ver las recientes propuestas sobre la militarización del espacio, las exigencias de fondos para desarrollar nuevo armamento nuclear "de bolsillo", etc.). Su infraestructura de investigación y desarrollo (tanto pública como privada) es pasmosa y desde luego lleva a cabo investigaciones más o menos secretas de las que a los demás mortales sólo nos llegan informaciones sueltas (por ejemplo, hace unos días podía leerse en SpaceDaily.com un interesante artículo sobre armas portátiles de energía dirigida -las armas de rayos de las películas- para su uso en la protección de centrales nucleares de EEUU).

Los aviones "high-tech" norteamericanos (como el SR-71, el U-2, el F-117 y otros aparatejos que de vez en cuando sobrevuelan el cielo dejando pasmado a algún que otro testigo ocasional) no han salido de ningún "hangar" lleno de "platillos volantes", sino de centros experimentales como el Lockheed Martin Skunk Works. Ahí está todo el misterio.

Venga, déjate de fantasías de ciencia ficción (para eso ya tenemos "Star Trek Enterprise", "Voyager" y "Deep Space 9", aunque yo prefiera "Babylon 5") y aplícate a los libros donde se enseña ciencia y tecnología de verdad.

Nos vemos

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 13 Jul 2005, 11:23

Bueno, bueno...

Lo que sucede es que es una práctica generalizada el dejarse llevar por la rumorología existente sin pararse a razonar un poquito. De hecho, dicen que una de las cosas que diferencia al hombre del resto de seres vivos es que es un animal poseedor de razón o logos, regalo que nos hizo la madre naturaleza y que poquísimas veces ponemos en funcionamiento.

Eso sin contar que la idea de la Navaja de Occam ("en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.") sigue siendo, a mi modo de ver, perfectamente aplicable a la mayoría de situaciones cotidianas. Si únicamente tuvieramos en cuenta esto, veríamos que es mucho más sencillo encontrarle una explicación lógica y natural a aquella incertidumbre que hacer caso de una idea disparatada, pueril e irracional.

Hasta pronto, y... "In terra pax hominibus bonae voluntatis" :wink:

Avatar de Usuario
dinosaurio
Mensajes: 55
Registrado: 26 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Leesburg,VA. USA
Contactar:

Mensajepor dinosaurio » 14 Jul 2005, 01:07

Hey! Tele, Gracias por la pequena entrada, me pude gozar de la RISA.. :lol: :lol: .
Pero no hay problema querido companero, te agradesco tu punto de vista sobre mi Pais y tu sinceridad es algo que Yo personalmente respeto. :wink:
Por otro lado te agradesco que tomes el tiempo para intruirme en dichos temas tks. :D ( Y no es un sarcasmo ok) telo aclaro ok tks de verdad.
Es por eso que me gusta este foro, para poder aprender de todos Ustedes okis.. :wink: .

Bueno vasta de alagos y esporo que sigamos aprendiendo cada dia, porque la vida nos muestra una nueva faceta en el buscar del conociminetos ..Diario..

Saludos querido Amigo TELESCOPIO.. .

Ha!!!..Venga, déjate de fantasías de ciencia ficción (para eso ya tenemos "Star Trek Enterprise", "Voyager" y "Deep Space 9", aunque yo prefiera "Babylon 5") y aplícate a los libros donde se enseña ciencia y tecnología de verdad. ,
Tefalto la Nueva serie G-1 ( Star Gate 1 ) ..Ja,ja,
Es una broma riete okis tks ..


Y porsupuesto TELESCOPIO , que voy a tomar tu consejo en comprar libros de Tecnologia y ciencia tks..

Saludos a todos ...

Love from Dinosaurio..

Uri_Turilli
Mensajes: 15
Registrado: 19 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor Uri_Turilli » 17 Jul 2005, 21:41

No he leido todo el topic pero algunos mensajes si. Yo de aeronautica no tengo demasiada idea (por no decir nada :)), asi que lo que voy a decir no se si es correcto, de no ser asi por favor corriganme.
Me parece que desde el primer vuelo que se hizo ahasta ahora, la tecnologia basica de vuelo parece ser la misma, no? unas alas que aprovechan el efecto Venturi propulsadas por un/dos/tres... motores de helices, turbinas o lo que sea. Pero que el funcionamiento basico viene a ser el mismo en casi todos los aviones, no?
Digo yo que sialguna nave extraterrestre llego a caer justamente en el pais que mas secretos teconologicos/militares tiene guardado (que ya es casualidad), veriamos otro tipo de aviacion, pues no creo que se puede llegar de un planeta extrasolar con un sistema de navegacion como el que tenemos aqui.
En fin, ahi queda mi observacion mas deductiva que etendida.

Saludos

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 18 Jul 2005, 23:49

Jo, lo de Telescopio es increible...

Sigue dando una caña....; en fin, en lo único que no sabíamos al respecto es que el como lo escribes era simplemente un esfuerzo ya que Dino tiene otra lengua materna. Bien por él, que practique ésta, es bueno tener otros puntos de vista desde el otro lado del charco. Hace tiempo que no leo a Timy ....

Y Dino, por favor, no hagas sacar la bestia que Telescopio lleva dentro... :D no durarías ni dos minutos.
Yo tuve un encontronazo con él en AstroRed (espero que no se acuerde :wink: ) y aunque nos acabamos disculpando los dos, no fue nada agradable... aprendí, no ha vuelto a suceder, je,je.

Entra en su página, a mi me dio excelentes consejos para comprar el teles, seguro que te gusta, está muy bien hecha.

_______________

Sobre el tema en cuestión... poco tengo que decir ... el diablillo de Timanfaya, al que veo a menudo, en realidad vino de Andrómeda, pero no quiere que lo cuente.... :!: Saludos desde Lanzarote

Volver a “Principiantes”