Barlow + ocular gran campo?

Avatar de Usuario
novato
Mensajes: 677
Registrado: 07 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Vallde Uxo(Castellon)

Barlow + ocular gran campo?

Mensajepor novato » 22 Ene 2007, 09:48

Si a un ocular de gran campo, por ejemplo un Baader Hyperion con 68º de campo le metemos una barlow x3, tendremos un capo de 68º con el triple de aumento o perdemos el gran campo? No se si me explico.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=novato"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Si algo tiene solucion, para que preocuparse?, y si no la tiene, para que preocuparse?
Proverbio no se de qiuen.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 22 Ene 2007, 10:49

Pues tienes un campo aparente 3 veces mas pequeño. ten en cuenta que el campo observado es el campo aparente dividido por el numero de aumentos. Si multiplicas los aumentos por 3, divides el campo tambien por 3
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 22 Ene 2007, 10:49

Pues supongo que depende de qué barlow hablemos. Tendrás que tener en cuenta el diámetro de la lente de la barlow (es lo que te va a hacer ahora de diafragama de campo), posiblemente en focales cortas no haga viñeteo, pero en focales largas ya no estoy tan seguro (o al menos esto es lo que a mí me parece).

Saludos :D

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 22 Ene 2007, 10:53

Vaya! al mismo tiempo!. De todas formas rcacho el campo aparente del ocular no se modifica, lo que sí se modifica es el campo real por que simula aumentar la focal y por tanto tiene más aumentos (como ya has dicho). Pero el campo aparente es una cualidad del ocular (que se puede viñetear, ojo, y por tanto modificar).

Saludos :D

Avatar de Usuario
novato
Mensajes: 677
Registrado: 07 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Vallde Uxo(Castellon)

Mensajepor novato » 22 Ene 2007, 11:50

A ver si me aclaro,si cojo un hyperion 17 mm. en un 150/750 f5 tendre unos 44 aumentos con 68º de campo aparente, y si le meto a estouna barlow x3 de Televue tendre unos 120x con 23º de campo?
Tendre mas campo con la barlow mas el hyperion que con un ocular digamos"normal" de 6 mm, aun que tenga los mismos aumentos?
Gracias por las respuestas.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=novato"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Si algo tiene solucion, para que preocuparse?, y si no la tiene, para que preocuparse?
Proverbio no se de qiuen.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 22 Ene 2007, 11:59

novato, el campo de visión aparente de un ocular no cambia con las barlow. Lo que si ocurrirá es que el campo de visión real sera menor.

Echa un vistazo aqui:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=10030

Arbacia escribió:El campo del ocular suele llamarse campo de visión o con sus siglas inglesas FOV (Field Of View). Puedes considerarlo de dos formas diferentes: la real y la aparente.

El Campo de visión real (rFOV) es la porción de cielo que ves medido en magnitudes angulares (grados, minutos y segundos de arco; de hecho es la anchura del cono visual) ) o en el caso de aparatos terrestres en metros de anchura a 1000 metros de distancia (o en sus correspondientes medidas imperiales: pies y/o yardas)

El campo de visión aparente (aFOV) es la medida angular (grados, minutos y segundos de arco) del cono visual que proporciona el ocular con independencia del objetivo en el que esté montado.

Para calcular el rFOV has de tener en cuenta la magnificación del aparato (objetivo+ocular) y el campo visual aparente del ocular que uses.

FOV real = FOV aparente /aumentos

te recuerdo que Aumentos=distancia focal objetivo/distancia focal ocular

El campo visual aparente es una propiedad física de diseño del ocular y depende del diafragma de campo (field stop) que es ese anillo interno dle ocular que limita el campo visual. Hay formulas para calcularlo, pero depende del tipo de ocular (Erfle, Plössl, etc). El diafragma de campo le sirve además al fabricante para limitar la región del campo visual óptima, ya que según nos alejamos del eje visual hacia la periferia las aberraciones aumentan. El fabricante balancea así el campo visual que oferta con la tolerancia de fabricación hacia las aberraciones.


En tu caso, un hyperion 17mm tiene 68º de aFOV. En tu telescopio te dará x44 y un campo de visión real (FOV) de 1,54º

Si en tu telescopio y con ese ocular, pones una barlow x3 (y no suelen ser exactamente x3) tendrías x132 con un campo visual aparente de 68º y real de 0,5º (la Luna te entraría entera y ajustadita).

Verás la imagen igual de amplia pero verás un cachito menor de cielo
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
novato
Mensajes: 677
Registrado: 07 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Vallde Uxo(Castellon)

Mensajepor novato » 22 Ene 2007, 12:13

Gracias a todos por las respuestas. La cuestion es que tenia en mente el comprar un ocular ultrascopico para altos aumentos,por ej un 5 mm., pero el sabado estuve observando y despues de mirar M42 ,pleyades, doble cumulo de perseo , por primera vez pude observar M81 y M82, ¡precioso!, que en el Vixen LV 12 mm. entraban muy justitas, aun asi es el ocular que mejores imagenes me da, y estoy pensando que el ultrascopico lo usare puntualmente y el de gran campo le dare un mayor uso, por eso estoy planteandome un Baader Hyperion 17 mm.,que tengo entendido es un gran ocular parra su precio y en Astroeduca sale muy bien.¿Que opinais?
Por cierto el sabado disfrute como un enano.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=novato"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Si algo tiene solucion, para que preocuparse?, y si no la tiene, para que preocuparse?
Proverbio no se de qiuen.

Avatar de Usuario
mack
Mensajes: 1299
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Almería Levante
Contactar:

Mensajepor mack » 22 Ene 2007, 13:58

Pues opino que si tienes un newton te va a dar coma en los bordes, pero si no eres muy delicado pues está bien... De todas formas yo me compraría en este sentido un Vixen LVW que tampoco es muy caro y es un ocular para toda la vida. Ya sabes que esto siempre manda el bolsillo
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone

Greybeard
Mensajes: 77
Registrado: 24 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Vizcaya

Mensajepor Greybeard » 22 Ene 2007, 16:51

mack escribió:Pues opino que si tienes un newton te va a dar coma en los bordes, pero si no eres muy delicado pues está bien...


Corregidme si me equivoco, pero pienso que es al contrario; quiero decir, si tenemos un Newton rápido de f:5 y le metemos una Barlow x3, lo que estamos haciendo es triplicarle la focal, pasarlo a f:15, con lo que la aberración de coma debería desaparecer, prácticamente.

Lo dicho... corregidme si me equivoco...
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Greybeard"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> ...aprendiendo...

warriord
Mensajes: 200
Registrado: 21 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor warriord » 22 Ene 2007, 18:21

Sólo si tu barlow es a la vez un corrector de coma :D :D :D

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”