Celestron 150-N

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 12 Feb 2007, 09:18

Hola,

Resumiendo las ventajas/incovenientes del C150N con respeto al SW 150/1200 (la mayoría ya las han señalado los compañeros en los mensajes anteriores):

Ventajas:

+ fácil de guardar, colocar y transportar (por el tamaño corto)
- exigente con la montura (menor peso y menor "momento")
+ un poco más adecuado para cielo profundo (por la menor focal), sobre todo para cúmulos muy abiertos o zonas extensas de la via láctea.

Inconvenientes:

+ exigente con los oculares (debido a su focal corta).
+ Conveniente, casi imprescindible una barlow decente para la luna, planetas o cúmulos globulares. Por tanto un poco menos adecuado para planetaria.
+ coma, especialmente cerca del borde de la imagen

Por cierto que he leido en otros mensajes que el 150/1200 ya no se fabrica; no sé si es así.

saludos

Avatar de Usuario
VP
Mensajes: 61
Registrado: 25 Ago 2006, 23:00
Contactar:

Mensajepor VP » 12 Feb 2007, 09:47

acafar escribió:Hola,

Resumiendo las ventajas/incovenientes del C150N con respeto al SW 150/1200 (la mayoría ya las han señalado los compañeros en los mensajes anteriores):

Ventajas:

+ fácil de guardar, colocar y transportar (por el tamaño corto)
- exigente con la montura (menor peso y menor "momento")
+ un poco más adecuado para cielo profundo (por la menor focal), sobre todo para cúmulos muy abiertos o zonas extensas de la via láctea.

Inconvenientes:

+ exigente con los oculares (debido a su focal corta).
+ Conveniente, casi imprescindible una barlow decente para la luna, planetas o cúmulos globulares. Por tanto un poco menos adecuado para planetaria.
+ coma, especialmente cerca del borde de la imagen

Por cierto que he leido en otros mensajes que el 150/1200 ya no se fabrica; no sé si es así.

saludos


Gracias por vuestra "minireview".

¿Ese como que mencionas puede notarse en astrofotografía?

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 12 Feb 2007, 10:01

No sé prácticamente nada de astrofotografía, pero me temo que sí, que la "coma" puede notarse en la astrofoto, haciendo que las estrellas dejen de verse puntuales según te acercas a los bordes. Lo que se puede hacer en este caso es "recortar" los bordes donde se nota más el efecto, pero así pierdes parte del campo que es una ventaja de tener un telescopio de focal corta.

Creo que por eso son tan famosos los refractores tipo SW ED80: focal corta sin coma -ni otras aberraciones- lo que los hace ideales para astrofotografía.

Claro que todo esto sólo es válido si hablamos de astrofotografía "artística" de cielo profundo: para planetaria o fotos de la luna la coma no es tan apreciable -sobre todo porque usarás una barlow y reducirás a priori el campo-. Tampoco influye, que me corrija alguien con más conocimiento/experiencia si me cuelo, si pretendes hacer astrofoto para fines científicos (medición de variables, dobles, cometas, etc.).

De todas formas en el 150/750 que yo tenía no era capaz de apreciar la coma en visual; como ya he comentado en algún otro hilo sería una buena unidad o que yo soy poco "sibarita", pero claro estoy hablando de visual y no de astrofotografía.

saludos

Avatar de Usuario
ReyBrujo
Mensajes: 433
Registrado: 09 Oct 2006, 23:00

Mensajepor ReyBrujo » 12 Feb 2007, 14:47

Nosotros escribió:Por cierto Rey Brujo, hoy en los Simpsons, ha salido tu avatar, Mister X. Saludos.

:cry: :cry: mosquis, por uno que me pierdo...

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Mensajepor pegaso » 12 Feb 2007, 22:27

ReyBrujo escribió:
Nosotros escribió:Por cierto Rey Brujo, hoy en los Simpsons, ha salido tu avatar, Mister X. Saludos.

:cry: :cry: mosquis, por uno que me pierdo...


Lionel Huch para cualquier asunto juridico a vuestra disposición!

Avatar de Usuario
heitfield
Mensajes: 1319
Registrado: 10 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Andujar

Mensajepor heitfield » 12 Feb 2007, 22:45

Hombre a mi particularmente me gusta mas la idea del 150-1200 por aquello de que se evidencian menos errores debido a su relacion focal elevada.

Avatar de Usuario
VP
Mensajes: 61
Registrado: 25 Ago 2006, 23:00
Contactar:

Mensajepor VP » 13 Feb 2007, 09:30

¿Y cúanto costaría una "ampliación" para hacer astrofotografía con cámara digital en el C 150N?

Avatar de Usuario
Caribdis
Mensajes: 32
Registrado: 19 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria
Contactar:

Mensajepor Caribdis » 13 Feb 2007, 11:45

¿ampliación? eso dependería de qué cámara estuviéramos hablando, si tienes una réflex digital estilo Canon 350D, sólo necesitarías comprar una anilla T, que no es muy cara...

Si lo que tienes es una digital compacta, te recomiendo que consultes a nuestro patrocinador Astroeduca, seguro que sabrá darte una respuesta adecuada. Yo no sé qué accesorios necesitarías...

Buena suerte!
http://www.pirulocosmico.com
<a href="/portal/modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Caribdis"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 13 Feb 2007, 12:29

Aparte de la anilla T también necesitarás motorizar la montura, si no lo está ya, como mínimo instalando el motor de ascensión recta. Los motores no son caros (no sé exactamente, pero no muy lejos de los 100 euros) y son fáciles de instalar. Eso te daría al menos parar hacer tomas con tiempos de exposición cortos.

Sin motorizar la montura a lo máximo a lo que puedes aspirar es a fotos de la luna y los planetas.

saludos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”