Reflexiones para comprar un telescopio.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3633
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 14 Ago 2007, 22:39

Tienes un privado.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro Alter M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen GP 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX Fury 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3633
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 14 Ago 2007, 23:38

En efecto, el 8" del que hablo es un MEADE pero no he conseguido hasta ahora información alguna acerca de sus "virtudes" y sus "defectos". Parece ser que es una configuración poco usada y, lógicamente, antes de decidirme a comprar un tubo debo informarme al máximo. Y, sí, lo quiero para cielo profundo, para ser exacto dedicarlo a la observación de galaxias.

Para este menester he venido usando un SW de SYNTA, un 120/600, pues se trata de un f/5. En este campo funcionan "bien", pese a los tratamientos, la focal, etc., que son escasos y la configuración compleja. Lo que sucede es que si la magnitud del objeto a observar es alta, apenas se nota el cromatismo y el parcheo. Además, rinden sorprendentemente bien con los cabezales binoculares y uso 2 Marcas distintas (WO y BAADER), o sea que no es una casualidad. Con ellos disminuye mucho el parcheo, tanto que te permite observar detalles en Júpiter, y las estrellas aparecen bastante más puntiformes de lo habitual.

El principal problema radica en que no tiene abertura suficiente. Una cosa es saber que estás viendo una galaxia y otra observar el tipo, detalles aunque sean pequeños...y para eso los Newtons son los adecuados. Además, el SN MEADE del que hablo es un f/5, y de ahí la posible importancia de la lámina SCHMIDT, pues como bien sabes, si sacrificas focal por luminosidad lo vas a pagar en aberraciones como el coma o el astigmatismo.

Y hablando de Focal, si utilizas un refractor con F/15, ¿cuál es? porque yo sólo conozco un ANTARES (que es de 4") con semejante Distancia Focal.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro Alter M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen GP 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX Fury 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm

Edwin
Mensajes: 143
Registrado: 08 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Venezuela

Mensajepor Edwin » 12 Oct 2007, 19:51

¡La eterna duda a la hora de elegir telescopio!

Yo hice una muy intensa búsqueda para hallar el perfecto para mí. Llegué a la conclusión que el XT10 de 250 mm de diámetro era el ideal para mis requerimientos. Me dejé seducir por la frase americana "aperture rules" ("apertura manda") tan habitual en los medios anglosajones.


¿El resultado? Hube de venderlo porque para sacarle el máximo provecho debía sacarlo a cielos clase 1, 2 o 3 en la escala de Bortle y era muy pesado y grande para meterlo en el carro junto a mi esposa e hija.

Así que ahora espero un pequeño apocromático y un ultra portable trípode para llevarlo a todas partes. Y, de paso, practicar la observación de aves que me gusta un montón.

En fin... C'est la vie!
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Edwin"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

mandito
Mensajes: 133
Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Becerril de la Sierra - Madrid

Mensajepor mandito » 27 Nov 2007, 14:55

Holassss :)

Interesante post si señor. Yo acabo de picar con un 120/600 y cuando me llegue a ver que le saco de bueno. Lo que no entiendo es la moda de los ED. Por otro lado poco se habla cuando se va a adquirir un telescopio de los oculares... pues los hay que valen mucho mas que muchos telescopios. Y ahi tambein se ira una buena parte del presupuesto. Aunque como dicen algunos ya teniendo una base se puede ir mejorando el resto. Y al final el tubo en los reflectores acabara siendo lo mas barato del conjunto.

juancbelt a mi de los dos que dices me gusta mas el

Refractor D-102/F-1000 mod.C-102-R

Pero es una opinion muy personal.

mandito :wink:

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3633
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 08 Dic 2007, 00:26

En realidad podríamos pensar que lo que está de moda, pero en todo el mundo, es la fotografía. Yo conocí un caso de primera mano ya que se trataba de un conocido que es un entusiasta de la "instantánea". Bajo indicaciones mías y acompañándolo a un establecimiento, se compró un newton para hacer fotografía. Recuerdo que se gastó muy poco más de 300 euros. Pero su equipo fotográfico era enorme, tenía como 4 ó 5 cámaras y sé que, con posterioridad, amplió su número.

Es decir, la astrofotografía era una faceta más de su afición y, que yo tenga noticia, cuando dejamos de vernos no había avanzado mucho en este campo de "inmortalizar" los objetos del cielo. Sin embargo, él ya estaba haciendo sus cábalas para comprar un instrumento que le resultase más útil y así me lo hizo saber.

Otro caso es el de mi compañero de salidas más asiduo. Entusiasta de la observación visual hasta justo después de este verano. Con su S/C de 10 pulgadas a todas partes y, casi de pronto, aparece un día con una Canon 400 (creo que es esa cámara), y sin tener ni repajolera idea de fotografía empieza a obtener imágenes de las buenas, las cuales sin pasar por programa informático alguno son dignas de ser ampliadas y puestas en formato poster.

De ahí a la compra de un WO FLT-110 sólo ha habido un paso. En breve, creo que antes de que termine la Navidad, su S/C será historia, pues según me ha dicho se lo recompran y a cambio se hará con una EQ-6 más algunos accesorios. Salimos de observación y sólo hace fotografía, ya no observa, ya no pone el ojo en el ocular, no hace anotaciones, sólo busca objetos MESSIER y similares de otros catálogos. Es decir, se ha transformado en poco tiempo.

Lo peculiar del asunto es que yo sigo con mis observaciones y no le hago ni caso y mientras estoy calladito casi todo el tiempo, él no hace sino quejarse continuamente: "que si esto", "que si lo otro", "pues vaya", "no lo entiendo", "¡oye! ¿tú sabes que le pasa a...?"

Con todas las lógicas precauciones, creo que los telescopios ED de focal corta obedecen a una demanda que busca calidad suficiente, garantía de uso, precio razonable (un buen teleobjetivo cuesta 4 ó 5 veces más), y rapidez en las tomas.

Por tanto, se podría decir que mientras muchos observadores han convertido sus instrumentos en artículo de culto, buena parte de los astrofotógrafos consideran sus telescopios un medio instrumental seguro para obtener los resultados que esperan. De ahí la idea de que los ED de focal corta sean una moda. Si lo que estuviese de moda fuera fotografiar dobles y secuencias de la curva de luz de las variables, se venderían como churros los refractores de focales largas. :wink:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro Alter M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen GP 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX Fury 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm

mandito
Mensajes: 133
Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Becerril de la Sierra - Madrid

Mensajepor mandito » 22 Dic 2007, 21:49

Jope javier, no sabia que tu compañero habia sufrido esa horrible transformacion :lol: :lol: :lol:

mandito :wink:

Avatar de Usuario
SERGIT
Mensajes: 5600
Registrado: 01 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Montmeló (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor SERGIT » 01 Feb 2008, 11:06

La verdad, el telescopio perfecto no existe, Yo personalmente me he decantado por un Refractor Vixen Neoacromatico de 120 mm. de diametro y 800 de focal. Da unas imagenes de Luna, planetas y dobles muy, pero que muy buenas (mejor que un Celestron 8) Tiene un poco de cromatismo, pero nada grave, más o menos al nivel de un 100 ED de Celestron, o al menos eso me parece despues de compararlos en las mismas condiciones. Ademas tambien da buenas imagenes de muchos objetos de cielo profundo (es F/6,7) y al ser un Peztval (dos lentes en el objetivo y otras dos poco antes del portaocular) da un campo muy plano, perfecto para campos estelares y objetos Messier de gran tamaño. Lo tengo montado con la montura HEQ-5, la cual va sobrada, pues el tubo pesa unos 5Kg. Solo se queda un poco corto para objetos de cielo profundo mas, por ejemplo solo resuelve los cúmulos globulares más brillantes, pero teniendo en cuenta que solo suelo observar cielo profundo una vez al mes (el lugar donde vivo tiene mucha contaminación atmósferica y lúminica y tengo que hacer salidas de observación para tener un cielo decente), es el telescopio que creo más adecuado para mis necesidades, aunque no descarte comprar un Dobson de 10 " en un fúturo para observar bien galaxias, cúmulos globulares y nebulosas planetarias.

Avatar de Usuario
blindpilot
Mensajes: 215
Registrado: 11 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensajepor blindpilot » 15 Jul 2008, 10:41

No es por nada pero para el que empieza y no tiene ni p... idea de teles este post lo enreda un poco mas... o por lo menos a mi...

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3633
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 17 Jul 2008, 13:34

Bueno, la pretensión no es enredar :? , pero hay escasa afición a la lectura pausada y de este hilo se pueden extraer, papel y boli en mano, muchos datos sumamente útiles. Lo que pasa es eso, que siempre andamos con prisas, hay que correr contínuamente y eso no nos resulta muy positivo. Es como si esta sociedad se empeñase en convertir a sus ciudadanos en individuos hiperactivos, cuando hay que recordar aquélla máxima que dice vísteme despacio que tengo prisa, o su versión italiana piano, piano, si va lontano.

Lo habitual cuando se empeiza, Blindpilot, es no tener ni idea a no ser que alguien te vaya guiando, pero desde hace tiempo la gente se ha empeñado en no invertir ni un minuto de su tiempo, ni céntimo de sus recursos, en la compra y lectura de algunos libros más que aconsejables, y digo más que aconsejables. Los tengo, los conozco, los he leído y releído, y si la gente supiera lo que se aprende en ellos, se agotarían las ediciones pues éstas suelen ser cortas. Yo te voy a recomendar uno, uno sólo, y te garantizo, te aseguro, que cuando termines de leerlo sabrás sobre telescopios. Ahora bien, si pasas de ello, pues entre la ausencia de método más la inmensa cantidad de opiniones que puedas leer, te vas a pasar mucho tiempo sin saber realmente sobre los instrumentos.

Telescopios Modernos para Aficionados
Michael A. COVINGTON
Editorial AKAL, 2005

Vuelvo a garantizarte que si lo compras, además, vas a disfrutar con él. Entonces es cuando verás la utilidad de este Post-It y la de otros similares. :wink:

Avatar de Usuario
blindpilot
Mensajes: 215
Registrado: 11 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensajepor blindpilot » 18 Jul 2008, 11:00

Gracias Valakirka, me comprare el libro que comentas a ver si me aclaro un poco.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”