NEO SUPONGO

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 21 Mar 2007, 12:58

Desde luego que es posible que esten mal , soy humano y me equivoco , aunque pongo todo el empeño en no hacerlo , ademas en este caso tenia 6 horas de integracion con lo que el asteroide se veia mover de forma muy clara , pero como tu bien sabes , aunque las medidas esten mal , salen publicadas igual , aunque luego el neodys e incluso el MPC te muestra los residuos que has hecho . TODOS hemos visto como a veces nuestras medias no son todo lo buenas que deseariamos , sobre todo cuando estamos empezando.

Lo curioso del caso es que yo tengo anotado las medidas del otro observatorio que reporto el NEO , y sus medidas tampoco han aparecido , lo cual me hace suponer que quizas nadie mas confirmo el NEO y quizas se ha quedado sin confirmar . Como te dije, no todos los NEos que aparecen en la pagina de confirmacion se llegan a confirmar .
Es posible que con solo unas pocas observaciones casi seguidas de solo dos observatorios no haya sido posible calcular ninguna orbita .

http://newton.dm.unipi.it/cgi-bin/neody ... ;obs;1;200

halley
Mensajes: 63
Registrado: 27 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Murcia , España , MPC-J70.
Contactar:

Mensajepor halley » 21 Mar 2007, 13:23

No estoy de acuerdo en que publican todas las medidas, incluso las erroneas, si estan muy desfasadas no siempre las publican.
Por descontado que todos cometemos errores, a veces es el astrometrica el que falla y otras veces se miden puntos que al final acaba siendo ruido.

La orbita del objeto 2007EO26, si ha salido y no es un NEO, es un asteroide normal del cinturon principal y si que fue confirmado por 4 observatorios diferentes y con sus medidas se calculo el tipo de objeto.
¿Las medidas que tienes es de alguno de los observatorios cuyas medidas aparecen aqui abajo?
Aqui estan las observaciones y su orbita.

2007 EO26

Display all designations for this object

Epoch 2007 Mar. 1.0 TT = JDT 2454160.5 MPC
M 4.75878 (2000.0) P Q
n 0.19783314 Peri. 73.81269 -0.90324833 -0.38162873
T = 2454136.44546 JDT
a 2.9170017 Node 83.41408 +0.27769732 -0.86844049
q = 2.1467651
e 0.2640508 Incl. 11.39213 +0.32714929 -0.31649744
P 4.98 H 17.5 G 0.15
From 13 observations 2007 Mar. 12-13. E-assumed.

Residuals
20070312 *703 0.0- 0.1+ 20070312 246 0.3+ 0.2+ 20070313 A74 0.3+
0.2+
20070312 703 0.3+ 0.9- 20070312 246 0.4- 0.0- 20070313 204 0.2-
0.4-
20070312 703 0.4- 0.8+ 20070312 246 0.1- 0.2+ 20070313 204 0.0+
0.3-
20070312 246 0.1+ 0.1- 20070312 A74 0.3- 0.2-
20070312 246 0.3+ 0.5+ 20070313 A74 0.1- 0.2+

halley
Mensajes: 63
Registrado: 27 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Murcia , España , MPC-J70.
Contactar:

Mensajepor halley » 21 Mar 2007, 13:26

Por cierto , Ramon , ¿ vas a ir a las jornadas de castellon ? ....

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 21 Mar 2007, 14:15

Si voya ir .
Que curioso acabo de buscarlo en el MPC(enMinor Planet & Comet Ephemeris Service) y no estan tampoco las observaciones ni las mias ni las del otro observatorio, tambien he mirado en ASte-dys pero hoy no funciona. En fin es todo un misterio.

Si no las hubiera visto puestas en la pagina del NEOCP pensaria que se perdio el correo , pero esta claro que llegaron Lo que no tengo claro es si se trataba del Neo o del asteroide 2007 EO26 pues las trayectorias eran bastante parecidas (de hecho el asteroide estaba algo retrasado en la posicion respecto a donde se suponia que deberia estar el NEo ,pero coincidia muy bien con su teorica posicion, ademas ambos tenian un PA casi identico aunque la velocidad oficial de Neo era un pelin mayor que la del asteroide 2007 eo26 , pero solo en los decimales.

halley
Mensajes: 63
Registrado: 27 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Murcia , España , MPC-J70.
Contactar:

Mensajepor halley » 21 Mar 2007, 17:39

Es una de las pocas actitudes malas que tiene la funcion track&stack, si sumas muchas imagenes en la misma Pa=X y Motion=X, algunos pixeles calientes o artefactos dan lugar a puntos cual movimiento parece real , pero que resulta ser falso, resultando unas mediciones del falso objeto muy similares a las que cabria esperar de un objeto real, efecto que es mayor con sumas de a mi parecer de excesivas imagenes en el tiempo.
Actualmente y gracias a los consejos recibidos , he aprendido a discernir con un porcentaje al 99.9% los puntos reales a los falseados,con eso no quiero decir que pueda meter la pata, a veces, el sueño, el cansancio de varias horas seguidas de observacion puede hacernos caer en la tentacion de marcar un punto erroneo, pero uno de los primeros consejos recibidos fue el de no enviar nada de lo que no estuviera al 200% seguro de que fuera ciertamente real. Todo este rollo que te cuento, Cometas, es mucho mas indispensable para cuando realizo
busqueda de asteroides, de no llevarlo a la practica con buen fin, mandaria varios objetos nuevos por noche, que resultarian finalmente erroneos, pero que sus medidas parecerian consistentes en el espacio-tiempo del desplazamiento de un objeto en su orbita.
Yo me he equivocado o cometido errores como todos, sobre todo en mis comienzos como astrometrista y es bueno reconocerlos, estos me estan guiando a intentar seguir el camino mas correcto para que nuestro trabajo sea valorado con la suficiente pulcritud y sea de utilidad.

Es un placer debatir contigo, desde un punto de vista de respeto y educacion mutuo, evitando situaciones que en el pasado han llevado al enfrentamiento.

halley
Mensajes: 63
Registrado: 27 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Murcia , España , MPC-J70.
Contactar:

Mensajepor halley » 21 Mar 2007, 17:46

Pues alli nos veremos , ¿vas a dar alguna charla ?...

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 21 Mar 2007, 18:08

En principio no.

halley
Mensajes: 63
Registrado: 27 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Murcia , España , MPC-J70.
Contactar:

Mensajepor halley » 05 Abr 2007, 15:42

Veo que aun no han puesto tus medidas del "NEO SUPONGO", por lo que deduzco que
finalmente estan mal.


2007 EO26

Display all designations for this object

Epoch 2007 Mar. 1.0 TT = JDT 2454160.5 MPC
M 4.75878 (2000.0) P Q
n 0.19783314 Peri. 73.81269 -0.90324833 -0.38162873
T = 2454136.44546 JDT
a 2.9170017 Node 83.41408 +0.27769732 -0.86844049
q = 2.1467651
e 0.2640508 Incl. 11.39213 +0.32714929 -0.31649744
P 4.98 H 17.5 G 0.15
From 13 observations 2007 Mar. 12-13. E-assumed.

Residuals
20070312 *703 0.0- 0.1+ 20070312 246 0.3+ 0.2+ 20070313 A74 0.3+
0.2+
20070312 703 0.3+ 0.9- 20070312 246 0.4- 0.0- 20070313 204 0.2-
0.4-
20070312 703 0.4- 0.8+ 20070312 246 0.1- 0.2+ 20070313 204 0.0+
0.3-
20070312 246 0.1+ 0.1- 20070312 A74 0.3- 0.2-
20070312 246 0.3+ 0.5+ 20070313 A74 0.1- 0.2+

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 05 Abr 2007, 16:00

Puedes deducir todo lo que quieras si eso te hace feliz.

Pero se trata de un objeto de rsr 10 que aparece en mas de 6 sumas consecutivas y distintas (sin ninguna imagen en comun ) En una animacion se ve como se mueve de forma clara y coherente , por eso creo que el objeto es in duda real , lo que es posible es que no se trate del neo .

Volver a “Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)”