Mi nueva montura acimutal TS-AZ

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mi nueva montura acimutal TS-AZ

Mensajepor Telescopio » 28 Mar 2007, 10:08

Muy buenas, amigos.

Comparezco hoy ante vosotros para presentaros mi nueva montura acimutal: la TS-AZ, de fabricación alemana.

Imagen

En realidad, esta montura no es otra que la afamada BP60 de Baader Plantarium con otro nombre y color. La única diferencia es el precio. Mientras que esta pieza, bajo marca Baader, cuesta entre 220 y 240 euros, esta "versión económica" sale por sólo 148 euros.

Hasta hace pocas semanas mi maksutov-cassegrain de 127 mm estaba montado sobre una montura acimutal Giro Mini (del mismo distribuidor y fabricante, a quien le interese le puedo mandar los datos en un privado) adquirida el año pasado:

Imagen

Esta montura es muy fácil de usar y presenta unos movimientos suaves y seguros. Sin embargo, presenta un inconveniente que, en mi caso, me ha obligado a reconsiderar su empleo: su falta de mandos de movimiento lento o "micrométricos". La Giro Mini es ideal -como las Dobson- para darse grandes paseos por el cielo con oculares de amplio campo, pero cuando se necesita precisión en los movimientos la cosa cambia. Y, por supuesto, queda descartada la astrofotografía, fuera de la lunar.

Así que cuando vi en el catálogo del distribuidor germano su nueva montura TS-AZ/BP60 no me lo pensé dos veces y al cabo de unos días ya la tenía en mi casa. Ahora mi telescopio, al que también he "tuneado" con un nuevo buscador de 9x50 (tras la desgraciada defenestración de su predecesor), luce así:

Imagen

¿Qué diferencia a la TS-AZ/BP-60 de otras monturas acimutales?

Pues de entrada, su peso, 1,2 kilogramos de metal, y su tamaño, bastante grande. Observese esta comparación con una Giro Mini y con una cabeza Vixen 3562 de movimientos lentos para cámaras y pequeños refractores. Sobran comentarios:

Imagen

Sus dimensiones y su masa la convierten en una montura muy sólida y robusta, pudiendo soportar sin problemas telescopios de en torno a 4 kg. de peso. Pero lo mejor es que sobre ella el telescopio se mantiene estable en ángulos muy pronunciados (hasta 90º en altitud), sin el más mínimo desequilibrio. La montura está diseñada para trípodes con tornillo de acople de 3/8", pero con un sencillo adaptador que cuesta 1€ en cualquier buena tienda de fotografía, puede ser instalada en trípodes con tornillo de 1/4".

En cuanto a la observación, es sorprendente ver cómo responde esta montura puesta sobre un sencillo trípode fotográfico (al que se le ha retirado la cabeza original): sueltas los frenos, apuntas a "grosso modo" hacia el objetivo, bloqueas y ajustas con los mandos de movimiento lento (que no tienen limitaciones en acimut ni en altitud (el eje de acimut gira 360º y el de altitud puede inclinarse a 90º tanto hacia arriba como hacia abajo) hasta centrar el objeto en el ocular y apenas hay vibraciones. Una gozada, vamos.

La suavidad de los movimientos con los mandos micrométricos y las muy escasas vibraciones que afectan al telescopio al ajustar la posición y el enfoque permiten practicar con esta montura el difícil arte de la astrofotografía planetaria acimutal sin motorizacion...

A ver si mejora el tiempo y puedo disfrutarla como se merece.

Saludos
Última edición por Telescopio el 10 Oct 2008, 09:17, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 28 Mar 2007, 10:30

Buenas,

Yo tambien estoy buscando una montura alt/az para evitarme todo tipo de problemas de montaje/transporte. El problema es que a mi tambien me interesan los movimientos lentos y tiene que aguantar unos 10 Kg de peso sobradamente.

El problema es que no encuentro nada que me convenza.

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 28 Mar 2007, 10:31

Vaya!! parece una buena compra, si señor.

Ahora a probarla y a contarnos que tal el cambio :D

Un saludo
Asociación Astronomica "Alba-5" (Albacete)
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Mensajepor pegaso » 28 Mar 2007, 11:04

Enhorabuena!!!

Buena compra sin duda.

Un saludo! :wink:

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 28 Mar 2007, 11:29

ManuelJ,

La Vixen Porta tiene una carga nominal de unos 5 Kgs. según el fabricante. No obstante, yo la he cargado con bastante más peso: 6,5 kgs. del FLT110 + anillas William + buscador + diagonal + ocular. Calculo que con unos 8,5 kgs. ó 9 kgs. y aguantó perfectamente.

La vibración depende mucho de la longitud del tubo pero se estabiliza con facilidad, incluso con el trípode desplegado.

Es bastante económica y tiene movimientos finos tipo "sinfín", aunque algo difícil de transportar por sus dimensiones.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 28 Mar 2007, 11:53

JULIO__CESAR escribió:ManuelJ,

La Vixen Porta tiene una carga nominal de unos 5 Kgs. según el fabricante. No obstante, yo la he cargado con bastante más peso: 6,5 kgs. del FLT110 + anillas William + buscador + diagonal + ocular. Calculo que con unos 8,5 kgs. ó 9 kgs. y aguantó perfectamente.

La vibración depende mucho de la longitud del tubo pero se estabiliza con facilidad, incluso con el trípode desplegado.

Es bastante económica y tiene movimientos finos tipo "sinfín", aunque algo difícil de transportar por sus dimensiones.


Eso ya lo estuve comentando con Capegon y su ED115. El mas o menos me comento lo contrario, que para el 80 iba muy bien, pero para el 115...

Contemos:

Tubo: 7
Anillas + cola: 2
Ocular + diagonal: 2
Buscador: 0.5

Total: 12 Kg si ya le meto barlow

La pobre porta lo iba a pasar mal... :D

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 28 Mar 2007, 12:08

ManuelJ,

Yo también estuve hablando con Carlos (capegon) sobre la Vixen Porta. Precisamente fue él quien me la recomendó, aunque yo tenía mis dudas con la carga máxima cuando todavía tenía el FLT110.

El caso es que su tubo (Vixen 115S) es bastante más largo que el FLT110. La longitud total es de 940mm, mientras que el FLT110 rondaba los 770mm. Me temo que, aunque el Vixen es bastante más ligero, la longitud hace que la vibración sea más molesta.

Creo que tu APM no es muy largo y, por cierto, ¿no te has pasado un poco con los pesos? Un diagonal de 2" pesa unos 500 gramos y el ocular más pesado que puedas tener pesará alrededor de 1 kg. (Nagler 31 ó WO 28mm). Para las anillas + cola también me parece mucho 2 kgs. pero no sé cuánto pesa la pletina Losmandy. En cualquier caso, y aun restando algo sobre lo que has calculado, pueden ser 10,5 ó 11 kgs. Parece demasiado para la Porta, pero a mí me ha sorprendido lo bien que aguanta.

Avatar de Usuario
Capegon
Moderador
Moderador
Mensajes: 915
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Madrid
GRACIAS recibidas: 1 vez

Mensajepor Capegon » 28 Mar 2007, 13:33

ManuelJ escribió:
JULIO__CESAR escribió:ManuelJ,

La Vixen Porta tiene una carga nominal de unos 5 Kgs. según el fabricante. No obstante, yo la he cargado con bastante más peso: 6,5 kgs. del FLT110 + anillas William + buscador + diagonal + ocular. Calculo que con unos 8,5 kgs. ó 9 kgs. y aguantó perfectamente.

La vibración depende mucho de la longitud del tubo pero se estabiliza con facilidad, incluso con el trípode desplegado.

Es bastante económica y tiene movimientos finos tipo "sinfín", aunque algo difícil de transportar por sus dimensiones.


Eso ya lo estuve comentando con Capegon y su ED115. El mas o menos me comento lo contrario, que para el 80 iba muy bien, pero para el 115...

Contemos:

Tubo: 7
Anillas + cola: 2
Ocular + diagonal: 2
Buscador: 0.5

Total: 12 Kg si ya le meto barlow

La pobre porta lo iba a pasar mal... :D


Hola:

En cuanto a lo señalado por ManuelJ, decier que la Porta es más sensible al mal equilibrado que al peso en sí. Aunque Vixen recomienda 5 Kg de carga, con mi 115 la he cargado hasta casi 7 kg.....Desde luego, que el rendimiento es mucho mejor para tubos y accesorios emblogados en el peso para el que fue diseñada, sin embargo aguanta más peso... De hecho, la vibración que se produce en mi 115, con un buen equilibrado, se corrige bastante bien....(doy la razón en este sentido a Julio_Cesar). El asunto,es que al ser el tubo tan largo, en cuanto lo elevas por encima de 50º la cosa se complica....., PERO SE PUEDE USAR SIN EXCESIVOS PROBLEMAS. La pequeña vibración cesa rápidamente....
Lo que sí que hay que hacer es un equilibrado bueno...De hecho, con mi 81 ED de Vixen, he tenido que añadir una abrazadera (pick-back) en la parte anterior el tubo para así equilibrarlo perfectamente en la porta, ya que no podía desplazar más las abrazaderas hacia el enfoque.... De esta forma he conseguido el funcionamiento óptimo de la montura, consiguiendo un equilibrado "perfecto"...

Imagen

En cuanto a la carga del tubo y accesorios de ManuelJ, pienso que es algo excesivo....Para ese tubo, creo que iría mejor una Giro 2 o Giro 3 (aguantan mucho más peso que la porta), aunque estas monturas no tienen mandos de seguimeinto lento....
Resumiendo, la Porta me parece una montura adecuada para el peso para el que fue diseñada, pero que si se supera en parte no da problemas, siempre que se compense con un buen equilibrado y los tubos no sean demasiado largos y así no oscile tanto el centro de gravedad de la carga al variar de altura en la observación....

Saludos. Carlos.
Cielos Claros.
Vixen ED 115; Vixen VMC 200L; Tele Vue 85.
Vixen SXD; Vixen Porta.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 28 Mar 2007, 14:46

A ver si tambien hacen una porta deluxe...

warriord
Mensajes: 200
Registrado: 21 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor warriord » 28 Mar 2007, 18:40


Volver a “Monturas y Accesorios no Ópticos”