m87 y vecinas

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 29 Mar 2007, 17:43

Bueno, pues aquí está la foto procesada:

Imagen

Como siempre, equilibrado de tonos medios y recorte de sombras. Además le apliqué SCNR para quitar el exceso de ruido en píxeles rojos, SBGNR con máscara de luminancia invertida para quitar el ruido de fondo y Wavelets para enfocar la imagen e intentar reforzar los detalles finos (uso PixInsight LE, no Photoshop).
Como muy bien dicen los compañeros del foro, la foto es difícil de procesar ya que no es una imagen en bruto (raw o fits) que contiene mucha más información que una imagen jpg.

Si viéseis que la foto saliera muy oscura es por el calibrado de mi monitor.

La galaxia del centro es M86. Aquí dejo un croquis de la foto que has hecho, sacado del Skycharts como curiosidad:

Imagen

Si lo miras detenidamente verás que has sacado más galaxias de lo que parece a primera vista :wink: .
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
etiqi
Mensajes: 1256
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Palamós, Girona
Contactar:

Mensajepor etiqi » 29 Mar 2007, 19:41

alcupe escribió:1º etiqui


que mania teneis en meterle esa U en mi nick eh! :boxing:

alcupe escribió:El descuadre es por el goto que me dio "goto por liebre"


festival del humor! :wav:

saludos!

PD haya paz y buen rollo
Francesc Pruneda
Astronomia des de l'Empordà
http://www.astroemporda.net
Imagen

alcupe
Mensajes: 144
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00

Mensajepor alcupe » 29 Mar 2007, 21:13

Solucionado lo de la u etiqi.

Gracias bellatrix por el montaje.

Muy instructiva la controversia "viguri-harpman".

Saludos

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 30 Mar 2007, 09:16

No quiero añadir más leña al fuego, pero cuando vi los videotutoriales de PixInsight LE, más concretamente el videotutorial que se refería a edición de histograma, una de las cosas que recomendaba el autor era que debían recortarse las sombras por cada canal donde empieza la curva del histograma. De esta forma decía más o menos, se elimina buena parte del ruido de fondo y la luminosidad excesiva del cielo. Yo he comprobado que esto es así, y eso no quiere decir que el cielo tenga que quedar negro azabache. Dependerá de lo "estirado" que esté el histograma.

Creo que un recorte de sombras con un histograma muy estrecho dará una imagen excesivamente oscura, más o menos tal y como dice Harpman, pero esto se solucionará en cuanto "estiremos" el histograma reajustando los medios tonos de la luminancia a nuestro gusto personal.

Otra cosa que hay que tener en cuenta es que en general, las imágenes astronómicas tienen relativamente pocos píxeles en las zonas de luces del histograma (salvo que hagamos una toma de M31 con mucho aumento, evidentemente). Por eso la curva del histograma siempre tiende a situarse hacia la izquierda en el histograma.

A mi personalmente tampoco me gusta, como he dicho en otros mensajes, dejar el cielo negro pero tampoco me gusta que aparezca gris y con ruido de fondo. Por eso siempre recorto sombras justo donde empieza la curva del histograma y siempre canal por canal, para luego estirar el histograma llevando los tonos medios de la luminancia hacia la izquierda hasta donde me parezca que se ve bien la imagen. Además, calibré el monitor para tener un buen nivel de luminancia.

Espero haberme explicado bien :roll: .

Un saludo.
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 30 Mar 2007, 10:16

Gracias, Harpman :) .

Al fin y al cabo el procesado es una cosa personal y cada uno tiene un modo de trabajar, normalmente aquel que le va mejor o con el que se siente más cómodo. A mi, usando el PixInsight LE, me va bien procesar de la forma que ya he explicado, porque creo que me da buenos resultados.

Un cordial saludo.
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
viguri
Mensajes: 979
Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (España)
Contactar:

Mensajepor viguri » 30 Mar 2007, 10:28

Me ha hecho gracia eso de la controversia "viguri-harpman" ...

Es cuestión de disparidad de opiniones, creo que de eso es de lo que más se aprende. Agradezco a harpman sus explicaciones sobre los histogramas. Así aprendemos todos un poco más ...

Un saludo!!
Observatorio astronómico y meteorológico urbano "Alicante" MPC J10 - Desde 2008 al frente del programa de radio el Cinturón de Orión en Radio San Vicente del Raspeig 95.2 FM - www.cinturondeorion.com - www.viguri.org @rdeviguri @cinturondorion

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 30 Mar 2007, 11:53

Sí, señor, siempre es bueno escuchar a los que más saben.

De todos modos, tampoco os vayáis a creer que mi "ajuste" fue hecho con un PhotoShop, PixInsight o similar. Empleé, deprisa y corriendo, una aplicación muy básica ( :oops: ) que tengo aquí puesta en el ordenador del curro. Suele funcionar bien para planetaria, pero para astrofotografía de espacio profundo es otro cantar.

Ahora, con algo más de tiempo, y aprovechando que los jefes están en una de esas reuniones inacabables, me he tomado más en serio la tarea y he reeditado la imagen "desazabacheando" el cielo (muy oscuro, es cierto) y corriegiendo algunos gradientes de color. Creo que ha quedado algo mejor, pero vamos, cualquiera de los que más sabéis de esto seguro que le sacáis más partido a la imagen de alcupe.

Saludos

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 30 Mar 2007, 12:07

Hombre, en principio no se debe procesar una imagen JPG, que seguramente haya comprimido bastante.

Y tampoco se puede sacar mucho mas de lo que ha sacado ya alcupe, hay muchisimo ruido en esa imagen para poder sacar algo.

PD: yo sigo esperando las fotos de tus vecinas, alcupe :lol: :lol:

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 30 Mar 2007, 12:19

Bueno, Telescopio, no soy tan bueno como crees. Hago más bien lo que puedo con lo que he aprendido mirando tutoriales y siguiendo los consejos de otros compañeros. :roll:

La verdad es que con esto del procesado sólo llevo más o menos un año. Tendrías que ver mis primeros procesados. No me salía nada en condiciones. Por eso no las subía :oops:

Aún ahora tengo problemas para eliminar totalmente el ruido de mis fotografías y de las que reproceso de los compañeros del foro. Supongo que esto es a base de ensayo y error hasta que encuentras la forma de trabajar que te da mejores resultados.

Yo más de lo que he hecho con la imagen de alcupe no puedo hacer, pero creo que se ve bien lo que hay que ver. :wink:
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 30 Mar 2007, 12:35

ManuelJ escribió:Hombre, en principio no se debe procesar una imagen JPG, que seguramente haya comprimido bastante.

Y tampoco se puede sacar mucho mas de lo que ha sacado ya alcupe, hay muchisimo ruido en esa imagen para poder sacar algo.

PD: yo sigo esperando las fotos de tus vecinas, alcupe :lol: :lol:


Tienes razón, pero en realidad la gran mayoría de las imágenes que nos llegan a los foros (ya de planetaria, ya de espacio profundo) son JPG. Eso nos limita mucho a la hora de hacer algo con ellas. Por lo demás, algunos de los servidores de almacenamiento de imágenes más empleados (ImageShack, SubeImagen, etc.) suelen limitar el tamaño de las imágenes a 1,5 MB, así que...

De todas formas, yo estas cosas me las tomo a beneficio de entretenimiento y de aprender alguna cosilla. No entra dentro de mis planes inmediatos la astrofotografía de cielo profundo y desde luego nunca alcanzaría (por vagancia :D ) el nivel de algunos compañeros del foro.

En cuanto a lo que decías.

PD: yo sigo esperando las fotos de tus vecinas, alcupe :lol: :lol:


Aquí tienes a una de ellas:

Imagen

Estaba codificada debajo de una de las galaxias de la imagen original... :D :D

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”