Nuevos oculares de orion Q70


Avatar de Usuario
jmroldan
Mensajes: 30
Registrado: 30 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Córdoba

Mensajepor jmroldan » 06 Abr 2007, 12:18

Por lo que dicen en esta revisión de CN estos oculares los están vendiendo con distintas marcas (y precios) Agena, Orion, Eclipse.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1

Yo llevo ya bastante tiempo sin conseguir decirme por un ocular de en torno a 30mm. He leído opiniones de todos los tipos sobre el comportamiento en telescopios con F/5 o menor de estos y otros oculares de gran campo (como los uwa 30mm http://astroeduca.popularempresas.com/p ... ctId=10023 que también comercializan con multitud de marcas distintas: Moonfish, Agena..).

¿Tenéis alguno de vosotros experiencia directa con este tipo de oculares en telescopio rápidos?

Me llamó mucho la atención de la última opinión de “Starman1” en este hilo de CN http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/1509895
donde viene a decir que el mejor ocular asequible de 2” de en torno a 32mm para un telescopio rápido es un buen ocular de 1 ¼” (Plossl Tele Vue, Celestron Ultima, etc).

También he visto que hay gente que le saca partido a los Hyperion de 21mm cuando le quitan la parte óptica inferior y se convierten en 32mm de gran campo. ¿Lo ha probado alguien con F pequeña?

Saludos.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 06 Abr 2007, 12:33

Jmroldan, para tu telescopio has de pensar en el cambio de balance que te supondrá colocar un ocular de 350-700g y como un bote de cerveza de grande

de 32mm tengo un Ploessl de Vixen 1,25" con 55º de aFOV que uso tanto en el 150/1200 como en el 200/1000. Es un ocular muy económico y de calidad bastante aceptable. Puedes conseguirlo por unos 30€ aunque a mi me salió por el doble.

Los hyperion sin el adaptador de 1,25" deforman bastante la imagen en los bordes. El mismo Baader recomienda usarlos como buscador o como observación ocasional no como un ocular de observación. (tengo los de 5, 8 y 17mm, que uso en un f/8, 150/1200). No es un ocular para comprarlo para quitarle el adaptador.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
jmroldan
Mensajes: 30
Registrado: 30 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Córdoba

Mensajepor jmroldan » 06 Abr 2007, 13:46

Arbacia escribió:Jmroldan, para tu telescopio has de pensar en el cambio de balance que te supondrá colocar un ocular de 350-700g y como un bote de cerveza de grande


El telescopio permite un ligero ajuste desplazando las "orejas" hacia arriba o hacia abajo. De todas formas he hecho la prueba, no con un bote de cerveza, sino con dos de zumo (660 g aprox.) contrapesando con dos bloques de plomo y parece que se comporta bien. Se que éste no va a ser mi último telescopio y me gustaría que los oculares me sirvan para el siguiente. Precisamente para no estar limitado con el tamaño de los oculares le he cambiado toda la parte superior y le he puesto un enfocador Crayford. A ver si tengo tiempo de hacerle unas fotos y os lo enseño.

de 32mm tengo un Ploessl de Vixen 1,25" con 55º de aFOV que uso tanto en el 150/1200 como en el 200/1000. Es un ocular muy económico y de calidad bastante aceptable. Puedes conseguirlo por unos 30€ aunque a mi me salió por el doble.


Es una de las opciones que sigo barajando. He encontrado precios buenos para el Tele Vue Plossl, pero mucho más caros que el que me dices para el Vixen.

Los hyperion sin el adaptador de 1,25" deforman bastante la imagen en los bordes. El mismo Baader recomienda usarlos como buscador o como observación ocasional no como un ocular de observación. (tengo los de 5, 8 y 17mm, que uso en un f/8, 150/1200). No es un ocular para comprarlo para quitarle el adaptador.

He leido que el comportamiento del 21mm sin el adaptador es mucho mejor que el del resto de focales. Parece ser también que el campo aparente para esta focal es en realidad mucho menor de los 68º que dice el fabricante. Más cercano a los 60º. En realidad el campo real es muy parecido al del 17mm. Quizás su única ventaja respecto a éste último sea la posibilidad de usarlo sin el adaptador. No sé si habrá alguien que tenga el de 21mm que pueda confirmarlo. Yo la focal larga la quiero entre otras cosas para que me sirva de buscador con lo que sería bastante tolerante a aberraciones en los bordes del campo. Le he puesto también un Telrad al telescopio y no creo que sea razonable añadirle además un buscador de verdad a un telescopio "tan ligero".

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 06 Abr 2007, 14:31

Hola de nuevo,

jmroldan escribió:El telescopio permite un ligero ajuste desplazando las "orejas" hacia arriba o hacia abajo.


Si, ya vi tu telescopio en Los Pedroches (Precioso!). El problema es que cuando tiens los oculares de tamaños diversos acaba siendo una molestia el cambio de tamaño y peso incluso en un ecuatorial. Ese es el principal motivo por el que me intereso en los Q70. Además de los Hyperion tengo un 42mm 2" asi que acabo pasando de los 42mm al 17mm sin pasar por el 32mm y lo hago simplemente por no cambiar el balance del telescopio.


jmroldan escribió:Se que éste no va a ser mi último telescopio y me gustaría que los oculares me sirvan para el siguiente. Precisamente para no estar limitado con el tamaño de los oculares le he cambiado toda la parte superior y le he puesto un enfocador Crayford.


Esa ha sido precisamente mi filosofía al adquirir los hyperion y el crayford.

jmroldan escribió:He leido que el comportamiento del 21mm sin el adaptador es mucho mejor que el del resto de focales.


Tambien el hyperion 21mm recibió criticas para focales cortas. No tengo experiencia propia ni opinión al respecto.

Tenía en mente hacerme con un 21mm.

jmroldan escribió:Yo la focal larga la quiero entre otras cosas para que me sirva de buscador con lo que sería bastante tolerante a aberraciones en los bordes del campo.


Creo que es una buena decisión. Vigila las pupilas de salida de las focales largas. En el f/5 1000mm un 32mm es similar a un 42mm en un 1200mm. El 42mm 2" 52º es mi buscador, no tiene marca, pero es el mismo que orion vende como deepview RK y al menos en un f/8 apenas deforma en bordes.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 06 Abr 2007, 22:26

Yo utilizo el televue de 32mm en un f/6 y las imágenes que ofrece son puntuales de borde a borde. Tambien tengo un 32 taiwanés y el redimiento que da es ligeramente inferior (también da imágenes puntuales en todo el campo) , pero la diferencia de precio es muy inferior también.

He probado el Eudiascopic de 35mm y me parece un ocular más cómodo que el televue de 32mm, yo por lo menos no pierdo el eje óptico, así que con el tele vue, como se lo pongas a los amigos, corres el riesgo de que sufran cegueras momentaneas (probados en f/10 S/C).

Si hablamos del nagler de 31mm, este si que es para buscar, y para pasearte dentro de él (debe ser cuestión de gustos).

Arbacia escribió: asi que acabo pasando de los 42mm al 17mm sin pasar por el 32mm y lo hago simplemente por no cambiar el balance del telescopio.


Arbacia ¿has comprobado esta opción? (los adaptadores de bronce) http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=167
A lo mejor sale muy caro...

Saludos :D
Última edición por mintaka el 07 Abr 2007, 05:29, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 06 Abr 2007, 22:48

Yo tuve el eudiascopic de 35mm, y me parece que ademas de una optica buenisima, es con toda probabilidad el ocular mas comodo que hay, tanto sin gafas, pero especialmente comodo con gafas. Su unico defecto es tener solamente 50º, cosa que hoy en dia es raro con los campos que manejan los oculares mas modernos.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”