Atik 16 vs Atik 16 IC color

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2104
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 09 Abr 2007, 19:44

JMAT escribió:Utilizo el programa que viene con la camara se llama RGB y es para las CCD de color.

Saludos.


No lo conozco, lo siento :(

Yo me hice un programilla para hacer el debayer a los archivos FITS que saca mi cámara (Canon EOS400D), pero está cogido con alfileres y no vale para otras cámaras.

Saludos.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

JMAT
Mensajes: 265
Registrado: 26 Dic 2006, 00:00

Mensajepor JMAT » 09 Abr 2007, 19:46

Gracias :) de todas formas intentare lo de ensayo y error.

Saludos. :wink:
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=JMAT"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

JMAT
Mensajes: 265
Registrado: 26 Dic 2006, 00:00

Mensajepor JMAT » 13 Abr 2007, 08:04

Como vuelve a funcionar otra vez el Image Shack sigo con la comparacion.

M 109 Atik 16 120 seg. de exposicion.

Imagen


M 109 Atik 16 IC color 150 segundos.

Imagen


M 97 Atik 16 120 seg.

Imagen


M 97 Atik 16 IC color 180 seg.

Imagen


Bueno... esto es lo que ha salido pero recordar que el color en todos los casos siempre es obra del mismo..... :evil: :evil: :evil:


Saludos. :)
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=JMAT"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 13 Abr 2007, 11:23

Espectaculares comparaciones, mi más sincera enhorabuena, JMAT. Lo que veo es que en todas las fotos en color, es muy predominante el color rojo, ¿alguna causa en concreto?
Por otra parte, dentro del Artemis Capture y en Colour hay 3 opciones, Raw, Colour y Luminance. ¿Has probado a usar la de Colour para ver si las imágenes las ves directamente en color?.
Lo dicho, me encantan las comparaciones que estás haciendo, sigue así.

JMAT
Mensajes: 265
Registrado: 26 Dic 2006, 00:00

Mensajepor JMAT » 13 Abr 2007, 12:15

La predominancia del color rojo no se ha que es debido.

La verdad que pensaba que la camara CCD en color era como una Canon haces la foto y le tocas un poco al contraste y ya tienes unos aceptables
resultados.

Pero por lo que veo hay que hacer un tratamiento del color tambien.
O bien yo todavia no se utilizarla. :oops

En el programa Artemis capture he utilizado siempre la opcion de Color pero la imagen (FITS) sale siempre muy oscura.

Entonces hay que ir a Artemis RGB para tratar la imagen.Pero ahi me pierdo he hecho diversas pruebas y el mejor resultado es el de tono rojizo.


Saludos. :)
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=JMAT"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 13 Abr 2007, 12:35

¿Has probado a variar el histograma? Déjalo con la opción de Auto haber si así salen más "brillantes". También podrías coger la imagen FIT y tratarla con otro programa, ya que el Artemis, la verdad, es que resulta un "paquete" muy básico para el tipo de cámara que maneja. De todas formas, parece evidente que la sensibilidad de la IC color no es, desde luego, lo que pensábamos.

JMAT
Mensajes: 265
Registrado: 26 Dic 2006, 00:00

Mensajepor JMAT » 13 Abr 2007, 12:49

La sensibilidad es inferior en la de color pero habia que probar la Atik 16 con filtros de color, salvo que la toma de luminancia la mejore esta claro que va haber diferencia tambien.
Yo creo que con los filtros RGB la Atik 16 no va a tener mas sensibilidad que la IC salvo lo dicho que la toma de luminancia la mejore mucho.

Que otros programas puedo utilizar para hacer las tomas con las ATIK. :?:

Saludos. :)
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=JMAT"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 13 Abr 2007, 13:49

Bueno, es que realmente la toma de luminancia es la que contiene los detalles de la imagen, las tomas con filtros de color sirven para poco. De echo, en culquier toma CCD en color con el LRGB, la luminancia tiene un tiempo de exposición doble o triple que las de color y en máxima resolución. Las tomas RGB las hacen, incluso, en BIN 2X2, así que realmente la que hace pupa es la otra. El problema es que como las cámaras en color no pueden hacer esta toma, los detalles quedan muy reducidos. Y, con respecto a los filtros, sí tendrá más sensibilidad que la cámara en color, ya que para cada toma sólo se interpone 1 filtro y no 3, por lo que siempre llegará más luz al chip. Sin embargo, dado que yo no tengo el juego LRGB, pues no puedo probarlo.
En cuanto a los programas, pues los otros 2 para los que trae los puglins esos, aunque creo que para lo que es capturar sólo, el Artemis es suficiente.

JMAT
Mensajes: 265
Registrado: 26 Dic 2006, 00:00

Mensajepor JMAT » 13 Abr 2007, 14:04

Pensaba que cada pixel de una camara en color tenia solo un filtro de color por encima y que despues se "mezclaban" varios pixeles para el color.
Desde luego si tiene tres hasta me sorprende que tenga la sensibilidad que tiene.
Por cierto la toma de luminancia hay que hacerla con un filtro IR. :?:

Probaré con el Astroart a ver si mejora algo.

Saludos. :)
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=JMAT"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 13 Abr 2007, 14:17

Pues no, lleva 3, por eso siempre he oído que las tomas en color quedan mejor con el LRGB que con una cámara en color aunque, claro, es más tedioso. Por mi parte, aún tengo que dominar mejor algunas cosas para empezar a pensar en el color, aunque todo se andará. En cuanto a la toma de luminancia, sé que hay filtro para ella y, según pone en la WEB de Astronomik, parece que corta el infrarojo y el ultravioleta:
http://www.astronomik.com/english/eng_rgbt2.html
Supongo que así se quedará un color más natural al quitar estos "extras".

Volver a “Astronomía CCD”