¿Prisma de 2" o de pulgada y cuarto? Tengo los dos!

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

¿Prisma de 2" o de pulgada y cuarto? Tengo los dos!

Mensajepor ceslo » 13 Abr 2007, 20:45

Hola, cuando compré mi flamante LX200 de 8" me vino con un prisma diagonal original de Meade de 2".

Me quedé atónito ya que no tenía posibilidad de poner ningún ocular/cámara y rápidamente (por ebay) me hice con un reductor a 1 1/4

Luego a mi tendero preferido de Tenerife :wink: le compré una salida de pulgada y cuarto "normal" para ponerle tanto el prisma pequeño que ya tenía (Celestron) como los demás oculares.

Ahora resulta que tengo posibilidad de usar ambos prismas y pregunto:

¿Hay alguna diferencia entre usar prisma de 2", reductor a un cuarto y ocular de un cuarto? o ¿ usar: salida a un cuarto, prisma de un cuarto y ocular de un cuarto?

Lo pregunto para ver que configuración consideráis mejor.

Muchas gracias

saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 13 Abr 2007, 20:54

Yo simplemente intentaria usar el prisma de mejor calidad .

Prueba los dos y elige , la teoria puede decir una cosa y la practica otra.

No hace mucho vi una comparacion de barlows ,China , TeleVUe , Bader etc .No dire el resultado pues posiblemente no se de siempre el mismo , pero las pruebas no dejaban duda de cual era la mejor, y no era precisamente la mas cara .

Cuando tienes la oportunidad de probar varias posibilidades , vale la pena hacerlo a fondo y no dejarse guiar por prejuicios o opiniones externas.

Distinto seria si no tuvieras ninguno y quisieras comprar uno.

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 13 Abr 2007, 22:31

La pregunta era, justamente por la teoría.
Es decir, a lo mejor, uno de 2" y un ocular pequeño, da menos coma, o disimula el viñeteo o al ser más grande entra más luz o queseyo ... :D

Después, obviamente habría que ver si la teoría concuerda con la práctica...

Si no hay más opiniones, tendré que poner la mía después de probarlos :wink:

saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
edu-lopez
Mensajes: 1833
Registrado: 03 Mar 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor edu-lopez » 13 Abr 2007, 22:39

creo que deberias de usarla a máximo aumento y con u objeto brillante, así verás mejor los errores

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3133
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 13 Abr 2007, 22:58

Yo tengo un diagonal de 2" TeleVue Everbrite con reductor a 1 y cuarto y siempre me ha dado buen resultado. La verdad es que no he hecho un estudio exhaustivo de si funciona mejor con mi diagonal de 1 y cuarto que venía con el teles pero solo por la calidad de una y otra es fácil decidirse. Por otro lado, y esto es especular un poco, el motivo de comprar la de 2" fue:
- Poder usar oculares de 2"
- Las diagonales de esa calidad no se suelen hacer en otra medida
- Al ser más grandes se supone que aprovecha mejor la luz que llega al ocular, produciría menos viñeteo y sería más luminosa.

Si alguien sabe algo más que no dude en escribir y/o corregir lo que comento.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 14 Abr 2007, 20:58

Yo compare un prisma de takahashi y un espejo de SW hace poco y tampoco dire cual gano, pero tampoco gano el mas caro :D .

Respecto a lo de usar un 2" o un 1,25", pues he usado de los dos y la ventaja del de 2" es que puedes poner oculares de 2", por viñeteo no deben de dar problema ninguno de los dos no ser que esten mal diseñados e interumpan el cono de luz, pero no creo que sea el caso de ninguno de los dos.

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1377
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Mensajepor Interjavi » 15 Abr 2007, 18:04

Totalmente de acuerdo con Cometas y los demás: a igualdad de calidad óptica no hay diferencia, excepto en poder usar oculares de 2", con lo que supone de aprovechamiento de cualidades de éstos: campo, luminosidad, comodidad, etc.

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 16 Abr 2007, 09:10

Bueno, una vez probados a conciencia con M3, la diferencia de luz es evidente.

El de 2" es mucho más luminoso, la calidad óptica parece la misma, pero se resuelve muchísimo mejor el cúmulo, se ven más estrellas sin duda.

Prueba hecha con el mismo ocular, of course... :D

El campo parece ser también casi idéntico, pero repito, no se si por construcción o por tamaño, entra más luz al ocular con el grande.

Duda resuelta :wink:

saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3133
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 16 Abr 2007, 11:02

ceslo escribió:...pero repito, no se si por construcción o por tamaño, entra más luz al ocular con el grande.


Ese fue uno de los motivos por el que tiré por las 2". Por lógica debe captar más luz a la salida del tubo. Saludos.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 16 Abr 2007, 17:52

Hombre, yo pienso que si uno da mas luminosidad es porque tiene mas reflectividad o porque esta mas nuevo, aunque sea mas ancho el diametro del de 2", el de 1.25 no debe de obstruir el paso del cono de luz para un ocular de 1.25, si la obstruiria en el caso de que pusieras uno de 2" en un espejo de 1,25" si fuera fisicamente posible ponerlo, no se si me explico.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”