Sobre dobles y potencias máximas

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 17 Abr 2007, 12:19

Recibido Joseval.

Gracias por tus comentarios.


Creo que probaré.








NaCl-U-2

Avatar de Usuario
jamf
Mensajes: 121
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor jamf » 17 Abr 2007, 12:32

hola a todos:

El día del eclipse, aprovechando la fase de totalidad. Dirigí el mak SW de 127 mm a saturno.

Las condiciones eran optimas, la estabilidad atmosférica era total a 50 km de Madrid que quedaba al noroeste oculto por el monte. Y me decidí a darle caña al aparato.

450x con un ocular de 10mm y una barlow 3x, el instrumento los soportó como un campeón. En mi casa eso es imposible a 200x todo baila que da gusto.

Otro detalle importante, el aparato llevaba montado más de dos horas por lo que su aclimatación térmica era correcta.

Saludos a todos:

José Ángel.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 17 Abr 2007, 12:45

UUUUFFFF! 450!

Eso sí es sobrepasar con creces el límite teórico del instrumento.

Por lo que veo, eso (límite teórico), es sólo un regla de relativa aplicación.



Gracias compañero.





NaCl-U-2

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3638
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 20 Abr 2007, 22:24

Las dobles son uno de mis campos. Personalmente, y es sólo mi opinión, prefiero menos aumentos. Los que más me gustan son los "resolutivos", es decir, tantos aumentos como mm tenga de abertura el teles. En el caso de que necesite más magnificación, suelo llegar a multiplicar el efecto por 1'5X. Excepcionalmente, puedo apretar un poco más, dependiendo de los factores que ya habeis citado y que creo innecesario repetir. En mi opinión, una imagen más pequeña me parece más delicada y más bella.


De cualquier modo, siempre hay que tener muy presente el Límite de RAYLEIGH, o el de DAWES, aunque, en efecto, son subjetivos. Me olvidaba decir que uso un refractor de 120 mm que soporta muy bien el SEEING.

En cuanto a un ocular de 4 mm, si es de calidad, no tiene porqué suponer un problema. Pero, también hay que recordar que no todos los oculares de una misma Marca funcionan igual según con qué telescopio, por ello, si se puede, es mejor probar más de uno. Mi "peque" se comporta muy bien con el LV 5 mm de VIXEN y si la noche lo permite, le rosco la lente de una Barlow 2X, pero sin el cuerpo y también de la misma Marca, esto lo hago así a efectos de no multiplicar por 2.

Un recurso que recomiendo, y que mejora mucho las imágenes, es la diafragmización del teles. En la mayoría de los refractores la tapa del objetivo tiene una abertura más pequeña. Muchos usuarios piensan que es para observación lunar, lo que es muy cierto, y también para planetaria...y para dobles.

Al diafragmar lo que se hace es obligar a las longitudes de onda de la luz a pasar por la zona más "pura" de la óptica. Como resultado, en instrumentos de mediocre calidad, las imágenes mejoran ostensiblemente. Lo suficiente como para que el cromatismo sea despreciable y se evitan los parches, apareciendo las estrellas muy puntiformes. Además, si la magnificación aplicada es considerable se verán perfectamente los anillos de difracción. En fin, dado que cuando se observan dobles no se buscan objetos de cielo profundo ni grandes campos estelares, no suele importar en exceso una cierta pérdida en la captación de luz.

Naturalmente, estas pequeñas operaciones resultan innecesarias cuando se dispone de buena óptica.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro Alter M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen GP 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX Fury 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm

gutiveros
Mensajes: 381
Registrado: 14 Dic 2005, 00:00

Diafragmar teles

Mensajepor gutiveros » 20 Abr 2007, 23:07

¡Vaya, Valakirka!... me alegro mucho de leer tu comentario acerca de diafragmar un refractor.

Es algo que recomendé en los antiguos foros de "astrored" pero que, al parecer, no convencían a nadie.

Yo lo utilizaba mucho con un Helios 150/1200, tanto a f/10, como a f/12, para mí con magníficos resultados.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3638
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 21 Abr 2007, 00:06

GUTIVEROS, "creo que es que lo probaron poco" :lol:

Pues tenías que obtener unos resultados increíbles con un 6" y una F de 1200, con el diafragma debía ser como darle un empujoncito nada más.

Mira, yo utilizo un SW 120 F600, es decir, un f/5 ¡ Qué escándalo ! :shock: Pues las imágenes que da son soberbias. Observo las dobles prácticamente tal y como suelen aparecer en fotografía en las revistas.

Digamos que uso el telescopio como si él mismo fuese una cámara fotográfica analógica. Por supuesto, los oculares tienen que ser de calidad alta o muy alta y adecuados a él. Luego, la magnificación es mejor no llevarla muy lejos, que es la pregunta de este hilo. Pero eso de que como mucho 50X como ha dicho alguno, nada de nada y al igual que en planetaria aplico entre 120 y 180X.

Aún así, reconozco que tiene algunas limitaciones. Por ejemplo, no resuelve bien la Doble-Doble, es decir, saca las cuatro pero la imagen llega ya degradada y es que en este caso tengo que forzar la magnificación.

No tengo un refractor de los de dar envidia porque pertenezco al selecto club de los que "pasan pensión" y, claro, el resto de lo que queda no llega. Así, que como dice el refrán: "la necesidad agudiza el ingenio".

En mi opinión, bastantes problemillas con los que nos tropezamos la mayoría, serían perfectamente controlables si nos tomásemos la pequeña molestia de estudiar unos rudimentos sobre la luz y los sistemas ópticos. :wink:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro Alter M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen GP 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX Fury 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 21 Abr 2007, 00:18

Recuperación de un viejo hilo:

Apodizing mask
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=5944
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
CHa0s_-
Mensajes: 603
Registrado: 01 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Elda (Alicante)
Contactar:

Mensajepor CHa0s_- » 21 Abr 2007, 00:27

Hola Nova.

Como ya te han dicho algunos compañeros, en el tema de los aumentos no debes guiarte por la teoría, sino que más bien será el telescopio el que te muestre los límites. Yo te puedo contar mi experiencia, no puedo hablar sobre estrellas dobles porque han sido bastante pocas las que he observado, básicamente Castor y Albireo, pero sí que te puedo decir que lo que más me gusta es la astronomía planetaria. En planetaria mi aumento favorito es 225x con el ocular de 4mm., en un 60mm. (como ves los límites son sólo teoría). Ver la Luna a estos aumentos es impresionante, puedes discernir muchísimos detalles. Por otro lado, de vez en cuando también me gusta echar un vistazo a cielo profundo, y para ello tengo un ocular de 25mm. ED, que me ofrece bastante campo y buenas imágenes. A veces me he propuesto observar alguna doble forzando el aumento y debo decir que en estos menesteres no puedo sobrepasar los 150x, ya que a mayor aumento el teles se merienda literalmente las estrellas más débiles.

Espero que te haya servido como ayuda.

Un saludo :wink:

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 21 Abr 2007, 08:37

Tomo buena nota de vuestros comentarios compañeros.

Mi primera toma de contacto con 250 en dobles fue ante ayer. Utilizé para el experimento izar en el Boyero. Debo decir que la atmósfera no estaba muy predispuesta a concesiones, no obstante los resultados fueron muy buenos: el disco de Airy netamente redondo y pulido con un anillo de difracción en una imagen, en los momentos de mayor calma, de libro y la compañera cómoda y pefectamente resuelta. Sin embargo a esta potencia se ha de contar con dos aspectos en la observacíón.

1) Me pareció apreciar un descenso en el brillo de la secundaria respecto a potencias menores, aunque también pudiera ser la atmósfera neblinosa.

2) La estrella, con los motores de la montura parados, tarda en cruzar el campo bien poco, lo que obliga a constantes correciones o a enchufar la motorización.

Seguiré probando...




NaCl-U-2

Avatar de Usuario
CHa0s_-
Mensajes: 603
Registrado: 01 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Elda (Alicante)
Contactar:

Mensajepor CHa0s_- » 21 Abr 2007, 10:00

Efectivamente Nova, cuanto más aumento menos luminosidad. De hecho, ya lo he comentado en mi post, que mi teles a demasiado aumento se merienda las estrellas más débiles.

Respecto a las correcciones, si tienes la montura puesta en estación tan sólo tienes que estar con una mano en el eje de AR, e ir moviéndolo suavemente cuando la estrella vaya a salirse de campo. Supongo que este procedimiento puede resultar bastante tedioso para ciertas personas, pero yo estoy acostumbrado, ya que no tengo motores en mi teles.

Un saludo :wink:

Volver a “Estrellas dobles”