ELECCION DE OCULAR

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 26 Abr 2007, 18:49

metalchrist escribió:
acafar escribió:Otra alternativa, más cara pero más flexible: ocular 12mm + barlow. Así dispondrías de: 78x, 104x, 156x y 208x


no entiendo esa parte, te refieres con diferentes barlows no? no con una sola... :?


No me expliqué muy bien, me refiero a que como ya tiene un ocular de 17 mm, si añade otro de calidad de 12m+ barlow (también de calidad) tendría esas 4 combinaciones.

saludos

Avatar de Usuario
metalchrist
Mensajes: 338
Registrado: 11 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Cáceres
Contactar:

Mensajepor metalchrist » 26 Abr 2007, 20:22

acafar escribió:
metalchrist escribió:
acafar escribió:Otra alternativa, más cara pero más flexible: ocular 12mm + barlow. Así dispondrías de: 78x, 104x, 156x y 208x


no entiendo esa parte, te refieres con diferentes barlows no? no con una sola... :?


No me expliqué muy bien, me refiero a que como ya tiene un ocular de 17 mm, si añade otro de calidad de 12m+ barlow (también de calidad) tendría esas 4 combinaciones.

saludos


aaaah ya decia yo, todo claro :wink:

Avatar de Usuario
Nirgal
Mensajes: 315
Registrado: 25 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Valencia

Mensajepor Nirgal » 26 Abr 2007, 20:28

Vlasov escribió:Qué te parecería un 7mm. Nagler, aunque sea más caro, ¿sería de más calidad que el ortho?, o no. Almenos más cómodo creo que sí.

Gracias.

No tengo ni idea, no conozco ese ocular, pero seguro que alguien te ayuda.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nirgal"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
metalchrist
Mensajes: 338
Registrado: 11 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Cáceres
Contactar:

Mensajepor metalchrist » 26 Abr 2007, 21:03

para que vale un ocular orthoscopico?

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3133
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 30 Abr 2007, 15:01

metalchrist escribió:para que vale un ocular orthoscopico?

Los usos principales de los ortoscópicos son planetaria, estrellas dobles y demás objetos que requieran mucha definición sin que sea importante el campo de visión. Presenta una transmisión muy alta sobre todo por tener tan pocas lentes (4). Además suelen estar muy corregidos cromática y geométricamente por lo que las imágenes son nítidas en todo el campo y sin deformaciones.
http://www.telescope-service.com/baader ... ml#genuine


Vlasov escribió:NIRGAL, gracias por tu opinión, te pregunto:
Qué te parecería un 7mm. Nagler, aunque sea más caro, ¿sería de más calidad que el ortho?, o no. Almenos más cómodo creo que sí.

Yo tengo un nagler de 7mm y he probado un ortho de 7mm. El nagler está claro que tiene un campo soberbio y muy bien corregido pero el ortho lo supera en el momento que te acercas a los bordes. El nagler, cuando llegas al mismito borde la imagen "saca" un pequeño halo azul (cromatismo) y las estrellas se deforman un poquitín. Esto será más evidente cuando más rápido sea el teles. El ortho sin embargo permanecía igual desde el centro hasta el borde de la imagen y con cromatismo cero.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
Vlasov
Mensajes: 223
Registrado: 17 Abr 2007, 23:00
Ubicación: Valencia

Mensajepor Vlasov » 30 Abr 2007, 15:14

Muy agradecido, Moriarty. Has aclarado mi duda, así que optaré por el ortho para planetaria, que además es más barato.

Bueno se me ocurre otra pregunta, entre el ortho y el radian, cual sería preferible.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Vlasov"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3133
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 30 Abr 2007, 15:34

Vlasov escribió:Muy agradecido, Moriarty. Has aclarado mi duda, así que optaré por el ortho para planetaria, que además es más barato.

Bueno se me ocurre otra pregunta, entre el ortho y el radian, cual sería preferible.


El nagler no es un ocular específico para planetaria aunque se defiende muy bien en ese campo. Donde mejor trabaja está claro que es en cielo profundo. Ahí si que... :shock: . Además como bien dices el precio es 4 veces el del ortho y eso tienes que valorarlo.
Respecto al radian, no lo sé porque no lo he podido probar pero hay mucha gente que defiende los radian como ocular muy válido, superior a los plossl. Los orthos son muy específicos y relativamente incómodos de utilizar si no estás acostubrado a mirar a través de oculares con un eye relief tan bajito. Los radian son mucho más cómodos y polivalentes que el ortho. Saludos!
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Guest

Mensajepor Guest » 30 Abr 2007, 16:18

Puedes probar con los TMB/Burgess Superplanetary. Yo tengo un 3,2 mm que uso en mi Vixen ED103, y me da 250 x. Lo he probado con alguna doble, un par de veces con Saturno y Júpiter, y mas exahustivamente con la Luna. En los 3 casos me ha ido muy bien. No soy ningún experto, pero no le he notado nada de cromatismo ni aberraciones en el borde. Las imágenes de Saturno y Júpiter, comparadas con un LV 4 mm eran prácticamente idénticas, al igual que con un orto Kokusai, la ventaja es su campo de 60º. Con él podia abarcar en el campo, y a 250x, Júpiter y sus 4 lunas galileanas, cosa que con el LV imposible, y menos con el orto.

En cuanto a la luna, simplemente espectacular, según la teoria este ocular me da una pupila de salida de 0,41 mm (por debajo del límite), y te puedo decir que en mi ED veia una imágen perfectamente nítida, y que se podia enfocar con facilidad. Eso si, los 60º de campo yo los agradezco mucho, me parecen mucho mas placenteros que los 45 ó 40 de LV´s y ortos. El eyerelief es de 16 mm y por lo tanto muy cómodo, además, tiene un sistema en el que puedes deslizar la ojera de arriba a abajo, similar al que tienen los XW de Pentax, y que es muy util para la gente que usa gafas.

Avatar de Usuario
massimoRed
Mensajes: 145
Registrado: 26 Abr 2007, 23:00
Ubicación: Ciampino (Rome)
Contactar:

Re: ELECCION DE OCULAR

Mensajepor massimoRed » 30 Abr 2007, 17:25

Vlasov escribió:Poseo un MEADE ETX90-1250mm- uno de los oculares es el NAGLER 16mm. Deseo más aumentos, ¿es preferible un ocular fijo, o bien una barlow de calidad?


¡Tú tienes a uno de los mejores oculares presentes sobre el mercado astronómico, yo te aconsejo, si puedes, un barlow de alta calidad de acercarle de otro modo al Nagler,
con un barlow económico perderás indudablemente el 30% de calidad Nagler! Adquiriría un barlow apocromatica 2x éste devuelve más luz y menos cromatismos.
Cielos serenos
Massimo
"L'amore non ha confini come il cielo della mia vita."
mi setup :) Imagen

Volver a “Principiantes”