Por la boca muere el pez

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 03 Ago 2005, 17:11

Tyrell escribió:Que nadie se ofenda, pero creo que está bastante probado que cuando más avanza la ciencia y el conocimiento humano es en época de conflictos. No es muy agradable, pero parece que es así.

Sí, es así. Normal. Muchos desarrollos científicos ven su luz porque se le vió en su momento su aplicación militar y es después cuando tiene su repercusión sobre la vida civil. Es triste decirlo pero es así. Por poner un ejemplo cruel... Si a Roosevelt no le hubiera dado por financiar el proyecto Manhattan que más tarde desembocaría en las terribles bombas de Hiroshima y Nagasaki, hoy aún nos estaríamos preguntando si es cierto que E=mc^2. Lamentablemente tuvo que pasar esa desgracia para que hoy en día disfrutemos (o no) de electricidad en nuestras casas gracias a la fuente de energía atómica (que sea limpia o no es otro tema).

Otro ejemplo. Y me sirve para romper una tópico porque la mayoría de gente piensa que la pólvora fue inventada en China e importada a Occidente por Marco Polo. Pues bien. Los escritos más antiguos que se conocen referente a la pólvora es de los árabes que le dieron... ¡una utilidad bélica! Cómo no. En cambio, después se le han dado multitud de utilidades. Como los bonitos fuegos artificiales que podemos contemplar en las fiestas patronales de los pueblos.

Para Barlow.
Nada amigo. No pasa nada. Ya pensé que lo decías sin ánimo de ofender. Por eso sólo lo dejé caer...

Acerca de la ISS... De acuerdo. Ya es un proyecto obsoleto (¿a qué me suena esto?... Umm... ¿Shuttle tal vez?) pero nació como una obra conjunta, de la humanidad. Y así nos la venden. Y aunque haya quien abandone el barco, otros siguen haciendo sus funciones.

Pero no puedes negar que la misión Cassini-Huygens fue un éxito. ¡Qué digo yo! ¡Sigue siendo un éxito! Todo como fruto de la cooperación NASA-ESA. Otra cosa es que cada socio venda su participación de mejor o peor manera.

Sí que es cierto que la condición humana nos lleva a actuar de forma individual y no conjunta. Pero también es cierto que ante dificultades buscamos apoyo externo. Por hacer un símil. Si queremos hacer un viaje y yo dispongo de la gasolina y tú del coche, nos pondremos de acuerdo y pondremos los medios de forma conjunta para poder llegar a destino. Una vez allí, nos separaremos y volveremos a hablar pestes el uno del otro. Pero cuando tengamos que volver, nos volveremos a buscar.

En una conferencia que di hace poco, esgrimía que a mi modo de ver no volvería a surgir un nuevo genio de la ciencia porque esta ha avanzado tanto que es imposible que una única persona se responsabilize de un descubrimiento. Si te fijas, cada nuevo descubrimiento está firmado por tal o cual equipo de la universidad, por tal o cual departamento dirigido por fulanito. Es decir, siempre un grupo de personas, e incluso de diferente raza y país. Al final, siempre es necesaria la cooperación conjunta puesto que solo usualmente no llegas muy lejos.

Aquí, en nuestro país existe un claro ejemplo. El radiotelescopio de Rodrigo de Chavela perteneciente a la red de Espacio Profundo de la NASA. Sí, ya lo sé, es de la NASA. Pero hasta ahora la ESA también había hecho uso de él. Es más. La ESA tiene prevista la construcción en Cebreros (Avila) de un radiotelescopio que se añadirá a los ya existentes de la NASA. En fin. Como el ejemplo que te ponía del coche y de la gasolina. Ellos nos necesitan y nosotros a ellos. Total = cooperación necesaria y ¿obligada? Tambien.

BARLOW escribió:(Cuando estudiabas en la universidad ¿vivías en un piso de estudiantes? si es así ¿tuvisteis problemas para los turnos de limpieza?

Yo no viví en un piso de estudiantes pero la novieta que tuve (sniff) sí puesto que era de fuera. Y tienes toda la razón. Si se descuidan les llega la mierda al cuello.

Ahora, que supongo que eso debe de ir según la experiencia que haya tenido cada uno. Porque yo vivo cerca de una academia de policia a la que acuden jóvenes de cualquier lugar, y claro, alquilan pisos y casas conjuntas durante el año escolar. Y debo decir que los casos que conozco, podrías comer en el suelo sin miedo de lo limpio, ordenado y pulido que tienen las cosas.

BARLOW escribió:mi costumbre es poner ejemplos sencillos para ilustrar temas complicados

¡Perfecto! Einstein decía: "Si un científico no es capaz de explicarle algo a un niño de 10 años sin que lo entienda es que no es un científico. Es un charlatán". Con matices, claro. Explícale a un niño cómo funciona el ciclo del carbono en el Sol. Ufff!!!. Pero por regla general siempre es posible explicar las cosas de forma más entendible.

Hasta pronto. Ha sido un placer.

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1316
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 03 Ago 2005, 18:17

A ver si Telescopio puede postearlo aquí.En EL PAÍS de hoy aparecían ideas para sustituir a las lanzaderas (no sé si será ése el CEV del que habláis).En principio es una vuelta a lo que se usó para los Apolo,etc:cohetes de un sólo uso con los astronautas en la parte superior de éste.
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 04 Ago 2005, 07:58

Scorpius_OB1 escribió:A ver si Telescopio puede postearlo aquí.En EL PAÍS de hoy aparecían ideas para sustituir a las lanzaderas (no sé si será ése el CEV del que habláis).En principio es una vuelta a lo que se usó para los Apolo,etc:cohetes de un sólo uso con los astronautas en la parte superior de éste.


Sí, lo leí en la edición impresa, pero lamentablemente no estaba dentro de las noticias gratuitas de la versión "on-line" del diario y como no estoy suscrito pues no pude postearlo. Sin embargo, la noticia procedía del New York Times, así que me he bajado la noticia de ese periódico. Fue publicada el 2 de agosto de 2005 (Redesign Is Seen for Next Craft, NASA Aides Say )

La noticia fue publicada en EL PAIS bajo el título La NASA abandona la idea del transbordador en el diseño de sus futuras naves espaciales. El breve artículo viene a decir que las "nuevas ideas" de la NASA para sustituir a los transbordadores pasan por separar el lanzamiento de astronáutas del lanzamiento de cargas y el empleo de cohetes tradicionales para ambas tareas. Las astronaves tripuladas destinadas a la Luna, por ejemplo, serían puestas en órbita con un lanzador pesado y luego abordadas por los tripulantes que llegarían a bordo de una cápsula. Os paso el gráfico que ilustra el reportaje:

Imagen

Vamos, que los de la NASA han reinventado la rueda: durante 30 años nos han tratado de vender la idea de que el "Shuttle" era un concepto revolucionario, que iba a cambiar para siempre la historia de la conquista del espacio, que se podría subir a la órbita terrestre casi con la misma facilidad que se coje un vuelo del puente aéreo... para al final reconocer que todo eso era humo, que no han logrado -para nada- abaratar el acceso al espacio y que el proyecto del transbordador salió carísimo e inseguro y que lo mejor es volver a los sistemas más tradicionales, en la línea seguida desde el principio por Rusia, Europa, China y Japón. ¡Vaya forma de perder tiempo y dinero!

En fin, como veréis en la ilustración, las "nuevas ideas" de la NASA y de la empresa ATK pasan por reutilizar lo que de aprovechable tenga el STS. Observad que el cohete lanzador propuesto para los vuelos tripulados no es más que una modificación de los aceleradores de combustible sólido del transbordador (quizás, para aumentar la seguridad y el control, el propulsor sea híbrido), y el lanzador pesado (capaz de orbitar 100 toneladas) parece aprovechar en su cuerpo principal la estructura del depósito externo de la lanzadera, además, claro, de los aceleradores de combustible sólido.

Está clarísimo que el concepto del transbordador espacial está muerto y dudo mucho que vuelvan a volar. Durante los próximos 30 años seguiremos empleando la tecnología astronáutica "de toda la vida" (muy mejorada eso sí y con sistemas parcialmente reutilizables, como el Kliper). Pero los "aviones espaciales" de una o a lo sumo dos fases quedan para el futuro, quizás para el segundo tercio del siglo XXI. Hay muchos avances que lograr antes de que veamos a un avión espacial despegar de El Prat o de Barajas con destino a una estación espacial.

Saludos

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 04 Ago 2005, 08:12

¿No se han pasado un poco con eso de "100 toneladas"?

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 04 Ago 2005, 08:38

deeper_space escribió:¿No se han pasado un poco con eso de "100 toneladas"?


No, porque la del lanzador pesado (equivalente al viejo Saturno V o al Energya ruso, que levantaban la misma carga) es una necesidad objetiva (si hubieran dispuesto de este cohete antes, la ISS habría estado completada en cosa de uno o dos años con cuatro lanzamientos) para cualquiera de las grandes agencias espaciales. Los rusos tienen en mente el Angara 100, un proyecto parecido, y la ESA piensa en una versión bastante más potente del Ariane V (aunque no tan poderosa) para el año 2010. La NASA viene dándole vueltas al concepto lanzador pesado desde finales de los años 80, cuando estuvieron considerando construir un vehículo lanzador no tripulado capaz de satelizar unas 80 toneladas empleando los elementos del transbordador. Era el Shuttle C:

Imagen

Imagen

Lamentablemente, los problemas presupuestarios impidieron su construcción. Pero si EEUU quiere regresar a la Luna, enviar astronáutas a Marte y al cinturón de asteroides y construir grandes instalaciones orbitales, una de dos: o se alía con rusos y europeos para construir ese cohete (que sería lo lógico) o se pone ya manos a la obra por su cuenta (con lo que le saldrá dos o tres veces más caro, pero ellos son así...).

Saludos

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1316
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 04 Ago 2005, 18:57

Pues siguen los problemas,ahora si no recuerdo mal con el aislante de una ventana de la nave.
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
ZardoZ
Mensajes: 12
Registrado: 02 Ago 2005, 23:00
Contactar:

Mensajepor ZardoZ » 04 Ago 2005, 21:45

Lastima que el Buran acabase en la chatarra......

BARLOW
Mensajes: 23
Registrado: 27 Jul 2005, 23:00

Mensajepor BARLOW » 05 Ago 2005, 08:37

¿Alguien sabe si es el mismo aislante que se les cayó, de una ventana, antes del primer intento de despegue, de Julio?
Y dijeron que lo iban a reparar rápidamente :twisted:
Si uno de la nasa se acercase hasta mi casa no lo dejaría acercase a menos de 50 m de mi telescopio, no vaya a ser que lo rompa. No sé si reir o llorar.
Para telescopio:
Me parece muy lógico el diseño, reutilizando partes, y la funcionalidad de las nuevas naves de la NASA (especialización de las naves en contraposición de naves todo uso) incluso se ahorrarán costes de producción y mantenimiento, pero la duda me surge: ¿reconocerá la NASA que estuvo equivocada durante un cuarto de siglo? (que en la conquista del espacio es mucho tiempo).
Yo no estoy tan enterado como tú: ¿tienen algún otro proyecto? Ilústranos, oh! sabedor de toda tecnología

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 05 Ago 2005, 09:58

BARLOW escribió:Y dijeron que lo iban a reparar rápidamente :twisted: Si uno de la nasa se acercase hasta mi casa no lo dejaría acercase a menos de 50 m de mi telescopio, no vaya a ser que lo rompa. No sé si reir o llorar.


Creo que uno de la NASA ha estado de visita en el servicio de reparaciones donde he llevado mi flamante portátil por un problema con la placa base... al final los de Packard Bell me lo van a cambiar por uno nuevo. 8)

Para telescopio: Me parece muy lógico el diseño, reutilizando partes, y la funcionalidad de las nuevas naves de la NASA (especialización de las naves en contraposición de naves todo uso) incluso se ahorrarán costes de producción y mantenimiento, pero la duda me surge: ¿reconocerá la NASA que estuvo equivocada durante un cuarto de siglo? (que en la conquista del espacio es mucho tiempo)... (Ilústranos, oh! sabedor de toda tecnología)


Menos cachondeo que saco a la bestia que llevo dentro, ¿eh? :twisted:

El problema es que hasta ahora no se ha publicado ningún proyecto definitivo sobre el CEV y el lanzador pesado. Hay diseños y propuestas para todos los gustos y requerimientos de la NASA (creo que de abril) a las compañías aeronáuticas, así que que la ilustración que os pasé se corresponde con la propuesta de ATK Thiokol (fabricante de motores empleados en diversos cohetes USA así como de los aceleradores sólidos -SRB- de la lanzadera). A mi también me gusta, pues aprovecha lo ya existente, lo que permitiría que el proyecto fuese más barato y rápido:

Imagen
Propuesta de lanzador CEV de ATK

El SRB iría dotado de una segunda etapa para llevar al CEV a la órbita que, según cuenta la compañía, sería fundamentalmente una versión actualizada del motor J-2 del Saturno V y que permitiría poner en órbita baja unas 23 toneladas (vamos, más o menos lo que un Ariane 5 avanzado) y podría estar disponible para 2010.

Hay más información en la dirección
http://www.thespacereview.com/article/226/1

Sobre el lanzador pesado no tengo más información, pero seguiremos investigando. Claro, que no sera ahora... Por motivos e higiene mental, vacacional y desintoxicación de Internet me voy a desenchufar unos días.

Chao

Avatar de Usuario
ZardoZ
Mensajes: 12
Registrado: 02 Ago 2005, 23:00
Contactar:

Mensajepor ZardoZ » 05 Ago 2005, 12:58

Si les diese por utilizar los motores Ruso basados en su albidado proyecto de ir a la Luna .... esos motores dejan cpmbertidos a los del Saturno es un petardo de feria!!! Pero el "orgullo" de los Americanos, no les dejara usarlos....

Por cierto, alguein sabe que paso con la lanzadera Hermes de la ESA ?? Segun tengo etnendio, ibas a ser una lanzadera para solo llebar personal, no carga.

Volver a “Astronaútica y Misiones Espaciales”