DUDA SOBRE OCULARES

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 315
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

DUDA SOBRE OCULARES

Mensajepor Aldebaran » 29 Jul 2005, 23:27

Hola compañeros foreros,necesitaria alguna aclaración para poder comprarme unos oculares decentes para mi "MAK 127mm".
Hace unos meses compre el famoso maletín de oculares CELESTRON los cuales no me gustaron nada, ya que tenia mejor visión con los oculares PLÖSSL de SW(FULLY COATED) que me regalaron con el MAK;

Despues de unos meses y con un dinerillo ahorrado estoy buscando unos oculares no muy caros y que sean de calidad superior.Pero la indecisión se apodera de mi con facilidad y estoy un poco indeciso entre varios modelos y tipos:

ORTOS KASAI ------12,5mm + BARLOW SW APO + S.PLOSSL SW 40mm
SUPER PLOSSL SW----40mm + 12,5mm + BARLOW SW APO

No tengo muy claro si es necesario para una focal (f/12) BARLOW ó es mejor tenerla y así doblar potencia en los oculares y tener mejor EYE RELIEF en altos aumentos.
Bueno espero vuestra ayuda y consejo para no liarme más.Gracias a todos
Gracias y un saludo

Equipo: SW DOBSON 200/1200 f(6)
-SW MAK 127/1500 f(12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50 TRAVELER
Oculares 1,25'': Zoom Baader Hyperion GEN II 8-24mm, ES 6.7mm 82º, ES 4.7mm 82º
Oculares 2'': SWAN 40mm 72º, SWAN 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 30 Jul 2005, 19:19

Hola, Aldebaran. Como tienes mucha focal, (1500mm) creo que lo mejor es que prescindas de ella, ya que contra menos lentes, mejor, sobre todo a altos aumentos. Yo uso un 200/1000, y uso barlow, una baader apocromatica, pero la imagen con barlow y sin barlow a los mismos aumentos, se ve un pelin mas limpia sin la barlow (Y la barlow es de alta calidad). Por ello te recomiendo que le saques partido a la focal Y te compres oculares de focal corta, que en tu caso, no sera tan corta.

En cuanto a las dos opciones que das no veo la diferencia entre una y otra, es lo mismo en orden distinto, me parece que lo has puesto mal :wink: , Pero te dire que tengo un orto tambien de baader, casi igual que los kasai, y va fabuloso para planetaria. Para tu ocular con mas aumentos te recomiendo un orto, dan la mayor nitidez aunque se sacrifica un poco de campo, pero eso no sirve de mucho en planetaria.

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 315
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Mensajepor Aldebaran » 30 Jul 2005, 22:37

Gracias por la respuesta Alcor, lo de la Barlow lo decia por que al comprarte unos oculares como los ortos la facilidad en la observación puede ser un poco inferior que con unos oculares LE o PLOSSl los cuales son mas comodos para distancias de (5-8mm).Entonces lo podría compensar con un buena barlow y usar distancias focales mayores (12,5-15mm) además de ganar algún aumento más;

Las opciones que puse es por si son buenos oculares los PLOSSL de SW o son sin embargo más de lo mismo y no merecen la pena, entonces me decanto por los KASAI o por otros modelos como los X-CEL.Pero no quiero renunciar de un ocular de gran campo (30-50mm) y estos modelos no disponen de más de 25mm y ya tengo el PLOSSL (fully coated) que me ragalarón el cual no es muy malo.

¿ Alguíen me puede decir una buena conbinación para tener cubiertas todos los aumentos necesarios ?
Gracias y un saludo

Equipo: SW DOBSON 200/1200 f(6)
-SW MAK 127/1500 f(12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50 TRAVELER
Oculares 1,25'': Zoom Baader Hyperion GEN II 8-24mm, ES 6.7mm 82º, ES 4.7mm 82º
Oculares 2'': SWAN 40mm 72º, SWAN 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1540
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 31 Jul 2005, 13:05

Buenas:
Como bien te ha comentado ya Alcor, el contraste en imágenes de alta resolución siempre es ligeramente superior en un sistema sin Barlow que con ella y, en planetaria, dobles y demás esto es básico. De entrada te diría que si no usas gafas, para aumentos elevados elijas sin dudarlo unos Orthos Kasai o Baader que tienen una relación calidad precio imbatible, y para uso un poco más genérico, cielo profundo, etc, como mínimo unos Eudiascopic de Baader, LV de Vixen, Ultima de Celestron, etc, que no son excesivamente caros y de igual modo ofrecen un resultado más que satisfactorio. Evidentemente los hay más caros y mejores, como los Takahashi o los TeleVue, pero tampoco hace falta irse a esos precios parta obtener imágenes decentes, a no ser que puedas permitírtelo.
Un saludo.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”