ANDROMEDA (centro galaxia) a F.12

RFL200
Mensajes: 202
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00

Mensajepor RFL200 » 09 May 2007, 19:56

Carles-Tudela escribió:Ni estamos haciendo imágenes con caracter científico ni tanpoco artístico, ya que este último concepto está ligado a la estética y a la creación personal básicamente. por lo que espero que ahora ya hayas entendido que tampoco estamos haciendo fotografía artística.


Cuidado cometas, no te vaya a sacar los ojos por decir semejante falsedad.... :lol: :lol: :lol:
Yo la verdad es que no lo he entendido tampoco, pero si él dice que no es ciencia ni es arte.... pues a saber lo que es... :roll:
Aun asi creo que ni las criticas constructivas, ni destructivas, ni elogios ni nada tiene absolutamente ningun valor con esta persona. Siempre va a sacar mil argumentos para hacernos creer que el resultado obtenido era el que pretendia conseguir desde antes de hacer la toma y que todo esta perfecto segun lo previsto. Pues yo no le creo. Ni sabe aceptar una critica ni un consejo ni nada. Solo se dedica a agradecer a los que le adulan, a relatarnos su experiencia y ahora a compararse con el hubble. Ya lo que me faltaba por ver. Que sera lo proximo???
Última edición por RFL200 el 09 May 2007, 20:01, editado 1 vez en total.

RFL200
Mensajes: 202
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00

Mensajepor RFL200 » 09 May 2007, 20:03

harpman escribió:
RFL200 escribió:Podrias poner la url donde se encuentra esa foto???? Me he repasado toda la galeria de Hubble site y no aparece. Me refiero a la toma enseñada por Carles.
O casualmente tampoco tienes los originales???? :twisted:


http://www.noao.edu/image_gallery/html/im0685.html


Pero entonces esto es del hubble o no es del hubble???
De todas formas me quedo igual. Queria ver de que año era la foto y que instrumental y tecnicas se han utilizado.... lastima.

Gracias y saludos

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4717
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 09 May 2007, 20:07

Bueno francamente ahora me he perdido ¿ porque haceis astrofotografia?,
Yo pensaba que sobre todo para disfrutar esteticamente de una bonita imagen .

Para mi el arte esta por todos lados , mal que me pese, pues soy bastante negado para el arte en general, pero cuando alguien se peina para estar guapo , ese peinado ya es una obra de arte , cuando alguien se esmera en hacer una fotografia , y su finalidad principal , es disfrutar observandola ,eso es para mi tambien es arte.

Incluso un cenutrio como yo con escasa vision estetica , intenta despues de medir y parametrizar una imagen cometaria , dejarla minimamente presentable para que no solo se disfrute desde un punto de vista mas cientifico (el que me interesa mas) sino que cuando la gente la mire no diga pero que rayos es esto.

RFL200
Mensajes: 202
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00

Mensajepor RFL200 » 09 May 2007, 20:42

Nono, si yo siempre he sido un defensor de que la astrofotografia postalera es una arte. Pero parece que hay gente que se molesta tanto por lo de postalera como por lo de arte :-k :toothy7:

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 09 May 2007, 22:42

scopio escribió:P.D.:Como se nota que este señor se quedó atascado hace años, O:)


Tengo un libro de hace unos 15 años repleto con fotos de este estilo, efectivamente es un hombre chapado a la antigua.

Un astrofotografo de la "old school"... pero bueno, eso no es un inconveniente. A mi ver fotos asi me traen algo de nostalgia.

PD: no lo defiendo, por si ibas a tirar por ahi :lol:

Guest

Respuestas

Mensajepor Guest » 10 May 2007, 17:32

ManuelJ, creo que el argumento de tu libro de 15 años es también en esta ocasión poco afortunado, ya que yo tengo libros de fechas similares en las que hay fotografías que quitan el ipo, también sabemos que hoy en día hay libros (actuales) en los que algunas imágenes dejan bastante que desear; con lo que ese argumento lo encuentro muy inconsistente.
Para ser mas riguroso, deberías contarnos que le ves a esta imagen para que te parezca anticuada. Yo aparte de verle un seguimiento mas que correcto a 3000 mm. de focal a F.12 y un montón de detalles débiles y un enfoque correcto, no le veo mayores problemas. estaría bien que lo argumentases de forma mas técnica, para que todos lo entendiesemos.
Como veo que tambièn te va eso de la crítica dura, y yo por prudencia y porque no te molestases, no te había dado mi sincera opinión sobre tus fotos de Saturno. Pues puestos a criticar, te diré que me parece que están a años luz no solo de las mías (y eso se puede aun verificar ya que están tovadía ahí), sino de algunas personas que disponen de un material incluso inferior al tuyo. Solo tienes que introducirte algunas páginas Web.
Pero tranquilo que de aquí a 15 años ya habrás aprendido.
Hay asociaciones como ASTER que confian en mi para dar conferencias sobre los temas que se debaten aquí, (y ya iran tres) con la que daré en Junio. No se si tu piensas que una asociación con una solera de medio siglo se arriergaría a jugarse una parte de su prestigio poniendo estos temas en manos de una persona inexperta y anticuada.
Pero bueno, cada cual es libre de largar lo que le de la gana incluso con argumentos pobres, como los que te he visto hacer hasta ahora.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 10 May 2007, 17:35

Solo por curiosidad, ¿en que web estan las fotos de Saturno hechas que estan a años luz de las mias?.

Recuerda que no puede ser un instrumento superior a 4.5".

Gracias.

albert
Mensajes: 385
Registrado: 24 Feb 2005, 00:00

Re: Respuestas

Mensajepor albert » 10 May 2007, 18:18

Carles-Tudela escribió:ManuelJ, creo que el argumento de tu libro de 15 años es también en esta ocasión poco afortunado, ya que yo tengo libros de fechas similares en las que hay fotografías que quitan el ipo, también sabemos que hoy en día hay libros (actuales) en los que algunas imágenes dejan bastante que desear; con lo que ese argumento lo encuentro muy inconsistente.
Para ser mas riguroso, deberías contarnos que le ves a esta imagen para que te parezca anticuada. Yo aparte de verle un seguimiento mas que correcto a 3000 mm. de focal a F.12 y un montón de detalles débiles y un enfoque correcto, no le veo mayores problemas. estaría bien que lo argumentases de forma mas técnica, para que todos lo entendiesemos.
Como veo que tambièn te va eso de la crítica dura, y yo por prudencia y porque no te molestases, no te había dado mi sincera opinión sobre tus fotos de Saturno. Pues puestos a criticar, te diré que me parece que están a años luz no solo de las mías (y eso se puede aun verificar ya que están tovadía ahí), sino de algunas personas que disponen de un material incluso inferior al tuyo. Solo tienes que introducirte algunas páginas Web.
Pero tranquilo que de aquí a 15 años ya habrás aprendido.
Hay asociaciones como ASTER que confian en mi para dar conferencias sobre los temas que se debaten aquí, (y ya iran tres) con la que daré en Junio. No se si tu piensas que una asociación con una solera de medio siglo se arriergaría a jugarse una parte de su prestigio poniendo estos temas en manos de una persona inexperta y anticuada.
Pero bueno, cada cual es libre de largar lo que le de la gana incluso con argumentos pobres, como los que te he visto hacer hasta ahora.



Carles. Creo que aqui te equivocas. Evidentemente tus fotos mostraran mas detalles de Saturno que las de Manuel. Pero es que tu telescopio es un Cassegrain de 10" de buena calidad y el telescopio de Manuel es de 4,5" de buena calidad tambien, asi que en este caso las comparaciones no serian validas.

Guest

Mensajepor Guest » 10 May 2007, 18:33

Scopio, Yo, al igual que mucha gente pongo las fotos en este foro no por el hecho de tenerlo previsto así, o no, sino por que significa una labor didáctica para personas con menos experiencia; como tu por ejemplo.
No querrás dar a entender, que lo de colgar fotos y dar un montón de datos de la misma es incorrecto, no?.
O, quizá es mas correcto dedicarse sistemáticamente a la descalificación, dando arguméntos que a mi me suenan a música celestial y sin aportar ninguna foto que los respalde para que otros asombrados de tus conocimientos podamos ponernos al día?.
Dices también que has leido mis comentarios. Pero veo que no has entendido nada sobre el rango dinámico. Te recomiendo volverlos a leer, a ver si a la segunda hay mas suerte.
Te voy a ser mas explícito. Tanto en el cielo como en la tierra se dan circunstancias lo suficientemente extremas de luz en determinadas imágenes que no se ha inventado todavía un sensor con el suficiente rango dinámico capaz de registrar con detalle esas densidades tan extremas de luminosidad. Y en muchas ocasiones tenemos de echar mano de programas como el Photoshop u otros para solventar esos problemas.
Decirte también que las cámaras digitales que nosotros podemos comprar en el mercado, como mucho trabajan a 16 bits, o sea que lo de trabajar a 64 bits me suena a música celestial como ya he dicho.
Hemos de pensar que en último extremo y si queremos imprimir una imagen. todos los estamdars de impresión trabajan solo a 8 bits, y con solo esos bits se consiguen calidades de impresión impresionantes.
Otra cosa. Hoy te voy a dar otra ayudita. Estoy convencido que nadie excepto tu, en este foro diría ("y representar los brazos en espiral")
refiriéndonos en este caso a Andrómeda, pues como todos sabemos desde hace tiempo, esta galaxia no tiene brazos en espiral ya que se trata de una galaxia elíptica. Ya ves hoy has aprendido otra cosa mas.
Tampoco me cuadra que 300 dividido entre 10 sea igual a 300 dividido ente 10 según nos aseguras.
Ni que 0 corresponda al negro y 1 al blanco.
Decirte también que yo tengo los ojos bastante abiertos y que de momento no tengo intención de cambiar mis planteamientos, como mínimo hasta que tu con tus fotos me demuestres que estoy equivocado.
Estaré encantado de verlas y aprender de ellas.
Yo te diría que no te preocupases, por si me pongo o no las pilas. Te aseguro que estoy obligado a hacerlo cada día pues en mi profesión que como bien sabes es la fotografía publicitaria hay muchísima mas competencia de la que puedes imaginarte y para conservar clientes muy importantes, es imprescindible hacerlo.
Te aseguro que prefiero ser el que soy que no el que fui, pues hoy se mas que ayer y espero que menos que mañana.
Lástima que esta vez solo esté de acuerdo contigo en una cosa, y es que sin duda "los aficionados disponen de herramientas que les permiten hacer cosas que hace unos años eran inimaginables.
Ya ves, no todo ivan a ser discrepancias.
Espero que seas tu quien reflexione tranquilamente sobre todo esto y que saques conclusiones positivas de todo ello.
Que pases un mejor día.
Carles Tudela

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”