Diagonal de 2 "

Guest

Diagonal de 2 "

Mensajepor Guest » 14 May 2007, 20:10

Hola a todos:

¿Qué ventajas aporta una diagonal o espejo de 2"? (aparte de permitir el uso de oculares de 2")

Gracias

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 14 May 2007, 20:28

pues precisamente esa: poder usar oculares de 2" lo que te permite tener diafragmas de campo mayores de 1,25" y no ver las paredes del tubo. Se usasn para tener grandes campos a bajos aumentos.

Por otro lado una diagonal de 2" es más pesada que una de 1,25" y aumentas la distancia efectiva objetivo-ocular. Es posible que no con todos los oculares consigas foco. Tambien son más caras o mucho más caras.



Arbacia escribió:cuando tienes un ocular que te ofrece un campo de vision muy amplio puede ocurrir que en los bordes lo que veas sea el propio tubo del ocular o del portaocular.

Es lo que se llama diafragma de campo (o field stop en ingles). Hay formulas para calcularlo. Por ejemplo, si quieres un ocular con una focal más larga de 40mm y con un campo de visión aparente de más de 50 grados verás que tieens un diafragma de campo mayor que los 32mm que mide un ocular de 1,25". Para eso debes usar los de 2" que te permitiran un diagfragma de campo maximo de 54mm (2 pulgadas).

Por si te interesa, la formula para los oculares sin multiplicador interno (Hyperion, Nagler, Lanthanum, etc) es:

diafragma de campo = Longitud focal ocular * 2 tg(campo visual aparente ocular/2)

Hay oculares mayores de 2", pero son muy especificos y deben costar una fortuna


Arbacia escribió:Los oculares de 2" son ideoneos para grandes campos. Eso lo consigues con oculares de distancias focales largas. Hay un número importante el Diafragma de campo (o field stop). (dicho muy a lo bruto es el diámetro de la imagen que hay más allá del ocular y que es la imagen que el ocular devuelve a tus ojos)

diafragma de campo = Longitud focal ocular * 2 tg(campo visual aparente ocular/2)

Por ejemplo, un 32mm 55º tiene un diafragma de campo de 30,7mm y un 40mm 45º de 31,4mm

fijate que ambos diámetros son inferiores a 1,25". Si usaras oculares de mayor longitud focal y mayor campo aparente verías las paredes del tubo del enfocador. (ej. un 50mm 55º tiene un diafragma de campo de 50.8(mayor eu un 1,25" pero menor que 2")

Esas son las limitaciones de los oculares de 1,25". cuand quieres grandes campos has de usar 2".

El hecho de usar 2" para grandes aumentos (oculares de distancias focales cortas) es cuestion de comodidad para no usar el adaptador de 2" a 1.25" que traerá tu teles.

Hay algunos oculares duales que caben en 2" y en 1,25" como los Baader Hyperion, los Orion Stratus y los Vixen LVW. Estos oculares son magníficos y de gran campo aparente (68º o incluso 70º). los tienes entre 21mm y 3,5mm. Los puedes complementar con algún 32 40 o 45mm de 2"
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 14 May 2007, 20:41

La ventaja obviamente es esa, poder usar ocualres de 2", con las ventajas que ello conlleva. Pero un ocular de 1.25" funcionara exactamente igual en uno de 2" que en uno de 1.25". Esto es un resumen de todo lo anterior :D

Guest

Mensajepor Guest » 14 May 2007, 20:48

Es decir, mientras el field stop esté controlado (por debajo de 31 mm), se pueden utilizar oculares de campo amplio de 1 1/4, tipo Panoptic, sin problemas.

La pregunta estaba también encaminada a saber si un espejo de 2" ofrecia ventajas mayores que uno de 1 1/4", usados ambos con el mismo ocular. Por lo que comentáis veo que no.

Gracias

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 14 May 2007, 20:55

abutu escribió:Es decir, mientras el field stop esté controlado (por debajo de 31 mm), se pueden utilizar oculares de campo amplio de 1 1/4, tipo Panoptic, sin problemas.


Así lo entiendo.

abutu escribió:La pregunta estaba también encaminada a saber si un espejo de 2" ofrecia ventajas mayores que uno de 1 1/4", usados ambos con el mismo ocular.


Al contrario: añades peso extra en un extremo del telscopio y añades una distancia extra por lo que en algunos telescopios te podrias pasar de distancia y ser incapaz de conseguir foco.


Por otro lado, con diagonal de 1,25" podrías no poder usar barlows internas (barlows que se roscan como un filtro en el ocualr, creo que orión comercializaba) o filtros apilados pues podrian chocar con el espejo o con el prisma.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Guest

Mensajepor Guest » 14 May 2007, 21:04

Ok, muchas gracias por las aclaraciones (las de aquí y las in english ...), ambas me han servido de mucha ayuda, creo que de momento no necesito cambiar el espejo.

Saludos a todos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 14 May 2007, 21:11

abutu escribió:Ok, muchas gracias por las aclaraciones (las de aquí y las in english ...),


Al final somos como la cocacola... estamos en todas partes :lol: :lol: :lol:
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
moladso
Mensajes: 2394
Registrado: 21 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Valdemorillo (Madrid)
Contactar:

Mensajepor moladso » 14 May 2007, 23:48

Yo he leído -no recuerdo donde- que los diagonales dieléctricos es mejor que sean de 2" aunque se usen con 1"25. Al parecer se debe a que el tratamiento dieléctrico es óptimo en el centro del campo y no tanto en los bordes, es decir, es una característica propia de los dieléctricos.
Imagen

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”