Nuevos oculares william optics

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 21 May 2007, 10:05

Pues no se yo si aludes a mi experiencia personal o tu comentario tiene caracter "general".

Si el caso es el primero (como creo) te diré algo: tengo 45 años y soy aficionado a la astronomía desde los 6, cuando corría en los atardeceres detrás de Venus con un catalejo de mi facturación mientras mis amigos de niñez quedaban perplejos.

¿Que en este foro hay compañeros que tienen más conocimientos y experiencia que yo?

Muy cierto.

¿Que en este foro he visto cosas que me sobrepasan sobre todo en el trabajo de astrofotografía, que no es mi terreno?

Muy cierto.

Pero mira tu por donde que mi intuición me dice que contigo no iba aprender más de lo que ya se.

Créeme que se perfectamente cuando utilizar los aumentos en cada caso y en función de todas las circunstancias imaginables.
¡¡No tienes ni remota idea de cuánto tiempo hace que lo se!!

Yo nunca he puesto en duda tu rodamiento y capacidad, ni he criticado nunca tus rimbombantes, pretenciosos y engalonados discursos pero tu, no se bien por que motivo, siempres acabas cuestionando los mios.

Te pido un favor: conmigo puedes ahorrarte tus comentarios personales; guárdalos, si lo estimas oportuno, para otro compañero.


¿Por qué te empeñas en afirmar cosas que no conoces molestando a los demás?

Veamos si de una puñetera vez admites que no aciertas en tus comentarios.





NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 21 May 2007, 12:33

Uy, uy, uy, demasiado personal ¿no?
¿acaso he tocado alguna fibra sensible?
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 21 May 2007, 12:45

Arbacia, cuando uno se empeña en lanzar dardos más tarde o más temprano alguno acaba dando en la diana.

Si no estás de acuerdo con mis postulados u opiniones lo dices y listo, pero, por favor, no abundes en el terreno personal sin motivo.

¿A ti te gustan los Hiperion? perfecto, pero ¿eso te otorga licencia para meterte con mi "falta de experiencia o poca curiosidad"?

Yo creo que no.







NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4717
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 21 May 2007, 14:27

Voy a inscribir a los oculares en mi libreta de objetos en los que se encarna el maligno. (la lista es larga , refractores, color , camaras digitales....... y ahora oculares.)

Por suerte me alegro de recordar que no uso oculares. Un problema menos.

Avatar de Usuario
fjcb
Mensajes: 974
Registrado: 30 Ago 2005, 23:00
Ubicación: A Coruna

Mensajepor fjcb » 21 May 2007, 15:59

cometas escribió:Por suerte me alegro de recordar que no uso oculares. Un problema menos.


:D :D ya solo te falta vender el telesco y serás el Gandhi del foro... :D :D (de buen rollo, cometas...).

Por cierto, al final nos hemos (yo al menos) quedado sin saber si esos WO van a merecer la pena o no.

Yo me voy a mojar sin haberlos probado:

- para alto contraste ya tengo los Pentax (un poco caros), Supermono (para mí los más apetecibles) y Kasai - Baader, muy buena calidad precio.

- para inmejorable relación calidad -precio los TMB PS (yo tengo el 5 mm), con algo de campo extra de regalo (60º).

- se habla de los Radian, pero para mí son caros y hay quien dice que dan colorines. No sé, casi que optaría por Nagler + Powermate.

Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=fjcb"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 21 May 2007, 18:03

Yo creo que ante todo te tiene que gustar lo que ves por tu telescopio (cada uno por el suyo o suyos). Cuando ponemos un ocular, si lo que ves te gusta no te va a doler gastarte más dinero, siempre lo encontrarás como una razón justificada y darás el dinero por bien empleado. El problema es que muchas veces compramos a ciegas, compramos para probar y, evidentemente, unas veces sale bien y otras veces no tanto, sabemos a lo que nos exponemos. Cada uno sabrá lo que le apetece o pueda gastarse, yo creo que no hay que dar más vuelta al tema. Con que cada uno comente sus experiencias o punto de vista creo que es suficiente y orientativo para los interesados.

Saludos :D

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1805
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 21 May 2007, 20:04

Arbacia escribió:tengo un orto Kasai de 6mm, puedo compararlo con los hyperion de 5 y 8mm. Suelo usarlos en un f/8. Ciertamente lo encuentro algo más contrastado, pero no noto suficientes mejoras como para justificar el uso de extracciones pupilares de 5mm y 42º de campo teniendo 22mm y 70-72º (68 nominales o en el zoom Hyperion 8-24). Si lo mantengo en el maletín y al uso es por su pequeño volumen.


Cierto que el campo y la extraccion pupilar los hace bastante comodos, los ortos,como todos sabemos son muy incomodos a la hora de mirar por ellos pero personalmente en planetaria me decantaria por los ortos, por ese pelin de mas contraste.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 21 May 2007, 21:03

Señores, que estabamos hablando todos muy bien, y ademas estaba siendo este tema muy interesante!!! Por favor, pelillos a la mar. Pero si en cuanto a calidad precio estabamos diciendo todos lo mismo, no os dais cuenta? :shock: Lo que ocurre es que despues cada uno tiene sus opreferencias personales. (Y su cuenta bancaria mas o menos engordada :wink: )

Ahora permitidme explicar un truqui para volver mas comodos esos "incomodisimos" ortos. No intento convencer a nadie, nino explicar como me han llegado a gusta a mi estos oculares que al principioo tampoco me gustaron. No intenteis ver el campo total que da el ocular, sino retiraros de la lente hasta una posicion comoda. Al mismo tiempo apantallaos el rabillo del ojo con la mano. Vereis el planeta contra su fondo negro del cielo, y en vez de ver los bordes del campo vereis el metal negro del ocular, que al ser negro mate apenas notareis la transicion. Total, si en planetaria lo que quieres ver es un planetita minusculo, lo demas no me interesa!! Este metodo no sirve para la luna, para ella si me gustan los oculares tipo gran extraccion pupilar y campo generoso, pero en la luna estos rinden fenomenal.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 21 May 2007, 21:13

Papillon escribió:Cierto que el campo y la extraccion pupilar los hace bastante comodos, los ortos,como todos sabemos son muy incomodos a la hora de mirar por ellos pero personalmente en planetaria me decantaria por los ortos, por ese pelin de mas contraste.


Precisamente por eso los compré, pero realmente ese pelín de aumento de contraste que dan no me compensa (digo pelín, pues realmente veo que es muy poca la mejora). En este caso lo uso solo con el f/8; en el f/5 no lo he probado pero el f/5 nunca lo uso para planetaria.

Tambien es cierto que los hyperion los uso a unos 4-5 cm de la lente ocular, es decir no uso todo el FOV que ofrecen. Cuando deseo asomarme a los 70º simplemente me acerco a los 2cm de extracción pupilar.

Otra cuestión, la diferencia entre los 65º de los LVW y los 68º-72º de los hyperion (el 21 tiene sólo 60º) no es mucha, pero si suficiente como para que el borde de campo sea de peor calidad. Solución: diafragmar. Es sencillo, es suficiente con insertar un diafragma de campo. Los venden como casquillos.


_____________
_____________

Nova, no era mi intención zaherirte. Lamento haber pinchado más de lo debido. Resulta muy dificil llegar a molestarme pues soy el primero que se rie de mis defectos. Creo que eres de Madrid, si te parece, para limar definitivamente asperezas, te invito a una caña y charlamos.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 21 May 2007, 21:14

Alcor, eso es precisamente lo que hago :lol: :lol: :lol:
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”