FSQ, nuevas pruebas, M81 y M82

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 17 May 2007, 12:57

jahensan escribió:
Bellatrix escribió:Pa que contarte :shock: :shock: :shock: . Espectaculares fotos. Pero, ¿qué es el Blooming? :?:


El blooming o "desparrame" sucede cuando un pixel se llena de electrones, los nuevos electrones "caen" por la fila. Si te fijas algunas estrellas están como con chorreras.

Hay cámaras que tienen anti-blooming, que es como una especie de rebosadero que impide que se desborden las estrellas. Pero pierden la linealidad de respuesta antes.

Desde un punto de vista científico, las que no tienen anti-blooming son preferidas, pero estéticamente puede interesar que tengan anti-blooming.

¡AH! Muy buenas fotos...

Saludos


Pos muchas gracias por la aclaración. :D
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 17 May 2007, 13:11

Hola,

La verdad es que me tiene impresionado el chiquitin. Yo pensaba que 500mm de focal era poco... En cuanto tenga un rato le instalo el Robofocus, por eso de reenfocar despues de cada luminancia.

En las tomas individuales la FWHM promedio es de 1.4 pixeles (con pixeles de 9m o 4.5" de arco si os resulta mas comodo). Creo que en una buena noche (estable, desde que lo tengo las noches son o de nubes altas o de cocidito madrileño estelar) y con pixeles mas pequeños (7.4m en la ST-2000XM) prodria bajar de 4".

Y si pudiera hacer funcionar el drizzle... ya seria mucho pedir.

Saludos.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 17 May 2007, 13:44

escilla escribió:Hola,

La verdad es que me tiene impresionado el chiquitin. Yo pensaba que 500mm de focal era poco... En cuanto tenga un rato le instalo el Robofocus, por eso de reenfocar despues de cada luminancia.

En las tomas individuales la FWHM promedio es de 1.4 pixeles (con pixeles de 9m o 4.5" de arco si os resulta mas comodo). Creo que en una buena noche (estable, desde que lo tengo las noches son o de nubes altas o de cocidito madrileño estelar) y con pixeles mas pequeños (7.4m en la ST-2000XM) prodria bajar de 4".

Y si pudiera hacer funcionar el drizzle... ya seria mucho pedir.

Saludos.


Por cierto, te hice caso con lo del FWHM. Con el filtro IDAS pude bajar a 1.5-1.6 pixeles, pero con el H-a la estrella engorda un poco y es imposible bajar de 1.7-1.8...

Asi que la medida desmesurada del FWHM creo que esta producida por el filtro, no se si por los halos o por que.

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 17 May 2007, 16:15

Hola Jorge

Muy buenas tomas, se ve que el bicho funciona como es debido, es pequeño pero maton, muy maton.

Un saludo

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 18 May 2007, 20:30

Hola,

Primer procesado de toda la toma, un poco ruidosillo, pero esta bien para hacerse a la idea. He dejado el blooming para los nostalgicos. Eso si, es un pelin grande:

Imagen

Saludos

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 18 May 2007, 22:45

Por cierto, lo de la esquina inferior derecha, ya hemos tirado a la basura el adaptador que flectaba. Como podeis ver, el resultado depende de la calidad del mas barato de los componentes.

Saludos

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 19 May 2007, 11:16

Las dos galaxias se ven bastante bien. :D

Esto... ¿que les ha pasado a las estrellas más brillantes? :?
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 19 May 2007, 14:54

Bellatrix escribió:Las dos galaxias se ven bastante bien. :D

Esto... ¿que les ha pasado a las estrellas más brillantes? :?


Blooming,

gran campo, 3,6º en diagonal, alta sensibilidad (85% en el rojo) y focal corta = las estrellas mas brillantes saturan en menos de 5 minutos.

Saludos

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”