LX200 Clasic o GPS??

[racimio]

Pues eso: en la anterior consulta que os hice, me ayudó a descartar algunos teles que dudaba.

Quería saber cual tiene mejor calidad óptica y mejor funcionamiento de la montura (seguimiento más fiable).

Ahora me quedan estos dos, ambos de 10".

Como alguien apuntó en las contestaciones que me dísteis, el clasic tiene mejor seguimiento que el GPS (lo dijo cometas).

También se apuntó que el GPS, por la lámina correstora nueva, da más calidad.

No sé, quería que me confirmárais estos datos.

Cuál mejora calidad de imagen, cuál mejor mecánica para seguimiento.

muchas gracias, otra vez.

[cometas]

Las diferencias son pequeñas la verdad , la placa del GPS tiene un tratamiento antirreflejo mejor que el clasic , pero estos estan momtados en california y los gps en MEXICO y su mecanica es un poco inferior .


Pero para mi , el casic es mas agradecido para ponerlo a trabajar de forma rapida.

[jartgui]

Hola , referente al LX200, la diferencia que tiene, el mando de maguellan es mas fácil de manejo, en 8” el peso es de 16 kilos, y el GPS, 31 kilos, la corona del GPS es de un diámetro mas grande en declinación, el espejo primario tiene bloqueo,.
Luego tiene los topes en acepción recta, esto esta bien, hasta cierto punto. Estuve en casa de cometas, y te puedo decir que el seguimiento era perfecto, en 60 segundos me izo una foto de un cúmulo, no recuerdo el que fue, a mí ya me gustaría hacer lo que hace con el LX200 clásico, en un tiempo insignificante, y un seguimiento que para que contar. Supongo que Cometas, si tuviera el GPS le sacaría el mismo rendimiento, pues cuando lo vez tocando las teclas del PC, y vez como se mueve el telescopio y va clavadito al lugar no te da ni tiempo a reaccionar. La mecánica de las monturas son la misma en ambos, el chasis mas fuerte en los GPS, los tubos son R/C, si que puedo decir que traen mas problemas los GPS que los clásico, ya que tienen mas prestaciones, y si fallan se vuelven locos.

[racimio]

Muchas gracias a ambos.