¿ Que ocular de 5 mm elegir ?

Avatar de Usuario
davj
Mensajes: 106
Registrado: 27 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor davj » 03 Jun 2007, 16:17

¿el mas corto es de 7? me parece que no, diria que el mas corto es de 2.5 ...

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 03 Jun 2007, 16:56

El más corto que tengo en esa serie es de 7mm. El más corto de la serie LV es de 2,5mm :wink: .

Saludos :D

jc1970
Mensajes: 382
Registrado: 07 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor jc1970 » 03 Jun 2007, 17:06

yo tengo el LV 2.5mm y en el vixen ED80 para planetaria, no se comporta mal, teniendo en cuenta que hablamos de 240 aumentos en ese telescopio, aunque no lo he podido probar mucho. Los LV son otra buena opción como dice ceslo, aunque a esas focales tan cortas dan algo de menos campo que un hyperion o un TMB/Burgess.

Saludos!

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 03 Jun 2007, 18:10

Mi voto es para el LV de 5 mm.

:D








NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 03 Jun 2007, 18:38

Yo he usado un LV de 10mm en planetaria y daba muy buen resultado, creo que en ocualres de gran extraccion pupilar son de lo mejorcito y por unos 100€. Pero tambien tengo ortos y estan un pasito por delante en definicion :wink: .

Avatar de Usuario
oscgom
Mensajes: 429
Registrado: 07 Jun 2005, 23:00
Ubicación: Vitoria

Mensajepor oscgom » 07 Jun 2007, 19:04

no seria mejor un taka le 5mm qu el vixen??. vale sobre 170 creo.
aunque no tenga la definicion de un baader genuine es un buen compromiso entre campo (52º) y extraccion pupilar.. y de contraste y definicion lo mas probable es que supere al tmb bo 5

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1421
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor fobos_jca » 07 Jun 2007, 19:25

Hola davj,

Si vas a comprar un orto mira antes por alguno por si eres (como yo) de los que no los soporta. Si no tienes problemas a la hora de pegar el ojo entonces creo que son una buena opción.

Tuve el Takahashi LE 5mm y era muy cómodo, bueno, pero creo que no el mejor.

Actualmente estoy usando un Pentax SMC XW5 en un 150 f/8 y las primeras impresiones son de asustar. Son caros pero de lo mejor que he visto.

Un saludo Jesús.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 07 Jun 2007, 19:50

De acuerdo con fobos_jca:

Tuve el Takahashi LE de 7,5 y, aunque es un soberbio ocular y muy bien construido, no apreciaba diferencia con un Vixen LV. Y el Vixen LV es mucho más cómodo de utilizar y más asequible.








NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 07 Jun 2007, 20:12

Opino lo mismo de los takas LE, aunque son muy buenos no llegan a la nitidez de un orto ni a la comodidad de un LV. Y encima son caros.

Guest

Mensajepor Guest » 07 Jun 2007, 20:23

Para mi gusto, mejor el Radian TeleVue 5mm, y si quieres gran campo, el Nagler T6 de 5 mm (con 82º), muy buen contraste y definición en ambos tipos de oculares, el inconveniente es el precio.

Los Vixen LV, tal y como dice Nova son muy buenos y no se salen de madre en cuanto a precio, yo he tenido el 6 mm y me parecia excelente, además muy cómodo.

Saludos,

Alex

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”