Equivocación en apreciaciones sobre equilibrado de montura

Avatar de Usuario
moladso
Mensajes: 2389
Registrado: 21 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Valdemorillo (Madrid)
Contactar:

Mensajepor moladso » 18 Jun 2007, 23:04

Verio escribió:La insistencia de nivelar bien la montura es porque con la montura desnivelada es más difícil conseguir la alineación, pero no es imprescindible para hacer fotografía de larga exposición.


Mi post original en realidad venía a corregir mis anteriores apreciaciones de que no era necesario nivelar la montura, porque no había contemplado el hecho de que si la montura tiene buscador de la polar sí es necesario nivelarla en el eje E-W. Por supuesto también lo es al usar métodos de deriva, pero eso se da por descontado.

En resumen, es imprescindible nivelar la montura cuando:
- Se utilice un buscador de la polar.
- Se utilice un método de deriva.
En todos los demás casos es opcional.

Y en todo caso, es una práctica que no hace mal.
Imagen

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8574
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Comiqueso » 18 Jun 2007, 23:50

ais, y ahora que hago yo :oops: ¿nos enzarzamos en una discusión sobre goniometría y topografía? :roll: ¿O primero acotamos lo que es "fotografía de larga exposicion :lol: ? Por mi parte, concluyo que el movimiento se demuestra andando :razz: y con lo que si los ejes, no están bien alineados, se produce un error en le seguimiento y localización de los astros :D
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

Avatar de Usuario
moladso
Mensajes: 2389
Registrado: 21 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Valdemorillo (Madrid)
Contactar:

Mensajepor moladso » 19 Jun 2007, 00:04

moladso escribió:...
En resumen, es imprescindible nivelar la montura cuando:
- Se utilice un buscador de la polar.
- Se utilice un método de deriva.
En todos los demás casos es opcional.

Y en todo caso, es una práctica que no hace mal.


Después de releer esta parte del post tengo la impresión de que tiene un tono demasiado tajante, sin dar lugar a comentarios opuestos.

Todo lo contrario, estaría encantado de que se rebatiera. Es la conclusión a la que yo he llegado, pero no tiene porqué ser la correcta.
Imagen

Avatar de Usuario
viguri
Mensajes: 979
Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (España)
Contactar:

Mensajepor viguri » 19 Jun 2007, 06:37

Vamos sin entrar en detalles concretos, la mayoría de manuales o tutoriales de astrofotografía aconsejan nivelar perfectamente en primer lugar el trípode. Me imagino que si se indica así en los manuales será por algo, no por ganas de vender niveles de albañil. Aunque es posible que algún constructor de trípodes y montura tenga participaciones en constructoras de nieveles ... nunca se sabe, los empresarios cada día diversifican más su negocio :lol: :lol:

Un saludo! :twisted:
Observatorio astronómico y meteorológico urbano "Alicante" MPC J10 - Desde 2008 al frente del programa de radio el Cinturón de Orión en Radio San Vicente del Raspeig 95.2 FM - www.cinturondeorion.com - www.viguri.org @rdeviguri @cinturondorion

Avatar de Usuario
balin_sofi
Mensajes: 161
Registrado: 28 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Getafe

Mensajepor balin_sofi » 19 Jun 2007, 07:07

El hecho de que se aconseje nivelar el tripode en los manuales o tutoriales, es simplemente porque es la forma más simple de obtener un alineación sin demasiadas complicaciones. Yo no aconsejo que la gente ponga aposta el tripode torcido, simplemente hago constatar que en caso de que el suelo sea irregular, el tripode no extensible (curiosamente esto sucede en el mío), es perfectamente posible una alineación del eje polar. Válida también para exposiciones de muuuuy larga exposición. El alineamiento polar consiste en colocar el eje de A.R. apuntado al polo. Sólo eso. Que se tarde un poco más o un poco menos en el alineamiento, es independiente de su factibilidad.

Para buscar una comparación, yo puedo apuntar a la polar con un laser verde estando tumbado, sentado, de pie, haciendo el pino (bueno esto es más complicado :D ), en todos los casos el láser sería paralelo al eje de rotación de la tierra, y cualquier cosa que girase alrededor de él, una montura con tripode torcido o derecho, seguiría perfectamente. Una vez realizada la alineación a la polar, te aseguro que a los ejes de A.R. y Declinación les importa bien poco lo que tienen debajo (un tripode torcido, una columna de hormigón colocada con plomada,etc..)

Es mi opinión. :lol:

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2104
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 19 Jun 2007, 07:15

Comiqueso escribió:ais, y ahora que hago yo :oops: ¿nos enzarzamos en una discusión sobre goniometría y topografía? :roll: ¿O primero acotamos lo que es "fotografía de larga exposicion :lol: ? Por mi parte, concluyo que el movimiento se demuestra andando :razz: y con lo que si los ejes, no están bien alineados, se produce un error en le seguimiento y localización de los astros :D


Para mi larga exposición significa horas. Lee por favor lo que he escrito. Para hacer un seguimiento continuo basta con alinear el eje polar.

Si el eje polar está bien alineado no hay errores de seguimiento (más que los normales producidos por la mecánica de la montura, vibraciones y fuerzas externas).

El eje polar se puede alinear PERFECTAMENTE si la base no está alineada. Como decía en un mensaje anterior es más difícil pero no imposible. Yo siempre le dedico un par de minutos a nivelar la montura, pero no hay que volverse loco y tirarse media hora con un nivel láser!!

Y yo lo dejo aquí. Comiqueso, si tu crees que no se puede hacer, pues tú mismo :cry:
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
viguri
Mensajes: 979
Registrado: 29 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (España)
Contactar:

Mensajepor viguri » 19 Jun 2007, 12:08

Vamos a ver. Imposible de alinear no es, pero una cosa. Si alineas a la polar en un momento X y el trípode no está nivelado, la montura no estará bien nivelada, y pasado un tiempo T la polar se saldrá del circulito y, por tanto, querrá decir que el PNC no está donde tiene que estar. Si la polar se sale del circulito es por un mal alineamiento. La comprobación es muy sencilla. Con el trípode mál nivelado, alineas haciendo coincidir la hora H del círculo horario con el día D del mes M del círculo horario. Entonces efecivamente podrás "meter" la polar en su circulito y el PNC estará en ese momento X alineado. Pasadas un par de horas, haces girar el eje AR para que coincida el día D del mes M con la hora H+2, y entonces la polar deberá quedar de nuevo dentro del círculito del buscador. Si no es así, quiere decir que el nivelado de la montura es, efectivamente, el erróneo.

Sobre la prueba del láser ... Si señalas a la polar desde cualquier postura, incluso haciendo el pino, y el láser no es paralelo al eje del mundo no te valdrá la misma posición dentro de X minutos.

El nivelado es preciso para que el eje AR coincida con el eje del mundo.

Es muy sencillo de comprender.

A mi me ha pasado que estaba mal nivelado y la polar, pasadas unas horas desde la puesta en estación, estaba cerca de su circulito, pero no en el centro, que es donde tiene que estar. Es más se había escorado precisamente hacia el lado donde el nivel me decía que estaba más bajo.

Pensemos que son dos sistemas de referencia: uno el horizontal, el terrestre, que da soporte a la montura; y otro el celeste, que da soporte al telescopio. Si el primero no está bien, el segundo, que es solidario al primero, estará mal. Vamos, creo que no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de ello. Otra cosa es que se pueda "corregir" el mal nivelado mediante un alineado a tres estrellas, pero creo que aun así la polar se saldrá de su sitio y, por tanto, el eje AR dejará de ser paralelo al eje del mundo.

Creo que el tiempo que inviertes en nivelar bien te lo ahorras luego haciendo correcciones. Además, un mal nivelado puede hacer que el motor de seguimiento del eje AR sufra innecesariamente.

Un saludo.
Observatorio astronómico y meteorológico urbano "Alicante" MPC J10 - Desde 2008 al frente del programa de radio el Cinturón de Orión en Radio San Vicente del Raspeig 95.2 FM - www.cinturondeorion.com - www.viguri.org @rdeviguri @cinturondorion

Avatar de Usuario
moladso
Mensajes: 2389
Registrado: 21 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Valdemorillo (Madrid)
Contactar:

Mensajepor moladso » 19 Jun 2007, 12:37

viguri escribió:...El nivelado es preciso para que el eje AR coincida con el eje del mundo.

Pienso que esa afirmación no es correcta. El nivelado no es preciso para que el eje de AR coincida con el eje del mundo, porque el único sistema de refererncia es el eje polar, no el suelo.

Siempre pongo los mismos ejemplos: ¿piensas que la "montura" (entre comillas) del Hubble está nivelada respecto al suelo o simplemente debe tener en cuenta como sistema de referencia el eje polar? Si el sistema de referencia es el suelo, ¿en Australia cuelgan los telescopios del techo? :)

viguri escribió:...Pensemos que son dos sistemas de referencia: uno el horizontal, el terrestre, que da soporte a la montura; y otro el celeste, que da soporte al telescopio. Si el primero no está bien, el segundo, que es solidario al primero, estará mal...


Y creo que tu error viene de que estás mezclando dos asuntos distintos: estoy de acuerdo, como así planteaba al principio de hilo, en que para un alineamiento con buscador de polar es necesario nivelar la montura, al menos en el eje E-W, porque en caso contrario tarde o temprano la Polar no estará en el "circulito".

Pero otra cosa es que un telescopio con el eje de AR perfectamente alineado con el eje polar estará siempre bien puesto en estación, independientemente de la posición de la base de la montura. Recuerda que el sistema de referencia es el eje polar.

El ejemplo del laser apuntando a la polar mientras se hace el pino :) es perfecto. Date cuenta de que quien sujeta el láser efectúa un movimiento rotatorio al rededor del eje marcado por el haz del láser.

Por último, efectivamente perder un minuto en nivelar la montura no hace daño.
Imagen

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2104
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 19 Jun 2007, 14:17

moladso escribió:
viguri escribió:...El nivelado es preciso para que el eje AR coincida con el eje del mundo.

Pienso que esa afirmación no es correcta. El nivelado no es preciso para que el eje de AR coincida con el eje del mundo, porque el único sistema de refererncia es el eje polar, no el suelo.

Siempre pongo los mismos ejemplos: ¿piensas que la "montura" (entre comillas) del Hubble está nivelada respecto al suelo o simplemente debe tener en cuenta como sistema de referencia el eje polar? Si el sistema de referencia es el suelo, ¿en Australia cuelgan los telescopios del techo? :)

viguri escribió:...Pensemos que son dos sistemas de referencia: uno el horizontal, el terrestre, que da soporte a la montura; y otro el celeste, que da soporte al telescopio. Si el primero no está bien, el segundo, que es solidario al primero, estará mal...


Y creo que tu error viene de que estás mezclando dos asuntos distintos: estoy de acuerdo, como así planteaba al principio de hilo, en que para un alineamiento con buscador de polar es necesario nivelar la montura, al menos en el eje E-W, porque en caso contrario tarde o temprano la Polar no estará en el "circulito".

Pero otra cosa es que un telescopio con el eje de AR perfectamente alineado con el eje polar estará siempre bien puesto en estación, independientemente de la posición de la base de la montura. Recuerda que el sistema de referencia es el eje polar.

El ejemplo del laser apuntando a la polar mientras se hace el pino :) es perfecto. Date cuenta de que quien sujeta el láser efectúa un movimiento rotatorio al rededor del eje marcado por el haz del láser.

Por último, efectivamente perder un minuto en nivelar la montura no hace daño.


Estoy de acuerdo contigo al 100%. :) Habría que abrir un hilo con mitos que son falsos pero mucha gente se los cree sin pararse a pensar. Este, las fórmulas antiguas de magnitudes visibles, técnicas fotográficas de la época química, ...

Un saludo.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8574
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Comiqueso » 19 Jun 2007, 17:29

jejeje, esto tiene toda la pinta de ser un hilo de varias paginas :razz: Os librais porque hasta la noche no tendré tiempo para responder concienzudamente :lol: :lol: Esperadme, ¿eh? :D
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”