Equivocación en apreciaciones sobre equilibrado de montura

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8577
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Comiqueso » 19 Jun 2007, 23:39

Muy buena esa explicación, moladso :lol: :lol: pero fijate bien, has puesto el suelo para que se adapte a las patas, eso es un nivelado en todos los ejes :twisted:

Bueno, eso y que para que esa barra imaginaria que se agarra a la polar (y que atraviesa la montura, pues es eso, un eje :razz: ) no debe tocarla en ningun punto `para que gire libremente. Las helices de los barcos y aviones. tambien están alineadas en las coordenadas x e y para que la helice pueda girar.


Se me olvidaba, :oops: El hubble utiliza giroscopios y alineacion a 3 o mas estrellas para posicionarse correctamente :wink:
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

Avatar de Usuario
zeycus2
Mensajes: 87
Registrado: 07 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Ávila

Mensajepor zeycus2 » 20 Jun 2007, 01:12

De hecho yo creo que es clarificador hacerse un planteamiento más general: en vez de nuestra preciosa Tierra casi esférica y grávida, con su sistema de coordenadas latitud-longitud, podríamos estar sobre una enorme "patata cósmica" :lol: hueca y llena de accidentes, en la que no tenga mucho sentido ni siquiera la noción de equilibrar la montura, ya que no hay sensación de arriba-abajo ni de lo que es verdaderamente horizontal ni de qué es el Norte. Sólo hay que suponer que nuestra patata tiene un eje de giro estable sin precesión apreciable ni cosas raras. Entonces, una vez fijado el telescopio a la superficie y apuntándolo según ese eje, se mantendrá apuntado indefinidamente. Todas las buenas propiedades que tiene la Tierra de esfericidad, coordenadas, etc., son irrelevantes en este aspecto.

Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=zeycus2"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=zeycus2"><span class="postbody">Tengo telescopio en mi perfil</span></

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2105
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 20 Jun 2007, 10:14

Comiqueso escribió:Bueno, coincido con Zeycus2, en que se estçan mezclando conceptos :roll: para alinear el buscador de polar, ya que solo se trata de apuntar a la polar con el, y la matematica nos dice que dos puntos cualesquiera, siempre estarán alineados :D

Efectivamente, estás mezclando conceptos. Una cosa es el tener el eje AR alineado con el eje de rotación de la Tierra y otra cosa es cómo lo haces.

Lo que te estamos intentando repetidamente explicar es que el eje AR se puede alinear sin necesidad de que la montura esté nivelada. Los dibujos de Moladso lo muestran claramente.

Otra cosa es que para obtener esa alineación con el buscador de la polar es necesario que la montura esté nivelada. Sin embargo, hay otros métodos que no exigen que la montura esté nivelada. Con el método de la deriva (y suficiente tiempo) se puede hacer. Eso sí, si la montura está nivelada el número de iteraciones se reduce porque las correcciones en un eje no afectan al otro.

Comiqueso escribió:En topografía sabemos que [...]

Mucho cuidado con transportar ciegamente conceptos de un campo a otro. Esto es como C.T. hablando de su experiencia como fotógrafo publicitario :lol:
El caso de la alineación de monturas es mucho más sencillo que las medidas topográficas. La forma de patata de la tierra no importa en este caso. Todas la monturas debajo del montaje ecuatorial tienen un montaje altacimutal que permite alinear el eje independientemente de la nivelación.

Para conseguir fotografía de larga exposición basta con que el eje AR sea paralelo al eje de rotación de la Tierra. De esta forma según gira la Tierra el telescopio se mueve en sentido contrario para contrarestar la rotación. Como ha dicho alguien ya, la cámara se mueve en el sistema de referencia polar y no le afecta el sistema de referencia de la base de la montura ya que la parte altacimutal de la montura corrige la posición de la base.

Para centrar la discusión, ¿con qué no estás de acuerdo? ¿Con que basta con tener el eje AR paralelo a la Tierra o con que es posible obtener esta alineación independientemente de la nivelación de la montura?

Comiqueso escribió:conclusion. la montura debe estar perfectamente nivelada en todos sus ejes :lol:


Estás equivocado y con lo que han escrito Cometas y Moladso creo que es más que suficiente para tener las ideas claras.

Realmente, si no estás convencido, tampoco importa mucho. El nivelar la montura es recomendable aunque no sea imprescindible. El problema es que algún principiante te haga caso y pierda media hora intentando nivelar al segundo la montura, cuando con un nivel de "todo a cien" y un par de minutos bastan a todos los efectos. Para fotografía donde hay que meticuloso es en la alineación del eje de A.R. no en nivelar la montura.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”