NEBULOSA DE LOS ENCAGES

Guest

Respuesta

Mensajepor Guest » 21 Jun 2007, 13:49

Escilla, Ayer no comí cuando vi tu opinión en el primer comentario sobre la primera imagen de mi hilo, espero que no hayas cambiado de opinión de un día para otro. Digo esto por alguno de tus comentarios que acabas de hacer.
Te equivocas cuando dices que pretendo dar a entender que el blanco es negro. Porqué debo entender que un CMOS de Canon sin si filtro IR es capaz de registrar esas tonalidades verdosas a que aludes cuando puedes tu mismo ver que en el apilado con Sumafits no aparecen. Te aseguro que ese programa en el promediado no se las come.
En cuanto a lo de la focal de mi M16 te aseguro que es imposible que la haya hecho con una focal de 1330 mm, en principio, porque el único reductor focal que dispongo para obtener una focal similar no da foco de ninguna manera con m i Mewlon tal como ya te expliqué. Lo que siento es no poder despejar esa duda ya que el fin de semana pasado a lo largo de dos noches consecutivas no vimos mas que nubes los que allí estuvimos y fue muchísima gente, la que te lo puede confirmar. Tendré que esperar a la próxima luna nueva para volverlo a intentar y no dudes que tendrás mis noticias de forma privada, pero ya te puedo asegurar que ahora mismo tu estás en un error.
En cuanto a desarrollar un plugin para Photoshop no lo voy a hacer ya que las últimas versiones de este programa tienen tal cantidad de posibilidades que no lo veo necesario. Este programa es el mas caro que yo conozco en la actualidad y que yo debí comprar (ya que vivo de el) para obtener los beneficios de consultas y evitar tambíén problemas legales. No dudes de que es un programa del que todo buen fotógrafo hoy en día no puede prescindir de el, por ser el mas evolucionado que conocemos a nivel de retoque de imágenes.
Te aseguro que no espero complacencias de nadie, simplemente acostumbro a decir lo que pienso sinceramente, pues de otra gente no digo lo mismo que de ti.
Saludos,
Carles Tudela

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Re: Respuesta

Mensajepor escilla » 21 Jun 2007, 14:21

Carles-Tudela escribió:Porqué debo entender que un CMOS de Canon sin si filtro IR es capaz de registrar esas tonalidades verdosas a que aludes cuando puedes tu mismo ver que en el apilado con Sumafits no aparecen. Te aseguro que ese programa en el promediado no se las come.


Es evidente que tus imagenes individuales estan faltas de exposicion. Simplemente no han llegado a sacar el verde suficiente. Es una cuestion de abundancias de elementos. El hidrogeno, principal participe en el componente rojo, sale en seguida. El Oxigeno, que realza el verde, es menos abundante y por tanto requiere exposiciones mas largas.


Carles-Tudela escribió:En cuanto a lo de la focal de mi M16 te aseguro que es imposible que la haya hecho con una focal de 1330 mm, en principio, porque el único reductor focal que dispongo para obtener una focal similar no da foco de ninguna manera con m i Mewlon tal como ya te expliqué. Lo que siento es no poder despejar esa duda ya que el fin de semana pasado a lo largo de dos noches consecutivas no vimos mas que nubes los que allí estuvimos y fue muchísima gente, la que te lo puede confirmar. Tendré que esperar a la próxima luna nueva para volverlo a intentar y no dudes que tendrás mis noticias de forma privada, pero ya te puedo asegurar que ahora mismo tu estás en un error.


Los correctores colocados a la distancia adecuada del CCD (o la pelicula) siempre enfocan si el backfocus del sistema es suficiente. El Mewlon tiene 156mm de bakfocus medidos desde el borde del tubo portaocular de 2" (retirando el adaptador a 1.25). Si colocas un reductor de 6.3 o 0.5x a una distancia inferior a la nominal, el reductor no reducira tanto y si lo colocas muy alejado, reducira mas de la cuenta. Puede haber sido el 0.33x a su distancia o un 0,55x muy alejado. Cuando pones la CCD cual es el tren de imagen que utilizas? Mewlon visual back 2", adaptador a 1.25" y CCD? o utilizas algo mas?

Me baje tu imagen y con el maxim/DL y el GSC saque los valores que te he comentado. A mi me da igual que te equivoques al poner los datos, pero es evidente que o bien la camara ha crecido, o bien el mewlon esta un poco canijo (por la focal claro).

SAludos

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4717
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 21 Jun 2007, 14:29

Carlos, no voy a ser yo quien critique tus imagenes , como ya he dicho en mas de una ocasion, la astrofotografia artistica no me interesa , ni tan siquiera me gusta opinar sobre ella, y practicamente nunca lo hago , ahora tampoco lo haré ni a favor ni en contra.

Pero hay algo que si creo que debes tener en cuenta, tanto la imagen de m27 como la de m17 estan hechas a 1320mm de focal , no se como lo has hecho, ni con que telescopio,o reductor, pero es totamente imposible que este hecha a 3000 de focal , no es que yo piense que nos quieres engañar ni dude de tus buenas intenciones , tan solo pienso que te has confundido en algo , porque esta claro que la imagen esta hecha con la MX-916 y con ese chip solo es posible una focal de 1320mm para obtener una imagen como la que pusiste. Son datos matematicos incuestionables

Guest

Respuesta

Mensajepor Guest » 21 Jun 2007, 15:35

Escilla, Yo cuando probé el reductor de 3.3 lo hice con la correspondiente anilla de adaptación y el casquillo de 2" y ahí te puedo asegurar que no me daba foco, y por lo tanto lo arrinconé al comprar el Mewlon hace casi un año. No te discuto lo que tu aseguras, pero mi experiencia es, simplemente que no me daba foco en la CCD ni en la Canon 350D.
En todo caso imagino que si se hubiese utilizado un reductor tan estricto se hubiese producido el efecto coma, y ese objeto no la tenía. Te aseguro además que de los cuatro telescopios de que dispongo en la actualidad, ninguno tiene esa distancia focal que tu dices, luego solo pude hacerla con el Mewlon. Y si estoy en un error o no, eso lo comprobaré el día que el cielo no esté completamente tapado por nubes y como te he dicho te lo comunicaré, pues yo también tengo mis dudas, pero que no puedo resolver fácilmente.
Saludos,
Carles Tudela

Guest

Respuesta

Mensajepor Guest » 21 Jun 2007, 15:41

Cometas, te digo lo mismo que a Escilla. Tu también tendrás noticias en cuanto pueda averiguar algo al respecto. No aseguro que no pueda estar equivocado, ya que esas imágenes con nuestra CCD las hice el año pasado. Pero tengo mis dudas, tal y como te comenté.
Saludos,
Carles

Guest

Respuesta

Mensajepor Guest » 21 Jun 2007, 16:49

Harpman, Te voy a contestar con el mismo calificativo. El único cortito que yo veo eres tu, ya que o no has leído mi post inicial o lo quieres obviar. En el, expuse claramente que para efectuar el tratamiento digital de esa imagen realicé una máscara de las estrellas para que no sucediese lo que tu aludes. Solo tienes que ser un poco observador, pues dado que se encuentran ambas imágenes, solo hay que echarles una ojeada para darse cuenta de que las estrellas son exactamente iguales.
El que debe de pensar que el resto de forístas son idiotas debes ser tu, ya que no has pensado que como las imágenes están todavía ahí, ellos pueden verificar lo que estoy diciendo y pueden pensar que intentas engañarles.
La gente puede observar también que estás incurriendo en incoherencias tan grandes como la de, por una parte reconocer que la imagen está enfocada y por otra decir textualmente que las estrellas "están gordotas como pelotas de golf". Macho, a ver si te aclaras.
Decirte otra cosa. Es muy feo hablar por los demás, haciendo ver que el resto tiene tu misma opiniòn. Deja en paz a los demás, que seguro que se saben espabilar solitos y gozan de su propio criterio, sin que tu intentes apropiártelo.
Yo no veo estrellas con colorines, si precisamente algo no tiene un reflector es aberración cromática. Otra cosa es que las estrellas tengan mayor definición con un Epsilon como el de Espeluznante (para mi el mejor reflector para aficionado para cielo profundo), que un Vixen 200mm Mewtoniano. No intentemos confundir de nuevo. que la gente esas cosas las sabe, y el que no, las va aprendiendo.
El color verde de esa nebulosa es tan sumamente débil que en exposiciones cortas como de 2 minutos no aparece por ninguna parte, y te diré que la Canon sin el filtro IR todavía perjudica mas la entrada de ese color, ya que una dominante rojiza-magentosa como la que obtenemos por tal motivo está también impidiendo que ese color llegue al CMOS. Y además por si no lo sabías, el color verde, es precisamente el de mayor dificultad de registro para cualquier CCD o CMOS que no sea de los de ultimísima generación, pues ahí se está empezando a avanzar. Yo me he peleado bastante en ese sentido con los importadores de respaldos digitales orientados al profesional.
Yo ni he dicho ni he pensado que la gente sea idiota, simplemente tu tienes que racionalizar los elementos que concurren en esa imagen: que está hecha con un reflector normalito, que solo son 20 frames de 2 minutos (por lo que ya expliqué) y que la cámara no está refrigerada y además no tiene el filtro IR con lo cual de entrada tiene una brutal dominante. Lógicamente los filamentos no pueden tener la misma definición que si la hubiésemos hecho con un Epsilon de enorme calidad óptica y le hubiésemos dado 5 o 6 minutos por toma. Los resultados son muy distintos por lo que no puedes compararlas a las obtenidas con el telescopio de Espeluznante. Y si además la hubiésemos hecho con un Astrophysics de 150mm la cosa sería la repera.
Para criticarla, quizás lo oportuno sería que tu la hicieses con parámetros similares y a si la podríamos comparar.
Por tu último párrafo entiendo que todo aquel que tiene un telescopio de inferior calidad a ese o un refractor acromático ya pueden ir quemando esos telescopios?
Pues ya veo que solo te gustan algunas imágenes hechas con telescopios de los llamados pata negra.
En todo caso hay gente a la que le ha gustado estas fotos; son ellos miopes o daltónicos?, o es que son también idiotas como tu dices. Piensa que dentro de ese "equipo" como tu le llamas, hay gente que yo considero muy válida.

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 21 Jun 2007, 16:55

Hola Carles

No es mi intención atacarte, pero por los pocos mensajes que te he leido he llegado a la conclusión de que eres una persona absolutamente reacia a aceptar criticas, creo que supone una importante limitación para ti a la hora de mejorar tu técnica. Por otra parte creo que estas confundiendo a cierta gente en el asunto del filtro de la Canon, creo que nadie que esté minimamente informado niega que se obtienen mejores resultados si se retira dicho filtro. Por si mi opinión no te sirve creo que puedes preguntarselo a astrofotografos de la talla de Ignacio de la Cueva o Antonio Fernandez, creo que admitirás que esta gente tiene algo de idea de esto e incluso que son mejores astrofografos que tu mismo.

Respecto a la nebulosa, en fin, como ya te dije la considero una foto interesante pero no muy bien procesada. No digo la que la mia sea mejor, aunque a mi me gusta más (a pesar de ser mia). En mi foto como ves si hay tonalidades verdes, he procurado que las estrellas conserven su clase espectral y aunque se ha hecho con una 350d sin filtro no hay una dominante roja (al menos en mi monitor), el guiado no es bueno y por ese motivo las estrellas estan un poco feas.

El tubo es un Visac en este caso

Imagen

Un saludo

Guest

Respuesta

Mensajepor Guest » 21 Jun 2007, 17:31

Espeluznante, mi sincera felicitación por esa estupenda imagen como las que nos vienes mostrando.
Pienso que seguramente que el hecho de que en la mía no se hayan registrado esos valores verdosos
sea consecuencia de que el tiempo de exposición de cada frame sea tan solo de 2 minutos. Y seguramente
que las estrellas también estarían un pelín mas pequeñas si el seguimiento estuviese hecho con autoguider, ya que
en el promediado, como sabemos, si aceptamos algunas que estén un poquito movidas, luego el resultado no puede
ser el mismo. Tampoco se si ese día el nivel de turbulencia en Ager no era muy intenso, pues allí suele ser bastante alto
por lo general, y eso también ayuda a que las estrellas engorden un pelín, a partir de unas distancias focales.
También el Visac es un cassegrain de los buenos, y con el que yo hice estas imágenes del Velo es un Vixen que tiene un
buen montón de años, por lo que la óptica se supone que no sería tan buena. Y por último, al aplicarle algo mas de aumento
la tuya tiene mayor definición en los filamentos.
Todo eso son argumentos constatables.
Sin duda alguna que Ignacio de la Cueva y Antonio Fernández son mejores astrofotógrafos que yo. Este fin de semana tuve
la oportunidad de asistir a sus conferencias de media hora de duración en Ager, así como a otras que allí se hicieron durante el Star Party organizado por la Agrupación Astronómica de Sabadell.
Saludos,
Carles Tudela

Avatar de Usuario
maritxu
Moderador
Moderador
Mensajes: 3006
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Me he perdido
Contactar:

Mensajepor maritxu » 21 Jun 2007, 23:48

Diossss..... Espeluznante..........qué preciosidad !!!!!!! Con todos esos fallos que dices que tiene..............sigue siendo maravillosa.......

Carles... harpman.......y todos los demás ..........seguid, que estoy
absorbiendo conocimientos a raudales.......
Equipo:
Dos ojos
Un montón de gafas graduadas
Unos prismáticos del Lid descolimados
Una silla plegable
Una manta " emprestada" de un albergue .
El libro de Comellas

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 23 Jun 2007, 17:41

Hola, no entro en los hilos con las fotos de D. Carles Tudela, por el mal rollito que se respira, pero publico para decir.....


Que barbaridad de toma Espeluznante.....

¡Hala!, ya me quede a gusto...

Saludos
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”