asombrosa técnica de tratamiento de imagen

Avatar de Usuario
maritxu
Moderador
Moderador
Mensajes: 3006
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Me he perdido
Contactar:

Mensajepor maritxu » 25 Jun 2007, 01:12

Harpmannnnn !!!! Tengo un problemaaaa.....esa firma cambiante que has puesto me desconcentra .. con un ojo leo el post y con el otro voy pasando imágenes.....¿ Le pasa a alguien mas? ¿ necesito una lobotomía? :?:
Equipo:
Dos ojos
Un montón de gafas graduadas
Unos prismáticos del Lid descolimados
Una silla plegable
Una manta " emprestada" de un albergue .
El libro de Comellas

Avatar de Usuario
zipizape
Mensajes: 1338
Registrado: 02 May 2006, 23:00
Ubicación: madrid
Contactar:

Mensajepor zipizape » 25 Jun 2007, 14:57

Sin ánimo de molestar : a mi me pasa lo mismo que a maritxu

Avatar de Usuario
zipizape
Mensajes: 1338
Registrado: 02 May 2006, 23:00
Ubicación: madrid
Contactar:

Mensajepor zipizape » 25 Jun 2007, 20:50

También es un poco llamativa, pero... NO SE MUEVE :toothy7:

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3624
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 25 Jun 2007, 21:21

Muchas gracias por vuestras aportaciones. Ahora a ver si soy capaz de aprovecharlas. Excelente exposición, HARPMAN, directo y conciso, siempre es bueno tener las ideas claras, me uno a los agradecimientos de los demás. :wink:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro Alter M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen GP 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX Fury 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm

Avatar de Usuario
xatamec
Mensajes: 774
Registrado: 03 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Cabrera de Mar (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor xatamec » 26 Jun 2007, 21:50

Hola a todos,

Una buena exposición harpman, pero discrepo un poco de la división que haces entre retocadores y procesadores. No hay una linea clara que separe las 2 cosas.
Por ejemplo, retocar un histograma no falsea la realidad. Tal y como tú dices simplemente estamos presentando la información existente de una forma más agradable a nuestros ojos.
Eliminar el viñeteo de una imagen, tampoco cambia la realidad. Elimina un defecto introducido por las ópticas.
Eliminar el ruido térmico de una imagen, tampoco cambia la realidad. Con ello tratamos de eliminar los defectos que han introducido nuestros sensores fotográficos.
Ahora bien, aplicar determinadas técnicas sobre partes selectivas de una imagen utilizando, por ejemplo, máscaras de protección, si falsea la realidad. Aplicar un procesado para resaltar una nebulosa de un fondo estrellado, también falsea la realidad. Los retoques de curvas también pueden falsear la realidad. El procesado con wavelets falsea la realidad.
O si quieres, en lugar del término "falsear" podemos utilizar el término "cambiar".
No tengo nada en contra de aplicar esas técnicas. Todo lo contrario. Admiro mucho los trabajos de grandes astrofotógrafos que las emplean.

Ahora bien, conceptualmente no puedo aceptar que hacer eso no se entienda como un retoque de la imagen.

Saludos

Avatar de Usuario
maritxu
Moderador
Moderador
Mensajes: 3006
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Me he perdido
Contactar:

Mensajepor maritxu » 26 Jun 2007, 23:01

Si , harpman , eso debería ser así .................pero somos muy tramposos y lo que queremos es sacar la foto mas bonita a partir de tomas malas o mediocres . Así que utilizamos todas las herramientas ( y hay muchas ) para corregir esos errores y creernos que somos unos estupendos astrofotógrafos ... No problem .. es simplemente un problema de madurez .......A medida que vas cogiendo experiencia ,tú mismo te vas dando cuenta de que lo que hay es lo que hay y debes limitarte a que se vea pero sin falsear la realidad.

PD : Mi firma es un regalo y no debería quitarla por lo menos en un tiempo :oops: ( puedo intentar reducirla.........)
Equipo:
Dos ojos
Un montón de gafas graduadas
Unos prismáticos del Lid descolimados
Una silla plegable
Una manta " emprestada" de un albergue .
El libro de Comellas

Avatar de Usuario
xatamec
Mensajes: 774
Registrado: 03 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Cabrera de Mar (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor xatamec » 27 Jun 2007, 08:41

Hola harpman,

Nuestra discrepancia es tan sólo semántica. Bajo mi humilde punto de vista, ciertas técnicas de procesado son equiparables a ciertas técnicas de retoque.
Por lo demas, suscribo al 100% todo lo que has dicho.

En el fondo, sin que se trate de lo mismo, ¿qué diferencia hay en usar ciertas herramientas de photoshop para eliminar el cromatismo de las estrellas o en utilizar la herramienta DBE de PI para eliminar el viñeteo de una foto?
En ambos casos se está tratando de eliminar un defecto introducido por las ópticas de nuestros equipos. En un caso un algoritmo actúa en base a unos puntos de muestreo introducidos manualmente y en el otro caso un algoritmo actúa en base a la posición de unas estrellas que también se introduce manualmente.
Puedo estar de acuerdo en que una de esas maniobras se puede considerar mas agresiva que la otra. Pero no existe una linea clara de división que diferencia la senda buena de la mala. Esa es nuestra única discrepancia.

Saludos

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”