NGC6888, La Crecent

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 10 Jul 2007, 12:03

A eso acostumbrate, ddp... nunca haras una imagen que guste a todo el mundo. Yo estoy de acuerdo contigo en el procesado, no hay que sobreprocesar las tomas, hay que darle el aspecto mas natural posible.

En mi toma de la crescent, a pesar de haberle dedicado unas 10 horas al procesado, no he usado nada que desvirtue los datos originales.

Yo solamente te he dicho que necesitas mas exposicion para sacar las partes mas debiles, pero no deja de ser una opinion mas, y las tendras a miles :D

Avatar de Usuario
ddp
Mensajes: 178
Registrado: 10 Jun 2007, 23:00

Mensajepor ddp » 10 Jul 2007, 12:08

Si es verdad, necesita bastante mas exposicion para sacarle todos sus detalles.Me ha servido para probar distintos tipos de procesado.
Pues a ver cuando nos enseñas esa fotillo.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 10 Jul 2007, 12:10

Pero si ya la he puesto antes, la tienes aqui: http://www.pbase.com/manueljimenez/imag ... 7/original

Si te refieres a la nueva, espera sentado... el adaptador me lo he cargado :(

Avatar de Usuario
ddp
Mensajes: 178
Registrado: 10 Jun 2007, 23:00

Mensajepor ddp » 10 Jul 2007, 12:17

ManuelJ escribió:Pero si ya la he puesto antes, la tienes aqui: http://www.pbase.com/manueljimenez/imag ... 7/original

Si te refieres a la nueva, espera sentado... el adaptador me lo he cargado :(

Me referia a la nueva que hacias referencia en un mensaje anterior.

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 10 Jul 2007, 12:56

Respecto a las espectaculares fotos de Espeluznante.... ¿Cómo es que nadie más con una Canon consigue resultados similares? Porque la imagen de DDP y la mía, salvando la abertura, es bastante similar, pero no he visto ninguna otra foto con Canon que con 1 hora consigue esos detalles, ¿cómo lo hará? ¿Será su Canon diferente a las demás? ¿Tendrá buenos cielos? ¿Los demás no saben procesar capturar????

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 10 Jul 2007, 14:49

Carlosseg escribió:Respecto a las espectaculares fotos de Espeluznante.... ¿Cómo es que nadie más con una Canon consigue resultados similares? Porque la imagen de DDP y la mía, salvando la abertura, es bastante similar, pero no he visto ninguna otra foto con Canon que con 1 hora consigue esos detalles, ¿cómo lo hará? ¿Será su Canon diferente a las demás? ¿Tendrá buenos cielos? ¿Los demás no saben procesar capturar????


¿Cuanta gente has visto con una Canon y un filtro H-a?. Ahi reside la cuestion, un filtro de banda estrecha sube el SNR a niveles totalmente de locura, independientemente del cielo, luna y demas. Tan solo hay que saber exponer el tiempo adecuado, para lo cual ya te comento que 10 min por subexposicion es insuficiente.

Tambien es cierto que la sensibilidad debe rondar 1/6 de la tuya (no se cual es, por cierto), sin contar el ruido de lectura. La resolucion tambien se resiente bastante. Aun asi presenta las tomas al 20-33% de su tamaño original, cosa que mejora enormemente las fotos, para ser justo.

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 10 Jul 2007, 17:22

Ahí le das dado, ManuelJ, que reducen la imagen al 20-30% de su tamaño original, por lo que los defectos quedan muy mermados. Las imágenes que presentamos están al 100 por 100 de tamaño, con todo lo que ello conlleva, ¿veis como nos vamos entendiendo?

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 10 Jul 2007, 17:36

Eres mas duro que yo... 8-[

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2104
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 10 Jul 2007, 17:47

Carlosseg escribió:Ahí le das dado, ManuelJ, que reducen la imagen al 20-30% de su tamaño original, por lo que los defectos quedan muy mermados. Las imágenes que presentamos están al 100 por 100 de tamaño, con todo lo que ello conlleva, ¿veis como nos vamos entendiendo?


Creo que eres injusto. Cada uno tiene el equipo que puede e intenta sacarle el máximo posible. Si la combinación Canon+Visac tiene un exceso de resolución, ¿qué hay de malo en hacer binning? Lo que no puedes negar es que las fotos de Espeluznante son tremendas :D
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 10 Jul 2007, 17:50

Verio escribió:
Carlosseg escribió:Ahí le das dado, ManuelJ, que reducen la imagen al 20-30% de su tamaño original, por lo que los defectos quedan muy mermados. Las imágenes que presentamos están al 100 por 100 de tamaño, con todo lo que ello conlleva, ¿veis como nos vamos entendiendo?


Creo que eres injusto. Cada uno tiene el equipo que puede e intenta sacarle el máximo posible. Si la combinación Canon+Visac tiene un exceso de resolución, ¿qué hay de malo en hacer binning? Lo que no puedes negar es que las fotos de Espeluznante son tremendas :D


Eh, no confundamos binning con resample! :wink:

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”