¿Vixen VC200L VISAC o cualquier otro?

Avatar de Usuario
gab9555
Mensajes: 560
Registrado: 29 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ALMERIA
Contactar:

Mensajepor gab9555 » 01 Ago 2007, 21:42

hola,
el MN aqui no se conoce mucho pero en estados unidos esta mas extendido , de hecho hutech lo ofrece como astrografo con modificacion del portaocular y filtro incorporado con un precio mas que interesante ya que sale mas barato que aqui y modificado , en este caso el que ofrece es el 178mm a f/4 , ahora en el que caso que nos ocupa creo que para mack la mejor opcion es el visac por relacion calidad/resultados/precio , sobretodo precio , en este apartado es el vencedor sin duda , por lo demas es cuestion de gustos , con spikes o sin spikes , ruso , japones, americano o chino , nunca nos pondremos de acuerdo sobre estos aspectos , son gustos personales :lol: y claro esto depende tambien de nuestra economia :( , a mi me gustan con y sin spikes dependiendo del resto de la foto :D y personalmente prefiero la optica rusa , o por lo menos de momento son los que mas me han impressionado en visual .

saludos

gabri

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 01 Ago 2007, 22:21

Hola

Totalmente de acuerdo en que casi siempre y hablando de instrumentos de estas caracteristicas y precio es una mera cuestion de gustos.

Un saludo

Avatar de Usuario
isramirez
Mensajes: 84
Registrado: 07 Nov 2006, 00:00

Mensajepor isramirez » 01 Ago 2007, 23:23

.
Última edición por isramirez el 26 Ene 2008, 02:43, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 02 Ago 2007, 06:32

isramirez escribió:
isramirez escribió:La verdad es que si yo tuviera el cielo que se necesita para este equipo si me lo compraba

Y ya estaria mostrandoles las primeras fotos ::D

Saludos!


Con los filtros de banda estrecha puedes tirar desde cualquier lado, esa excusa no vale :D

pixelman
Mensajes: 67
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Mensajepor pixelman » 02 Ago 2007, 09:36

Esos test interferométricos a los que se aluden no son más que fotocopias con distinto número de serie escrito a mano. Es más, para demostrar que el rendimiento óptico está por debajo del test, al cliente generalmente le costará más el servicio de un laboratorio que pueda realizar un test con la precisión superior a la del fabricante, que lo que obtendrá de beneficio demandando a la compañía (con suerte se le sustituirá por otra unidad), principalmente porque muchos de los test que se entregan con los telescopios se efectúan normalmente con interferómetros de menor precisión. ¿Os habéis planteado alguna vez demandar a una compañía óptica rusa?... :D ¿Sabéis las mafias que intervienen en la distribución del material hasta que se pone en el mercado europeo o americano? ¿Conocemos realmente el precio de coste de una óptica rusa puesta en el mercado nacional?

Bajémonos de la parra... Yo opino como espeluznante: lo que vale es lo que se vé por el ocular. Los aficionados que dicen que su telescopio tiene mejores números interferométricos que otra unidad, deberían conocer que la diferencia real entre una óptica y otra del mismo fabricante es imposible distinguirla visualmente, salvo que los controles de calidad impliquen que algunas unidades con una muy elevada diferencia en rendimiento acaben puestos en el mercado, que es lo que normalmente sucede. ¿Creéis realmente que cuando una óptica sale de fábrica con un rendimiento muy superior a la media es rechazado? Obviamente no, se incluye y ya está. Eso significa que al público le puede tocar una unidad más buena, no más mala.

Reciban un cordial saludo.

Avatar de Usuario
isramirez
Mensajes: 84
Registrado: 07 Nov 2006, 00:00

Mensajepor isramirez » 02 Ago 2007, 14:17

Imagen
Última edición por isramirez el 26 Ene 2008, 02:49, editado 2 veces en total.

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 02 Ago 2007, 15:36

Hola

Me pensaba callar, pero diré alguna cosa mas. A eso lo llamo yo mania persecutoria anti-Taka :) .


Al parecer somos unos ignorantes, y el caso es que yo puedo serlo a tu lado en cuestiones de catadioptricos rusos, se ve que eres algo mas que fan de IM. Sin embargo, si pixelman es quien creo que es, esta en una posición mucho mas favorable que tu para saber que mecanismos hay en el tema material astronomicos y de donde salen esos test interferometricos de los que tanto os gusta hablar.

Se ve que te gusta decir la ultima palabra y créeme que no te voy a quitar el gusto.

Un saludo

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 02 Ago 2007, 15:53

Al margen de fanatismos, creo que el punto esta en que un instrumento es bueno si no hay variaciones perceptibles entre distintas unidades.

Y respecto a Takahashi, es una marca puntera, tanto en diseño, como en optica y mecanica. Si no muestran los certificados interferometricos, es simplemente una estrategia comercial, por que hacerlos, digo yo que los haran... ¿o hacen la optica a ojimetro?...

Avatar de Usuario
isramirez
Mensajes: 84
Registrado: 07 Nov 2006, 00:00

Mensajepor isramirez » 02 Ago 2007, 15:58

.
Última edición por isramirez el 26 Ene 2008, 02:47, editado 2 veces en total.

pixelman
Mensajes: 67
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Mensajepor pixelman » 02 Ago 2007, 16:04

IntesMicro provee solamente documentos originales con valores y descripciones tecnicas, graficas y textuales, impresas por computadora, todas las formalidades que esto conlleva son parte del mismo documento original incluyendo el numero de serie. El certificado esta finalmente sellado y firmado por un tecnico de IntesMicro que se encargo de realizar los test.


Exacto, son fotocopias con una firma, que las puede hacer cualquiera... Mira amigo, yo no dudo de la calidad óptica de los IM porque he probado más de una unidad en observación de campo sin test interferométricos de por medio, pero tus comentarios hacen pensar a los miembros del foro que podrías tener intereses comerciales, cosa que aquí no está permitido. Eso de poner media docena de telescopios bien alineados para mí por lo menos resulta sospechoso. Por cierto, ¿sabes porque otros fabricantes de telescopios no añaden certificados ópticos dudosos a sus ópticas? Pues porque simplemente no les hace falta.

Recibe un cordial saludo.

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”