M17 en h-alpha

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 07 Ago 2007, 16:44

Una extraordinaria fotografía, incluso a pesar de lo que comenta Harpman. A ver si cuando me ponga apunto el equipo me salen por lo menos parecidas a esta peazo de foto. 8)

Cometas ya nos ha explicado a los novatillos varias veces lo que ahora comenta. Pero siempre viene bien que nos haga un recordatorio, para que no se nos olviden esas cosillas. :D
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 07 Ago 2007, 17:20

:shock: Bárbara imágen, no cabe duda. Felicidades :)

Un saludo a todos...
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 07 Ago 2007, 21:51

Pues yo no estoy de acuerdo con Cometas, al menos hasta cierto punto. Desde que realizo autoguiado, puedo ver la enorme diferencia entre hacer tomas de 1´o de 3´. Para muestra, estas 2 imágenes. La primera es la suma de 3 imágenes de 1´, la segunda 1 toma individual de 3´ (tiene un fallo de seguimiento). Como podéis ver, la diferencia es enorme:
Imagen
Imagen

Sin embargo, esta regla sólo se cumple has cierto tiempo de exposición. En mi cámara, por ejemplo, 1 toma de 10´ VS 2 tomas de 5´ ya se queda mucho más igualada, así que el límite de mi cámara para ganar más que simplemente sumando imágenes, está entre los 10-15´ de exposición. Más allá coincido en que se gana sumando, pero hasta ese límite, una imagen de gran exposición siempre será mejor que muchas de poca. Creo que la gente debería conocer este dato para no perder el tiempo haciendo tomas demasiado largas que luego no va a aprovechar.

Avatar de Usuario
gusgus
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Nov 2006, 00:00
Ubicación: lanzarote
Contactar:

Mensajepor gusgus » 07 Ago 2007, 22:01

hola carlos !!
creo haber entendido, con lo que dijo cometas, que si sumas, el ruido aumenta.
bueno, no sumar, sino promediar.
pero lo que aumenta, es la relación señal ruido, porque aumenta o se confirma mas la señal, que es mas uniforme.
yo tambien tenia bien claro en este tema es mejor menos de mas tiempo.
evidentemente, se sabe, que cuanto mas tiempo, mas detalle cojemos. pero el ruido, al parecer, si no entendí mal, aumenta cuadraticamente, y la señal lineal.
o es lo que creo, creo que me estoy liando, mejor...
jjj.
bueno, nas, que vi un articulo en una revista de tus manos. muy bueno.
un saludo, gus.
cielos limpios !!!

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 07 Ago 2007, 22:07

Él dice:
"Dicho de otro modo una suma o promedio contiene algo mas de ruido que una unica toma , pero tambien contiene bastante mas señal que una unica toma."
Está claro que la suma tiene más ruido, pero la de más tiempo yo diría que muestra más detalles y más finos, así que no es cierto que la suma tenga más señal, porque de ser así contendría más información de la nebulosa. Quizá tenga más señal, pero más señal mala que buena.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 07 Ago 2007, 22:19

OJO , yo solo estoy comparando un promedio de varias imagenes de 30s con una imagen unica de 30s .

No estoy comparando un promedio de 10 imagenes de 30s con una unica imagen de 300 segundos , si puedo elegir me quedo con esta ultima.

Parecia desprenderse del comentario de Jacinto que por mucho que promediaras imagenes de un tiempo concreto, la señal resultante solo seria equiparable a una unica toma de ese tiempo concreto, pero con mucho menos ruido. Por eso he comentado que un promedio de por ejemplo 10 tomas de 30s tendra mas señal y tambien algo mas de ruido, que una sola toma de 30s , la relacion señal ruido que es lo que importa sera mas alta en el promedio ,que en una unica toma de 30s , pero desde luego una toma unica de 300s sera la mejor opcion , siempre que sea posible hacerla .

Avatar de Usuario
Carlosseg
Mensajes: 426
Registrado: 06 Ene 2007, 00:00

Mensajepor Carlosseg » 07 Ago 2007, 22:26

Ahh, las aclaraciones a tiempo siempre son interesantes, más cuando el comentario de Harpman como tu misma frase podía dar lugar a equívocos por parte de la gente. Por supuesto que es mejor la suma de 2 imágenes de 1´ que la toma única, de lo contrario, ¿que sentido tendría el sumar imágenes??????

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 07 Ago 2007, 22:35

Ahora que esta mas claro . liemoslo con otro concepto

¿Que resultara mejor? . una hora de integracion a base de tomas de 5 minutos , o 2 horas de integracion a base de tomas de 1 minuto.

Yo digo, que en la mayoria de los casos, la segunda integracion mas larga sera mejor, a pesar de estar hecha con tomas mas cortas.

hablo desde la practica no desde al teoria.

En muchos asteroides o neos me he visto obligado a usar tiempos de exposicion tan variables como 30s o 10 minutos . usando ambos tiempos siempre he podido llegar a mag 20 tras promediar muchas tomas , he visto que el tiempo de integracion necesario para alcanzar una relacion señal ruido concreta , crece cuanto mas cortas son las tomas , pero no de forma alarmante.

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 08 Ago 2007, 18:34

O sea, que al final la clave está en hacer muuuchas tomas de corta exposición ¿no? Y ¿como se sabe cual es la exposición idónea para cada objeto? ¿por ensayo-error o hay algún procedimiento matemático que pueda servirnos?
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
astrogades
Mensajes: 1247
Registrado: 06 May 2006, 23:00
Ubicación: CADIZ
Contactar:

Mensajepor astrogades » 08 Ago 2007, 19:28

Preciosa foto ....... :D

Enhorabuena......... :D

Saludos. Jesús.
FSQ 106 Takahashi f/3.6-f/5-f/8-Losmandy G-11 Gemini - CCD QSI 683 ws8 - Filtros LRGB Ha-SII-OIII -EZG-60mm-DSLR 350 Canon Modf-CCD QHY5-Filtros IDAS LPS y H-Alfa 7nm Baader- SELETEK enfocador -

Imagen
WEBSITE: http://www.sky-astrophotography.com/

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”