una buena vista

Deliluna
Mensajes: 12
Registrado: 05 Ago 2007, 23:00
Ubicación: Barinas-Venezuela

Mensajepor Deliluna » 09 Ago 2007, 00:06

O.K. Luego de leer sus comentarios me doy cuenta q aun duda de mi, bueno es verdad soy novata, supernovata,

rectifico al decir que era la nebulosa de antares :oops:; es la estrella antares y si no es asi
entonces el sofware que me ayudo en su ubicación esta mal hecho, ademas de que revisando los otros temas un miembro mas de este foro hablo acerca de esta estrella y su fácil ubicación a simple vista.

Bueno, no me queda mas q dar gracias por sus observaciones, pero estoy segura de lo que vi, incluso mi esposo quien es un poquito mas experto lo hizo, pero en esto estamos y vamos aprendiendo, seguiremos en contacto.

Saludos.... :)

Deliluna
Mensajes: 12
Registrado: 05 Ago 2007, 23:00
Ubicación: Barinas-Venezuela

Mensajepor Deliluna » 09 Ago 2007, 00:37

Imagen
Estimados amigos. La foto que les muestro es la presentada por el sofware incluido en Telescopio, "TheSky", les informo que lo que ví en el telescopio es una imagen muy similar, excepto por su tamaño y que lo que aparenta ser una cola se ve de forma inversa, lo entiendo porque claro está que los telescopiso invierten la imagen al observar el cielo, en todo caso voy a concentrarme un poco mas en la imagen que estoy observado y algún comentario no voy a dudar en escribirlo.

Saludos.... :)

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 09 Ago 2007, 07:56

Hola Deliluna. No te lo tomes a mal pero yo coincido con el resto de los compañeros, creo que haxo te ha dado una buena explicación de lo que te ocurrió. De todas formas, y para que salgas de dudas, enfoca otra estrella de alta magnitud (similar a antares), verás como también tiene nebulosidad. Ten en cuenta que los aumentos máximos teóricos de tu telescopio son unos x250. En distintas ocasiones los aumentos se pueden sobrepasar, pero tripìclar esa cantidad es escesivo. Cuando te mueves en esas amplificaciones lo que notarás es que cuestra trabajo enfocar (de hecho no lo haras), y esa falta de foco te hará ver nebulosa donde no la hay (es simplemente imágen sin foco, y cuando la fuenta de luz es puntual, esto se traduce en una nebulosidad similar a la que muestras en la foto; más intensa donde debería estar la estrella, y se difumina más a medida que se aleja de la fuente de luz). Prueba con el ocular de focal más larga (sin barlow y sin nada) y busca M8 (está en la constelación vecina de Sagitario). Podrás ver la diferencia entre una nebulosa y algo que no lo es.

Saludos :D

Avatar de Usuario
andresmatorral
Mensajes: 1043
Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Teia, Barcelona

Mensajepor andresmatorral » 09 Ago 2007, 11:55

No es M4 el cúmulo que sale en la fotografia? Debe de tener 2º de campo por lo menos la foto. 750 aumentos solamente serian una porción pequeñisima de la fotografia.
A mi me pasó una cosa similar cuando empecé hace 20 años, me compré un pequeño refractor de 60mm que estaba descolimado. Yo no tenia ni idea de que las estrellas carecian de diametro visible para ese (y para todos) telescopio. El caso es que cuando estaba enfocada creia que no lo estaba, así que lo desenfocaba y ¡bingo! ya tenian diametro, además como habia leido que altair tenia forma eliptica y mi teles estaba descolimado (refractor) pues ya había visto Altair...
Bueno a aprender se ha dicho: ya sabeis que el que pregunta y se equivoca es ignorante una vez, el que no lo hace es ignorante toda la vida.
un saludo

Volver a “Principiantes”