primera impresion ocular vixen lvw

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 14 Ago 2007, 07:29

pegaso escribió:Buenas me uno a este debate ya que lo considero muy interesante, yo tengo un Newtón F5, como comentas puede presentar problema de coma con los oculares.

¿Como identifico que ocular tiene mejor solucionado el tema de la coma?

Saludos


Pegaso,

La coma es una característica de todos los espejos parabólicos, es decir, está presente en todos los telescopios Newtonianos. Se puede corregir con lentes específicas tales como el Paracorr de Tele Vue o el MPCC de Baader. En el pasado también se diseñaron oculares específicos para corregir la coma, como el tipo Pretoria.

El problema aparece cuando el ocular es muy astigmático y este defecto se combina con la coma del espejo. Por tanto, cuando menos astigmático sea el ocular, tanto mejor debe rendir en un Newtoniano.

Visualmente, es muy fácil de apreciar. Mira a las estrellas en los bordes. El ocular que presente las estrellas con una forma más puntual es el que tendrá la mejor corrección. Los oculares más astigmáticos hacen que las estrellas en un porcentaje muy elevado del campo visual parezcan "gaviotas" o "cometas" abiertos que apuntan al centro del campo visual. Es un efecto bastante evidente y "desagradable", en mi opinión, aunque otros observadores no le dan importancia.

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

lvw

Mensajepor fotonperezoso » 14 Ago 2007, 11:47

HOla de nuevo;
Me parece estupendo q se opine tanto al respecto del tema. De hecho pienso que el foro esta precisamente para eso, para intercambiar experiencias e impresiones.
La experiencia mia de momento sobre el LVW es buena. Es un buen ocular, no me cabe duda, y siento comunicaros a algunos, que no es mi intencion venderlo :-(
Lo que si que -de momento- mi experiencia con este ocular no es todo lo buena que pensaba en relacion al precio que tiene.
Es cierto que quizas deberia probarlo con una focal mas corta, por ejemplo con mi newton 150/750 (F5), pero el uso principal para el que me lo he comprado es para mi 235/2350 F10.
Entonces, en este telescopio ultimo, y comparandolo con por ejemplo Elux de 25 m.m -un ocular sencillo y sin pretensiones-, pues la verdad, ....esperaba mas diferencia, insisto, teniendo en cuenta el precio del lvw con referencia al elux.
En cuanto al ploss de 26 mm Vixen-celestron, pues tiene la friolera de....ummmmm (joer)....pues nada menos que 18 años (para que digan que invertir en astronomia es tirar el dinero!!!). Es superior al Elux sin duda, y con respecto al LVW, salvando la diferencia de campo, pues no me parece que exista una gran diferencia.
Naturalmente, solo es una opinion, y es cierto que tengo ganas de probarlo en mas ocasiones (de momento solo en dos noches) y con un numero mayor de objetos.
Saludos y gracias por vuestras opiniones.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

es un buen ocular

Mensajepor fotonperezoso » 14 Ago 2007, 11:52

Uri escribió:Desde que me compré el LVW de 13mm sólo lo he podido probar una vez y quizás mañana le de una segunda oportunidad. En aquel día no sé, no me convenció...

Lo comparé con los dos oculares chinos que tenía.

El chino de 10mm SW me daba más oscuridad y veía más estrellas en M13 que con el LVW pero bueno pensé que no podemos comparar oculares con diferentes distancias focales. Luego lo comparé con el chino de 25mm pero con barlow y el lvw no daba casi coma por lo demás era igual.

La noche era mala (y puede que el tubo estuviera colimado) pero el ocular me daba un cielo muy claro claro y el de 10 muy negro... y no sé qué le pasará. A ver mañana. La verdad es que actualmente estoy un poco triste pero a ver...

Saludos.


No te preocupes por su calidad, suponiendo que tiene la misma que el mio de 22, es sin duda un buen ocular. Un excelente campo y una buena corecion. Ahora si esperas pasar del "blanco y negro" de tus oculares chinos al "color" de este ocular, quizas te sientas un poco defraudado como yo, despues de haber pagado lo que has pagado.
Con un cielo bueno y con un buen instrumento, puedes estar seguro que te dara imagenes mejores.,,,,,y si no te gusta,,,,, te lo cambio por mi celestron ultima de 12,5 :-) :-) :-)
saludos
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

Avatar de Usuario
mastropiero
Mensajes: 106
Registrado: 20 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: es un buen ocular

Mensajepor mastropiero » 14 Ago 2007, 13:41

Lo cierto es que los mejores oculares marcan más las distancias en relaciones focales bajas.
Tu C9 es un f10 (corrígeme si me equivoco) y con esa relación focal un ocular normalito se las apañará de manera bastante decente. Lo ideal sería hacer la comparativa con un telescopio más rápido.
Saludos.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 14 Ago 2007, 13:43

Lo que pasa creo que esta claro, fotonperezoso, ese plossl celestron-vixen es bastante bueno, no lo he probado pero segun dicen una maravilla, asi que probablemente la diferencia con el lvw sea el campo y la comodidad, aunque el de 25 tambien sera comodo. Yo estube usando un lvw de 13mm en mi SC de 8" y me daba una puntualidad que me costaba creer que fuera posible en un telescopio de este tipo a 150x, y eso con un campo generoso y corregido y con 20mm de extraccion pupilar en todas las focales, eso es lo que se ha pagado.

Aunque parezca mentira por lo que a veces comentamos por aqui, ningun ocular por caro que sea puede hacer milagros, todo lo mas que hace es mostrar estrellas puntuales en todo el campo que te de y todo el contraste y luminosodad que te de tu objetivo, nunca mas. Y eso con todo lo simple que parece, practicamente ningun ocular lo hace, por no decir ninguno pues la perfeccion optica no existe.

Si los lvw os parecen caros, consolaos pensando en que por lo menos no os habeis comprado un panoptic, porque yo los considero oculares practicamente equivalentes (incluso mejores los lvw), pero bastante mas caros. :lol:

Cuando yo empeze en esto, jamas se me ocurrio pensar que me iba a comprar oculares tan caros ni que iba a requerir esas calidades, pero es que cuando te haces el ojo a una optica buena, la optica media (ojo que no digo la de precios moderados, hay cosas baratitas y muy buenas) ya no la quieres mas.

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 14 Ago 2007, 13:56

mastropiero,

Eso es lo que trataba de explicar en mi post anterior.

Durante unos años mi único telescopio ha sido un Maksutov-Cassegrain a f/15. Prácticamente cualquier ocular rinde bien con esta relación focal, incluso los "baratos" con gran campo aparente. Los bordes son prácticamente perfectos con la mayoría de los oculares y no hace falta pagar por oculares de calidad. Más o menos es lo mismo con f/10, aunque se empieza a notar algo de falta de calidad en los bordes.

Cuando los puse en el Newton f/5 me dí cuenta de lo que era un ocular mal corregido. Algunos son realmente "inutilizables", con el 50% del campo visual en forma de "cometas".

He tenido que renovar mi colección de oculares casi por completo. Yo soy de los que piensan que los oculares son para toda la vida (o casi :)), pero hay que tener en mente que para que esto se cumpla, deben ser oculares bien corregidos hasta bajas relaciones focales (y eso hay que pagarlo, lamentablemente).

Uri
Mensajes: 281
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Mensajepor Uri » 15 Ago 2007, 05:10

Bueno. Esto es importante porque descarta todo lo que he dicho sobre Vixen y el LVW.

Hoy lo he probado. Lejos de la ciudad. Muy lejos. Buena noche. Tubo colimado. No Luna. Y bueno todos en la salida y yo nos quedábamos :shock: :shock: :shock: :shock: cuando mirábamos por el LVW.

Creo que he hecho la compra de mi vida!! Os lo digo en serio jamás he visto una Omega como la que he visto con el 13mm. No lo comparé con el chino ploss de 10mm porque no me hizo falta coger ni si quiera ese ocular cada vez que uno piensa en el agujerito tan chico. Imágenes nítidas, contraste, la Laguna increíble y la Trífida también. M16 con el UHC y DIOS!!!. M27 espectacular.

Bueno lo de Andrómeda era para no sé para... parecía una astrofotgrafía. Es verdad que esto es siempre subjetivo pero jod... M51, M3, M33, M2, M101m NGC7331!! Nunca los he visto tan bien. Luego puse el de 25 y buah!! Las estrellas eran cometas... Y se me olvidaba M13.... La gente observaba M13 con ese ocular y para qué deciros. Creo que merece la pena pagar 200 euros por este cacharro. Ah eso sí mi teles es un 200/1000 F:5.

No lo venderé jamás. Qué calidad sobre todo en que no daba coma ni con Júpiter en el borde y qué comodidad. Luego observé por uno de 2'' e incluso me era incómodo creo que era meade pero no lo sé.

Increíble, os lo digo de verdad, increíble.

Saludos. Creo que se me olvida algún que otro objeto pero bueno.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 15 Ago 2007, 08:56

UY, UY, UY...

Te vas a acostumbrar mal.

Ahora ya no querrás mirar más por los chinitos.

Prepara un minimo de 200 euros para cada pieza de las que vengan.

¡Pero merece la pena eh!

Bienvenido a la vorágine consumista que supone la permanenecia en la élite y bienvenido también al club de los fetichistas del ocular.

¡A disfrutarlo!

:D





NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Uri
Mensajes: 281
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Mensajepor Uri » 15 Ago 2007, 19:07

Yo me los gastaré encantado. Lo de ayer era... ya sabes. Ya lo creo que lo disfrutaré.

Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

ocular lvw

Mensajepor fotonperezoso » 16 Ago 2007, 08:43

Uri escribió:Bueno. Esto es importante porque descarta todo lo que he dicho sobre Vixen y el LVW.

Hoy lo he probado. Lejos de la ciudad. Muy lejos. Buena noche. Tubo colimado. No Luna. Y bueno todos en la salida y yo nos quedábamos :shock: :shock: :shock: :shock: cuando mirábamos por el LVW.

Creo que he hecho la compra de mi vida!! Os lo digo en serio jamás he visto una Omega como la que he visto con el 13mm. No lo comparé con el chino ploss de 10mm porque no me hizo falta coger ni si quiera ese ocular cada vez que uno piensa en el agujerito tan chico. Imágenes nítidas, contraste, la Laguna increíble y la Trífida también. M16 con el UHC y DIOS!!!. M27 espectacular.

Bueno lo de Andrómeda era para no sé para... parecía una astrofotgrafía. Es verdad que esto es siempre subjetivo pero jod... M51, M3, M33, M2, M101m NGC7331!! Nunca los he visto tan bien. Luego puse el de 25 y buah!! Las estrellas eran cometas... Y se me olvidaba M13.... La gente observaba M13 con ese ocular y para qué deciros. Creo que merece la pena pagar 200 euros por este cacharro. Ah eso sí mi teles es un 200/1000 F:5.

No lo venderé jamás. Qué calidad sobre todo en que no daba coma ni con Júpiter en el borde y qué comodidad. Luego observé por uno de 2'' e incluso me era incómodo creo que era meade pero no lo sé.

Increíble, os lo digo de verdad, increíble.

Saludos. Creo que se me olvida algún que otro objeto pero bueno.



Bueno, despues de todas las impresiones.....solo me cabe reflexionar sobre el lvw;

1- su calidad quedara mas que demostrada -en comparacion con el elux- si trabajo con focales cortas (lo pondre en mi 150 F:5 a ver q pasa!).
2- quizas el elux sea flojito, pero no tan malo maloso como yo pensaba y mas trabajando a F:10, ahi pasa disimulado entre los "normalitos"
3- quizas no deberiera esperar tanto y tanto del lvw.

A todos muchas gracias por vuestras impresiones.

saludos.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”