que telescopio elegir para planetaria

Avatar de Usuario
gab9555
Mensajes: 560
Registrado: 29 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ALMERIA
Contactar:

Mensajepor gab9555 » 19 Ago 2007, 17:23

hola,
no hace mucho alcor estuvo en calar alto con nosotros , la noche no era muy buena , estaba despejado pero mucha calima , esa noche colimemos los tubos y alcor y yo hicimos una pequeña comparacion entre su c8 y mi stf y realmente no habia diferencias apreciables, estuvimos comparando la vision de la cola de la bruja y la vision era muy parecida , quizas el tamaño de las estrellas sea algo menor en el stf pero ligeramente , el coste de estos tubo es casi similar , a favor del c8 , que tiene una pulgada mas , a favor del stf , que tanto el primario como el segundario son colimables , los dos son f/10 , con esto quiero decirte que cualquier configuracion que elijas te dara satisfacciones , a nivel precios los mak de stf tiene unos precios equiparables a los sc/cass de celestron o meade , intes es mas cara y si elijes "la creme" como zeiss o astrophysics pues...sientate y llora :D , lo que no me compraria seria el sw , ya tuve uno y no me gusto nada , suerte con la decision.

saludos

gabri

Avatar de Usuario
ROMERALES
Mensajes: 494
Registrado: 12 Jul 2007, 23:00
Ubicación: tias lanzarote
Contactar:

Mensajepor ROMERALES » 19 Ago 2007, 20:48

entonces un s/C seria lo mejor
celestron c 9,25, sbig st8 y montura eq6.

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1568
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 19 Ago 2007, 21:27

Yo también tenía un chino de 200..................

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 19 Ago 2007, 21:51

ROMERALES escribió:entonces un s/C seria lo mejor


Mi opinion mas sincera es que despues de los refractores, los mejores instrumentos para planetaria son los newton, a pesar de que se pierda la comodidad de los diseños compactos.

Y si, aunque sea a F/4, si esta bien hecho es un cañon para planetaria.

MADRIDSKY
Mensajes: 86
Registrado: 27 Ago 2007, 23:00

Un saludo a todos y respuesta

Mensajepor MADRIDSKY » 28 Ago 2007, 14:37

Con este mensaje os doy un saludo a todos y comienzo mi andadura en este foro.

Las curvas MTF (resolución VS contraste) demuestran que los mejores diseños para alta resolución son, por este orden, estos:

1) Richten Chretien
2) Maksutov-Newton
3) Maksutov-Cassegrain
4) Newton / Apocromático

Pero sin lugar a dudas, es obvio que la apertura manda. Dados 5 instrumentos de gran calidad y bien colimados, cada uno de un diseño diferente de los que he expuesto, dará siempre mayor resolución el de mayor apertura.

Es decir, que una comparación de alta resolución de un instrumento apocromático de 5" de excelente calidad, "top of the line" (un TMB o Takahashi o similar) con un maksutov-newton de 6" de mediana calidad (un Meade, por ejemplo), siempre y cuando ambos instrumentos estén colimados, dará como vencedor al instrumento de 6".

;)

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 28 Ago 2007, 14:56

¡¡¡UUUUUFFFFFF!!!

Bienvenido al foro compañero.

Empiezas pisando fuerte MADRIDSKY.

Osea, según tu criterio un instrumento CON OBSTRUCCIÓN Y DE MEDIANA CALIDAD de 6 pulgadas es superior a un apocromático de 5 pulgadas de extrema calidad.


Bueno, a ver que dicen los demás...

:roll: :roll:






NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 28 Ago 2007, 15:14

JAJAJAJAJAJA

¡Troll a la vista!


Imagen

MADRIDSKY
Mensajes: 86
Registrado: 27 Ago 2007, 23:00

Mensajepor MADRIDSKY » 28 Ago 2007, 15:29

Nova escribió:¡¡¡UUUUUFFFFFF!!!

Bienvenido al foro compañero.


Gracias!

Empiezas pisando fuerte MADRIDSKY.


Bueno, bueno, no es para tanto...

Osea, según tu criterio un instrumento CON OBSTRUCCIÓN Y DE MEDIANA CALIDAD de 6 pulgadas es superior a un apocromático de 5 pulgadas de extrema calidad.


He exagerado un poco, pero esa es la idea. No he tenido en cuenta el factor "obstrucción". De los diseños que he escrito, sólo el apocromático es sin obstrucción y es el que puede llevar a cierto engaño.

Es verdad que no podemos comparar un 5" apo con un 6" obstruido y decir que la apertura gana, pero si subimos la apertura del obstruido a, digamos, una pulgada más (7"), puedo decir sin ánimo de equivocarme que el instrumento de 7" es superior en contraste y resolución.

Bueno, a ver que dicen los demás...

:roll: :roll:


:)

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 28 Ago 2007, 16:39

Madridsky,

No estoy en absoluto de acuerdo con tus afirmaciones: un instrumento de mediana calidad es un instrumento de mediana calidad. Punto.

Si me dijeras que un instrumento de excelente calidad de 7 pulgadas con obstrucción como un Maksutov Newton puede competir con un apo "Top premium" de 5 pulgadas te diría que habría que verlo y que es posible, pero de ningún modo uno de mediana calidad saldría airoso de tal comparación.

[-X

Eso es como resaltar el diseño óptico en detrimento de la calidad de la óptica.

Compañero, la calidad es lo que prima.










NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 28 Ago 2007, 16:50

Creo que MADRIDSKY ha confundido los famosos diagramas de resolucion en eje y fuera de eje que suelen poner los fabricantes.

Efectivamente, en esos diagramas se ve al RC en la parte mas alta de la linea y a los refractores en la mas baja, pues tienen un coma animal. Cosa que se puede solucionar colocando lentes extra atras.

Pero bueno, a lo que vamos, que no tiene en absoluto nada que ver. Precisamente los RC son los peores instrumentos para planetaria, pues tienen una obstruccion por encima del 40%.

Su afirmacion es mas o menos cierta, un newton de 7" y un refractor de 6" mas o menos tendran el mismo rendimiento, siempre que la calidad sea la misma. Ya que los diagramas de MTF cuando aparece la esferica se van al garete, mas aun que con la obstruccion.

Y leches, un chinorris si llega a 1/4 de onda ya es un logro. Muchos refractores de esos que hablais rondan entre el 1/8 y 1/10.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”