Atando cuerdas

[Nicolas]

La única diferencia que existe entre una cuerda y otra es la frecuencia a la cual oscilan. Esta oscilación específica que le confiere principalmente el principio de conservación de la energía (y la incertidumbre de Heissemberg) es interpretada como la partícula que representa. En esto se da especial importancia a la "Tensión de la cuerda", que es la energía por unidad de longitud. Así, mediante interacciones de enlace o división, una cuerda puede cambiar su Tensión y frecuencia, lo cual podría representar por ejemplo la transformación de un neutrino a electrón, o un quark arriba a abajo, etc..

[Nicolas]

Con respecto a mi tendencia de aceptación a la teoría de cuerdas debo decir que me muestro ambivalente. Por un lado reviso la teoría, su matemática, interpretación e historia, y siento que simplemente es un método muy manipulable, que explica mucho y nada a la vez, ya que la mauoría de los principios fundamentales sobre los que se debaten las principales teorías actuales pueden introducirse a la teoría de cuerdas de manera efectiva, pero no surgen de por si para su sustento. La teoría cuántica de campos en cambio (he hecho bastante propaganda para ella) en su mayoría a surgido y/o ha sido corroborado experimentalmente. Por otro lado ¿porqué una teoría de la física tiene que ser tan limitada y absoluta?. La misma maleabilidad de la teoría me atrae, a veces siento que el universo no necesariamente es constante en sus estados, ya sea por su expansión constante, las fluctuaciones cuánticas del vacío, las diferencias de concentración de energía (el mundo micro y macro), etc.. Esto se comprueba especialmente en su vida inicial en que los cambios que se producían en el Universo eran en tiempos de orden muy pequeño, y así surgen quebres de simetría importantes que se traducen en la reorganización de la energía existente (revisar violación CP, bariogénesis y teoría electro-débil). Además la teoría de cuerdas aún no se ha completado del todo, faltan muchos rincones que pulir, y sin embargo tiene el gran mérito (único efectivo) de unir el mundo cuántico con el relativista.

[alshain]

Es cierto que una diferencia entre una cuerda y otra es su modo de vibración, pero si queremos ser muy estríctos esta no es la única diferencia, ya que las condiciones de contorno impuestas determinan unas diferencias fundamentales. De la acción física para una cuerda bosónica se pueden derivar cuatro teorías diferentes, dependiendo de las condiciones de contorno impuestas. Las cuerdas pueden ser abiertas o cerradas, o pueden ser orientables o no orientables. Esto da lugar a cuatro teorías diferentes que no pueden incluirse en una única de forma consistente. Cuando uno pasa a teoría de supercuerdas, incluyendo fermiones, esta diferenciación se mantiene con algún matiz, e igualmente sigue siendo, al menos hoy, imposible formular una teoría consistente que incluya todas las opciones a la vez. Si tal unificación fuese posible, entonces sí que claramente sólo se debería hablar de una única entidad que da lugar a todas las posibles teorías de cuerdas y, a su vez, a todas las posibles partículas conocidas.

Un saludo.

[Guest]

Celebro la atención que prestais a las cuerdas tanto Nicolás como alshain.

Me hallo liado aún con una interpretación, referente a los bosones W, Z, que o bien son contradicciones en diversas fuentes, o tal como suponía Alex, me sale humo por la cabeza. Si continuo sin aclarar, os citaré tales contradicciones, que a lo mejor no lo son.

En cuanto al sistema "Córdico", otra deducción sui generis del "Abuelo", es que tales cuerdas no solo difieren por su tensión, sino que tampoco son entes simples.

A menos que querramos indicar que las partes de cada elemento diferenciado, no lo son. La cuerda -neutrino, a lo mejor pudiera ser simple. La cuerda-electrón, con mayor esfuerzo vamos a tragar. Cuando llegamos al quark, ¿También es simple la cuerda?. O ¿se han enrredado tres, o más de ellas?.

En último caso, si las convertimos en puros entes etéreos, la vibración, de cada una para su diferenciación, ¿no se compone de partes vibratorias en el espacio X (X1 - X2 - X3) otras en el Y (Y1 - Y2 - Y3 ) y lo mismo para el eje de coordenadas Z, dándole la posibilidad de manifestarse a gusto por cualquiera de ellos?.

Enfín que no veo la manera de ver a unas cuerdas vibrantes que en su simplicidad contengan tal variedad. UNO Y TRINO ¿ Os sugiere algo?.(Misterio reconocido).

Saludos del Abuelo.

[Nicolas]

Como bien dijo alshain (que he dicho tambien en el foro de cosmología) las cuerdas poseen "estructuras" propias además de vibración, como lo son las cuerdas abiertas y cerradas, lo cual les confiere modos de interacción diferentes representados en su "topología de movimiento" (plano de vida, tubo de vida). Con respecto a tu duda carlos, el movimienos de las cuerdas (su vibración, giro, etc..) si se da en las dimensiones X, Y, Z, y T pero además tienen libertad en "dimensiones compactas" que según la última teoría (teoría M) que unifica las cinco visiones de las cuerdas, serían 11, una temporal, las tres espaciales comunes, seis otras espaciales compactas, y una gigantesca que incluiría a "otros Universos" que son tratados como "BRANAS" o "MEMBRANAS" (representadas esquemáticamente como una sábana que flota en el espacio).

[alshain]

A menos que querramos indicar que las partes de cada elemento diferenciado, no lo son. La cuerda -neutrino, a lo mejor pudiera ser simple. La cuerda-electrón, con mayor esfuerzo vamos a tragar. Cuando llegamos al quark, ¿También es simple la cuerda?. O ¿se han enrredado tres, o más de ellas?.

Todas las partículas elementales están compuestas por una cuerda. El quark es elemental por lo que está compuesto por una cuerda. El protón, compuesto por tres quarks, estará compuesto por tres cuerdas.

Por otro lado, la cuerda misma es un elemento con partes, en el sentido que ocupa diferentes puntos en el espacio-tiempo. Sin embargo, la diferenciación experimental de la cuerda carece de sentido, ya que en la teoría existe una distancia mínima explorable del órden de la escala de Planck. Existen diferentes formas de llegar a tal resultado, casi todas haciendo uso del principio de incertidumbre.

Un saludo.

[Guest]

Nicolás de un modo y alshain de otro, en el fondo reconoceis, que las cuerdas no son simples ya que tienen partes diferenciadas y además creo recordar que es separarse del inicio de la teoría. ¿No debía ser un punto vibrante, al que para desrrollar, se le permite longitud unidimensional?.

Y luego se le van agregando las dimensiones que hagan falta para ir explicando, lo que personalmente aún no tengo digerido de la cuántica, que ya, en estos momentos para mí, en comparación, resulta física clásica.

¿Y las cuerdas W, Z?. Me traen por el camino de la amargura.
En la última página de wikipedia ofrecida por alshain, (que es la mejor que ha llegado hasta mi vista), relaciona al electrón, con 0,511 MeV. y al W, con 80,425 GeV. (Por cierto sin variantes en otras fuentes).

No sé vosotros como dividís pero en la escuela me indicaron que la diferencia entre cifras tan dispares, es mayor de 200. y mucho más que de 100, como tengo leido en otras páginas. Y claro, que así, no se puede continuar. Y como este asunto, es más propio de "Otro Gazapo", procuraré desarrollarlo allí.
Seguro que Higgs, tiene algo que ver.

Aquí, será muy interesante que continueis explicando esta endiablada teoría "Córdica". Será muy bienvenido vuestro esfuerzo tanto por mí como la mayoría de los foreros lectores. Somos poquísimos los que entendemos a Brian.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Nicolás de un modo y alshain de otro, en el fondo reconoceis, que las cuerdas no son simples ya que tienen partes diferenciadas y además creo recordar que es separarse del inicio de la teoría. ¿No debía ser un punto vibrante, al que para desrrollar, se le permite longitud unidimensional?.

No, se trata de un objeto unidimensional que vibra. El hecho que sea unidimensional es fundamental para imponer luego las condiciones que hagan que el espacio-tiempo en el cual ese objeto está inmerso se comporte tal y como exige la relatividad general dando lugar a la gravitación. Además, postular algo diferente a un punto es lo que evita los incómodos infinitos de la teoría cuántica de campos.

Un saludo.

[Guest]

Además, postular algo diferente a un punto es lo que evita los incómodos infinitos de la teoría cuántica de campos.

Y ¿no consideras que para evitar los infinitos de la teoría cuántica de campos, los hemos trasladado a esta cuerda que puede tener infinitos valores?.

La longitud, aún siendo a escala de Planck, tendrá los valores que queramos. ¿De verdad, crees que hemos resuelto el problema?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Los infinitos a los que me refiero aquí en la teoría de campos aparecen debido a las interacciones con partículas puntuales. Este hecho ya se da en la teoría clásica, donde uno obtiene divergencias por ejemplo con el campo electroestático de una partícula puntual. El paso de partículas puntuales a objetos extensos como cuerdas unidimensionales se supone que soluciona esto, aunque a decir verdad no he visto ninguna prueba de ello.

Un saludo.