Sobre Starlight MX-516

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 743
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Sobre Starlight MX-516

Mensajepor mewlon300 » 06 Sep 2007, 12:48

Saludos,

Esta cámara me sorprende por su pequeño formato de imágen: de 500X290 píxels, pero en otros sitios que he leído la resolución es mayor, y no hablo de binning. A parte se cita La Mx-5 y la MX-516 indistintamente. Y en el caso de la SXV-M5 (la USB2) en la página principal pone 500x290 y en las características 500x580 (La artemis equivalente tambié, es de 500x580). Alguien me puede despejar la incógnita? Ufff que lío........

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 06 Sep 2007, 13:25

Si con ciertos programas como astroart se podia hacer trabajar a mayor resolucion que la indicada originalmente

El formato origina es de 500 x290 pero resulta que los pixels verticales , son dobles y se puede conseguir 500 x 580 lo que significa que sus pixels son bastante rectangulares de 9.8 x 6.3 micras en lugar de los 9.8 x 12.6 que dice el fabricante.


Luego para dejar la imagen correctamente dimensionada y que no parezca estirada habria que redimensioanar las imagenes a uno de estos tres formatos
778 x 580 (pixels de 6.3 micras)
500 x 373 ( pixels de 9.8 micras)
389 x 290 (pixels de 12.6 micras)


Ojo que la resolucion en pantalla no lo es todo es una ccd astronomica . es mas importante la resolucion en segundos de arco por pixel a la que la hagamos trabajar.

Es decir con una camara de solo 100 x 100 pixels pero trabjando a 2 segundos de arco por pixel tenemos una imagen mas pequeña pero con mucho mas detalle que otra obtenida con una ccd de 10000 x 10000 pixels trabajando a 4 segundos de arco por pixel . En este ultimo caso tendremos una imagen mucho mayor en nuestro ordenador pero el detalle de la nebulosa o galaxia sera la mitad que en el caso anterior.

No se si me he sabido explicar , pero una cosa es la resolucion en pantalla y otra muy distinta , la resolucion de la imagen .

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 743
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 06 Sep 2007, 13:55

Te has explicado bien Cometas, estos días le estoy dando al tema de las resoluciones.

Pues joer con la camarita, a mi me interesaba por tener los píxeles de 12 micras, pero veo que esta cámara es un verdadero lío. Nosé si acabo de entender su filosofía....


Gracias

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 06 Sep 2007, 14:04

En realidad es mejor de lo que el fabricante dice, pues tiene mas resolucion que la mencionada.

Personalmente aunque dispongo de una MX916 que posee tambien los pixels rectangulares, no me gustan demasiado los chips con pixels tan rectangulares como estos . No hay nada insalvable, pero en este caso es casi obligado redimensionar las imagenes, para que las propociones se conserven . De todos modos es una buena camara, que ademas he podido probar varias veces.

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 743
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 06 Sep 2007, 14:28

La Mx-916 o SXV-m9 también me parecen interesantes pero mucho más caras. Yo con las CCD de principiante que estoy trabajando no redimensiono nada y supongo que también son rectangulares: dsi pro II y luna 0.4b. :(

Tanto refractor de focal corta nos está haciendo daño, jejej, porqué no hay camaras en el mercado, salvo excepciones, de píxels de más de 9 micras.

Volver a “Astronomía CCD”