Accesorios imprescindibles para un telescopio?

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 13 Sep 2007, 07:48

A los dos elementos imprescindibles que cita "Comiqueso", yo añadiría un tercero, fundamental:

3) Tener algo de dinero en el bolsillo:D

"Tunear" el telescopio, con el sano y loable propósito de mejorar sus prestaciones, se convierte enseguida en una de las preocupaciones y objetivos del astroaficionado. Bellos cantos de sirena procedentes de catálogos, revistas y tiendas on-line, inundarán su cerebro llenándolo de oculares ortoscópicos ultra-güays capaces de mostrarte todos los detalles de los cinturones jovianos en un 70 mm; barlows 3x de extraordinaria calidad para no perderse ni una fisura en los cráteres lunares; punteros de láser verde de 5W para no extraviarse entre los miles de estrellas de 7ª magnitud en los cielos rurales del pueblo familiar; cámaras para astrofotografía planetaria con magníficos chips CCD modificados para larga exposición con conexión fire-wire para transmitir los datos a ese flamante portátil que también te sirve para controlar la montura motorizada de tu telescopio, aunque a veces emplees un GoTo chachi-lerenli del que te enamoraste en una web y que trae de serie una base de datos de 40.000 objetos de los hemisferios norte y sur que ya quisieran en el GTC canario; cámaras reflex digitales de 10 megapixeles para retratar en todo su esplendor la nebulosa del Velo; filtros UHC-LPR para que las molestas farolas urbanas no impidan extasiarse ante la contemplación de los rayos-C brillando en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhäuser... Todos estos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia si no tienes dinero... Es hora de ahorrar.

Imagen

Saludos

caldero
Mensajes: 46
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00

Mensajepor caldero » 13 Sep 2007, 09:19

Hola a todos:

Me ha quedado todo muchisimo mas claro gracias a vuestros comentarios, y destaco especialmente que el "accesorio" mas importante, tal y como me temia, son los EUROS.

Ayer estuve leyendo una web de "Las 30 preguntas mas frecuentes a la hora de comprar un telescopio" y sugeria fundamentalmente dos cosas:

-Oculares adicionales.
-Una buena lente barlow, minimo 100 euros).

Asi que si el telescopio sera para estas navidades, los accesorios tendran que esperar unos meses mas...

Por cierto que ayer estuve en la tienda viendo y tocando el telescopio "in situ" , y me plantee otra posibilidad, es decir, en vez de comprar en navidades el Omni XLT 102, comprarme ya mismo el Astromaster 90 EQ, y el dinero que me ahorro invertirlo dentro de dos o tres meses en una buena barlow y un buen par de oculares. Me da la impresion que la serie Astromaster parece mas de "iniciacion", como es mi caso.

Un saludo.

Avatar de Usuario
cieloestrellado
Mensajes: 339
Registrado: 09 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor cieloestrellado » 13 Sep 2007, 10:30

Hola Caldero:

Es una decisión que tendrás que tomar, pero como pides opinión te doy la mía.

Tal como te dije conozco el Celestron Omni XLT 120 que tiene un amigo y me parece un buen telescopio, pero no conozco la serie Astromaster; no obstante te voy a hacer unos comentarios que te pueden interesar.

- Un 102 capta un 28% más de luz que un 90 y ambas son aberturas que no andan muy sobradas cuando quieras observar cielo profundo en visual.
- El Omni trae la montura CG4 y el Astromaster la CG3 que es mucho más endeble.
- El trípode de la CG4 tiene los tubos de 1,75 pulgadas de diámetro y la CG3 de 1,25.
- La falta de estabilidad de la montura es una de las cosas más incómodas que hay para observar, ya que si no es muy estable, con un ligero viento empieza a oscilar y se ve muy mal; o al enfocar tiembla y no hay forma de enfocar. No digo que te vaya a pasar con el Astromarte, pero hay una gran diferencia para mal en relación con el Omni.
- Yo tengo además de una montura con goto y tubos de 2 pulgadas, una montura del estilo de la CG3 en la que a veces monto un pequeño refractor de 70 que es muy ligero y te puedo decir que la estabilidad es bastante limitada y que los problemas de los que antes te hablé son reales.
- Si compras el Omni es muy probable que al cabo de un tiempo quieras más abertura, pero pienso que es un telescopio que siempre te valdría como un segundo telescopio para salidas rápidas o en cielos muy contaminados de ciudad, o sea que no te querrías deshacer de él y que mientras sea tu único telescopio te daría satisfacciones. En el caso del Astromarte pienso que te valdría inicialmente para darte la satisfacción de poder ver por un telescopio propio, pero pronto se te quedaría escaso.

Todo lo anterior son opiniones personales pero sinceras. Tú eres el que tiene que tomar la decisión

Saludos

vlad_ii
Mensajes: 20
Registrado: 07 Nov 2005, 00:00

Mensajepor vlad_ii » 13 Sep 2007, 12:04

Tengo un Newton 250 y como tu solo tenía un ocular de 25 mm.
Recientemente he comprado un Ocular Baader Hyperion con Zoom y estoy muy contento con el.

Con un desembolso de 179 Euros tengo un ocular que me da focales desde 23 hasta 8 mm. Además evito el tener que meter una barlow, lo que implicaría mas elementos ópticos. Con los 8 mm me da de sobra para ver planetas, teniendo en cuenta que lo tengo montado sobre una montura Dobson y no está motorizada.

Los mas profesionales o tiquismiquis, te diran que mejor tener oculares de focal fija. Pero si el dinero es un inconveniente, creo que un ocular de este tipo es la mejor eleccion.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Jou
Mensajes: 1427
Registrado: 22 Jul 2007, 23:00
Ubicación: Manresa

Mensajepor Jou » 13 Sep 2007, 12:47

caldero escribió:Por cierto que ayer estuve en la tienda viendo y tocando el telescopio "in situ" , y me plantee otra posibilidad, es decir, en vez de comprar en navidades el Omni XLT 102, comprarme ya mismo el Astromaster 90 EQ, y el dinero que me ahorro invertirlo dentro de dos o tres meses en una buena barlow y un buen par de oculares. Me da la impresion que la serie Astromaster parece mas de "iniciacion", como es mi caso.


Conozco bien el Celestron 90EQ. Yo lo puntúo así:
- Muy bien para observación lunar y estrellas dobles.
- Bastante bien para planetaria y cúmulos abiertos.
- Regular para cúmulos globulares.
- Mal para nebulosas y galaxias.

Aunque es solamente un telescopio de iniciación, y por tanto tiene limitaciones muy evidentes:

1. Una montura endeble y con unos circulos de AR y declinación muy imprecisos.

2. Algo de cromatismo cuando se observan objetos muy brillantes, como es habitual en muchos refractores. Pero si eso te molesta, se puede corregir con el uso de un filtro específico (p.ej. Contrast-Booster de Baader), o usando oculares con un tratamiento especial (p.ej. la serie X-Cel de Celestron).

3. Por su poca apertura, no vas a poder contar con muchos aumentos. El límite teórico serían 180x, pero eso será suponiendo que el objeto a observar esté alto en el cielo y que las condiciones de transparencia y seeing de la atmósfera sean buenas. Si no, lo más habitual es que prefieras observar a 80x o 100x.
Claro que, no poder usar más aumentos fastidia un montón en la observación planetaria, pues sin ellos hay muchos detalles que se escapan (por ejemplo con el 90EQ no he conseguido ver la mancha roja en Júpiter, o la división de Cassini en Saturno, o los casquetes polares en Marte...).

4. También por su poca apertura y por su larga focal, resulta poco luminoso y se comporta mal con los objetos más ténues de cielo profundo. Quizá ello se corregiría usando un ocular de focal más larga (pongamos 40mm), pero nunca he tenido la oportunidad de comprobarlo.

Si te vas a concentrar exclusivamente en planetaria, seguro que el Omni 102 te da mejores resultados (o incluso, y en función del dinero que estés dispuesto a gastar, el Omni 120, o un Mak 127). Pero si en un futuro tienes intención de dedicarte también a la observación de cielo profundo, entonces quizá podrías plantearte la adquisición de un reflector de al menos 150mm, que acompañado de una Barlow también te puede servir para planetaria.

Ahora bien, si tienes problemas de presupuesto, entonces sí, el Celestron 90EQ es una buena opción, que a mi me ha dado muchas satisfacciones,... hasta que empezó a quedarseme pequeño y opté a algo mejor.

Un abrazo,

Jou Medina

Avatar de Usuario
moron
Mensajes: 681
Registrado: 12 Jul 2006, 23:00

Mensajepor moron » 13 Sep 2007, 13:16

Caldero,tienes un privado...

caldero
Mensajes: 46
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00

Mensajepor caldero » 13 Sep 2007, 14:21

Telescopio escribió:...rayos-C brillando en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhäuser... Todos estos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia si no tienes dinero... Es hora de ahorrar.

Imagen

Saludos


Estoy seguro que con lo que vale el Omni xlt 102 no podre ver naves en llamas mas alla de orion..., pero siempre podre poner la banda sonora original de Vangelis como musica de fondo mientras observo. :D

Un saludo.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 13 Sep 2007, 15:08

Incluso los recubrimientos del 102mm XLT parecen darle una ligera ventaja con respecto a su posible competidor de Sky watcher (y tubos similares. Te comento esto extrapolando de una revisión en la que comparan los 120mm de Celestron y de Skywatcher.)

Saludos :D

Volver a “Principiantes”