OPTICS

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 01 Feb 2006, 23:58

Esas dos fotos que ha colgado eclipse son mias y son de las primeras astrofotos que realice sin mucha idea aún de este tema, os cuelgo más fotos hechas con un refractor ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### 150/1200 para que podais haceros una idea mejor de sus capacidades, me abstengo de opinar, prefiero lo hagais vosotros..., solo recordar que todas estan hechas desde Malaga ciudad.
Imagen,
Imagen,
Imagen,
Imagen,
Imagen,
Imagen,
Imagen,
Imagen,
Imagen,
de arriba a abajo, saturno, luna, M44, Capèlla, luna crater theofilo, luna, marte, marte y m57

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 315
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Mensajepor Aldebaran » 02 Feb 2006, 01:56

Yo personalmente me lo compraba, lo que pasa es que me llevo muy mal con la aberración cromatica.
Pero reconozco que en planetaria rompe, me parece muy buena opción, aunque tendrás que ahorrar para un filtro cromático también.
Gracias y un saludo

Equipo: SW DOBSON 200/1200 f(6)
-SW MAK 127/1500 f(12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50 TRAVELER
Oculares 1,25'': Zoom Baader Hyperion GEN II 8-24mm, ES 6.7mm 82º, ES 4.7mm 82º
Oculares 2'': SWAN 40mm 72º, SWAN 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

albert
Mensajes: 385
Registrado: 24 Feb 2005, 00:00

Mensajepor albert » 29 Mar 2006, 04:43

Hola a todos. No tengo nada en contra ni a favor de esta empresa, pero me parece que los detractores no me acaban de convencer. El echo de que no haya mucha gente con estos telescopios no quiere decir que no sean buenos. Solo hay que mirar la cantidad de gente que posee Catadioptricos de marcas tales como Meade y Celestron y tampoco no es que sean nada del otro mundo en cuanto a optica se refiere. Lo que pasa es que como valen tanto hay que justificar eso con argumentos. Pues yo he kurado a traves de un Meade de 10" y no le notado mucha diferencia con mi clasico Newton de 6" a f/8. Es injusto comparar este tipo de marcas con los Takahashi, Tele Vue, Vixen, etc... porque señores.. tambien es un sacrilegio para el gusto y sobretodo el bolsillo, comparar un Ferrari con un Seat Ibiza. Pero decir que una oiptica fabricada en china y sin un control de calidad fiable es igual que un Optics me parece que va mal encaminado. Mirar este enlace. Lugo opinais y si me decis lo contrario los demandamos y nos forramos por poner publicidad engañosa.


###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###/d250/Dobson%20250.htm

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 29 Mar 2006, 07:57

Me ha llamado muchísimo la atención un accesorio que anuncian. El Dob Driver II. Un kit que permite, mediante dos motores paso a paso y una computadora dedicada, el seguimiento de objetos sobre montura Dobson.

Imagen

¡Ya no hay escusa para argumentar que los Dobson no son válidos porque no se puede hacer seguimiento con ellos! ¿Alguien sabe el precio? Si me lo permitís, abriré un nuevo tema porque me parece que es algo interesante.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2331
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 29 Mar 2006, 09:30

A mí me parece que los hipanicos somos así, somos mucho más criticos y exigentes con lo que hacemos aquí que con lo que hacen los de fuera, estamos mucho más dispuestos a magnificar los fallos del vecino de al lado que los del que vive a cientos o miles de kilometros de nosotros.
Tambien es verdad que los de fuera gastan ingentes cantidades de recursos en publicidad e imagen.

Saludos.

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 29 Mar 2006, 11:03

Veo que han actualizado la Web.... me gusta. A ver... que tal les va. A priori no tengo prejuicios con este fabricante..

Por cierto habla de 1/10 de onda de calidad. ¿alguien me lo puede explicar?

Saludos.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 29 Mar 2006, 11:19

nandorroloco escribió:Por cierto habla de 1/10 de onda de calidad. ¿alguien me lo puede explicar?

Creo que se le denomina factor Lambda y cuanto más bajo mejor. Usualmente se expresa en 1/N, como en este caso (1/10). No sé exactamente el significado pero creo que tiene algo que ver con el índice de reflexión, el poder de resolución, o algo así. Cuanto más baja sea la Lambda mejor índice de reflexión o mayor resolución (creo, ahora que bien puede ser otra cosa muy distinta). Que alguien lo especifique mejor, please. A mí también me interesa saberlo con exactitud.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2331
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 29 Mar 2006, 12:35

Bueno..., me voy a meter en un marron por intentar explicarlo, pero vamos pa yá, poneos comodos.

Esto tiene que ver con la perfección en el pulido de la superficie optica, me explico..., si pulimos una superficie optica y tenemos un microscopio archipotente, miramos por el microscopio la superficie del espejo en cuestión y vamos aumentando cada vez mas la imagen, hasta que llegamos a un punto en el que vemos que la superficie que era inmaculadamente plana va dejando de serlo conforme aumentamos mas la imagen. Depende de como hayamos pulido la superficie, nos podemos encontrar con que su rugosidad puede ser "basicamente" de dos tipos:
- protuberancia plana, ya sea grande o pequeña
- protuberancia aguda, ya sea grande o pequeña.

He resaltado lo de "basicamente" porque puede haber mas o menos irregularidades en la proporción del tipo de protuberancias x area de superficie.

Seguimos, ahora vamos a hacer las mediciones de la calidad de la superficie optica. para esto vamos a hacer servir un aparato que tiene un emisor y un receptor de luz de unas caracteristicas especiales.
Se proyecta un haz de luz sobre la superficie optica, 1º, el aparato sabe la cantidad de luz que está emitiendo, y ademas sabe que longitud o langitudes de onda esta emitiendo (lamda), 2º, el receptor del aparato registra la luz reflejada, y como el tío sabe lo que estaba emitiendo, empieza a comparar lo emitido con lo recibido, y en base a esto te calcula el error de la optica, me intentaré explicar mejor.

Si aumentamos la superficie, hasta el punto de hacer grande una de las arrugas, nos encontramos que hay más arruguitas (ya estamos con la geometría fractal :twisted: jejeje), esto lo digo para aumentar un poquito mas nuestra visión sobre el tema.
Dependiendo del angulo de reflexión de la luz sobre estas superficies, la imagen será mas o menos perfecta y tendra mas o menos perdidas en la cantidad de luz.
Dependiendo del tipo de irregularidad de la superficie, si es plana o aguda, de como sean las subarruguitas :D , etc, tendremos unas mezclas minimas, sumas y restas en la longuitud de onda general que dá una resultante con un expectro mas aplanado y amplio con respecto a la longuitud de onda central (lamda=color) o sea, aplanado=menos cantidad de luz, amplio=desviaciones (pequeñas) con respecto a la longitud de onda fundamental del color en cuestión. En otras palabras, la energía que tiene un haz de luz determinado "es empleada por la irregularidad de la superficie del espejo" en fabricar longitudes de onda muy cercanas a la longitud fundamental de la luz original, por eso notamos que la cantidad de luz recibida es menor.

Entonces..., cuantos mas armonicos (cuantos mas lamdas) de esa longitud fundamental se producen, mas error tenemos en la lectura de manera que:

1/10 del lamda, es el error que tenemos en la optica A

1/30 del lamda, es el error que tenemos en la optica B

1/500 parte del lamda, es el error que le gustaría tener al Hubble.

Ufff, no se si me he explicado, pero costar, a costado.

Lo ultimo que os voy a decir, es que no es lo mismo hacer el test emitiendo una luz infraroja, que emitiendo una ultravioleta o emitiendo varias longitudes a la vez, es mas facil que aparezcan mas errores de lamda con la luz ultravioleta que con la infraroja, porque?, pues porque la luz ultravioleta tiene una longitud de onda mucho mas corta, eso significa que la superficie optica tiene que ser mucho mas precisa para trabajar en el ultravioleta, y he aquí la picaresca de los fabricantes :evil: , en que lamda haces los test.

Saludos.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 29 Mar 2006, 22:52

Yo tambien estuve mirando la nueva web de ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### hace unos dias y esta bastante mejor que la anterior.
Es cierto que existe cierta confusion con los productos de esta marca,a mi me intriga especialmente el refractor de 127/1200 F/10.
Se dice que los refractores son Synta sin enbargo las medidas no se corresponden con los tipicos Synta de 120/1000 como los Skywatcher,Orion,celestron y demas si no que son mas propias de refractores Meade o algun Antares creo y no se si algun otro,¿tendran algo que ver?.............

un saludo
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
afex4
Mensajes: 104
Registrado: 04 May 2005, 23:00
Ubicación: Vilalba(Lugo)

Mensajepor afex4 » 29 Mar 2006, 23:59

Hola a todos...
Yo no se hoy en día si Optics ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### monta o no sus espejos o los importa de China...ni idea, también desconozco su catálogo actual; sólo puedo decir que hace 15 años cuando comencé con esta afición adquirí 2 oculares a optics de 0,925 mms....estos 2 oculares, uno un plössl artesanal de 12 mms. mejor que muchos meades y celestron que han pasado por mis manos....y un ortho "Carton"(no cartón) de 6 mms. mejor que muchos orthos que han pasado por mis manos y tengo un testigo escepcional que no voy a dar el nombre que alucinó con la visión de dicho ocular...aquirí también un buscador y un secundario...
Van quince años y con todas las marcas que han pasado por mis manos...Optics, creo que merece un respeto...aunque sólo sea por una cosa
que voy a decir y que muy pocos sabemos: muchos de los espejos de los dobson de optics ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### de los años 80 y 90.....fueron tallados por D.Josep Costas Gual......así como muchos aluminizados de espejos de J.Costas eran hechos en optics...

Ahora, hoy en día con la invasión China, quien sabe...he oido decir que hasta televue tiene componentes chinos.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”