¿que es mejor?

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

¿que es mejor?

Mensajepor jordillo » 10 Sep 2005, 01:37

¿Es mejor?, útilizar un (por ejemplo un ocular de 6mm) ó usar un 12mm con una barlow x2?, creo que es mejor usar un 6mm directamente ¿no?

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 10 Sep 2005, 08:47

Para mi es mejor indudablemente la primera opción.
Piensa que cada vez que introduces elementos en el recorrido óptico del telescopio se pierde luz, y por tanto información, y peor aun, si la barlow es de calidad dudosa entonces has de sumar sus propias aberraciones.
La ventaja de la barlow es que te permite doblar la potencia de tus oculares manteniendo una extracción pupilar más cómoda.

Yo soy partidario de la imagen más pura posible y por ello no tengo barlow, y no solo eso, si no que en muchas ocasiones no uso ni prisma diagonal ¡y empleo refractores!

Un saludo

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 10 Sep 2005, 11:25

Creo que tanto para prescindir de la barlow no, una barlow de calidad supungo que se podra usar con un 6mm ó 4mm en una noche clara...

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 10 Sep 2005, 11:32

Pues dudo mucho que puedas emplear una barlow con un 4 mm por clara que sea la noche. Claro que eso dependerá de la focal del telescopio.

Un saludo

Avatar de Usuario
Linp
Mensajes: 683
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Hospitalet de Llobregat
Contactar:

Mensajepor Linp » 10 Sep 2005, 14:48

Hola,

Un 6mm más una buena Barlow es mucho decir 8O , inclusive en la noche más clara que te pudieras imaginar, además para semejante combinación supongo que tendrás una "bestia" de instrumento.

En algunas ocasiones y apurando he probado combinaciones de este tipo pero como mucho con un 10mm y una Barlow x2 aunque la mejor opción es hacerse con un ocular que te de una buena extracción pupilar y no intercalar lentes que puedan repecutir en la calidad de la imagen. En Takahashi tienes los LE que no están nada mal.


Saludos.

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 10 Sep 2005, 16:05

Pués asi, como dice nova, casi mejor prescindir de la barlow y usar oculares directamente...¿entonces la barlow para que sirve exactamente?

Avatar de Usuario
etiqi
Mensajes: 1256
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Palamós, Girona
Contactar:

Mensajepor etiqi » 10 Sep 2005, 16:22

yo tengo barlow (tengo una intes micro de 2,4x y dos tal de 3x y 4x) y las uso en dos ocasiones:

» fotografia con webcam, para obtener más aumentos

» en visual, pues no uso oculares de menos de 10mm de focal. a mi personalmente me molestan las pupilas pequeñas, por eso uso barlow, pero de calidad!

lo dicho anteriormente, cuantas más lentes, por más sitios tiene que pasar la luz, así que mejor que sean de calidad!

ya de por si olvidate de las meade, celestron y menos de las chinas

saludos
Francesc Pruneda
Astronomia des de l'Empordà
http://www.astroemporda.net
Imagen

Avatar de Usuario
Kosako
Mensajes: 94
Registrado: 10 Jun 2005, 23:00
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana...

Mensajepor Kosako » 10 Sep 2005, 16:48

Estoy de acuerdo con etiqi. El ocular de 4mm casi ni lo toco, no me gusta bajar del de 6, y no es porque no quiera aumentos, es porque acabo de los nervios con la miseria de pupila de salida que tienen. Prefiero perder algo de luz y usar la barlow que dejarme la vista (y la salud de mi corazón) en el ocular. Por eso prefiero observar objetos grandes, como nebulosas, y poder usar un ocular de gran pupila.

Volver a “Observación”