Recomendación ocular de 7,5 mm

Edwin
Mensajes: 143
Registrado: 08 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Venezuela

Mensajepor Edwin » 13 Oct 2007, 17:58

XAP escribió:Hola, Alex retomando la cuestion que planteas quizas los TMB/B. seria otra opcion.


¿Son esos los mismos "Supermonos"?

Y no me refiero a King Kong...
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Edwin"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
XAP
Mensajes: 2469
Registrado: 07 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Palma de Mallorca

Mensajepor XAP » 14 Oct 2007, 11:13

Si, me refiero a estos. Los que estan fuera de catalogo son el 5 y6 mm

Imagen


pero el ocular es de 7mm

Saludos

Edwin
Mensajes: 143
Registrado: 08 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Venezuela

Mensajepor Edwin » 14 Oct 2007, 11:41

Bueno, en realidad yo me estaba refiriendo a éstas:

Imagen

Tampoco tienen de 7,5mm. Sólo tienen 30º de AFoV (menor incluso que una ortoscópica) y muy corta extracción pupilar.

Pero dicen que no hay nada mejor para planetaria.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Edwin"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
XAP
Mensajes: 2469
Registrado: 07 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Palma de Mallorca

Mensajepor XAP » 14 Oct 2007, 11:55

no se por que se harepetido, que habre tocado? :roll:

Guest

Mensajepor Guest » 14 Oct 2007, 13:46

Edwin escribió: Pero dicen que no hay nada mejor para planetaria.


En eje dicen que están bien, pero en los bordes son una castaña.

Avatar de Usuario
carlosz22
Mensajes: 2011
Registrado: 03 May 2006, 23:00
Ubicación: San Fernando de Henares (Madrid)
Contactar:

Mensajepor carlosz22 » 14 Oct 2007, 13:59

Los supermono, están perfectamente corregidos tanto en eje como fuera de él. Al ser el AFOV, tan estrecho el fuera de eje casi no existe :lol: :lol:

Para planetaria de los oculares que yo he probado, los mejores son los Supermono y el AV de 4mm, me parecen bastante superiores a los Orto y al Taka EL. Si no soportas la incomodidad de los Orto, vete al Taka. Tanto el AV como los Supermono son "incómodos".

El TMB Planetary series, el que ha puesto XAP, está bastante bien, pero no recuerdo como era la corrección fuera de eje :oops:

La planetaria son terreno de los Supermono y el AV :D

Aun me falta por probar el Pentax XO, que tiene pinta de dar un buen rendimiento. Estamos hablando de un ocular muy caro, al igual que el AV. Si algún alma caritativa lo tiene y me deja mirar por él 8)

Espero no haberte liado más.

Un saludo :)

Avatar de Usuario
MigL
Mensajes: 1325
Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
Contactar:

Mensajepor MigL » 14 Oct 2007, 14:43

Yo creo ( :oops: ) que no son los mismos modelos de oculares; también había "leído" que son algo más idóneos los que muestra Edwin, aunque no sé dar razones más empíricas.

Salu2, MigL

PD: no estoy seguro, pero creo que los que muestra Xap son ortoscópicos, y los de Edwin son ortoscópicos supermonocéntricos... :roll: :?: :?:
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL

Avatar de Usuario
carlosz22
Mensajes: 2011
Registrado: 03 May 2006, 23:00
Ubicación: San Fernando de Henares (Madrid)
Contactar:

Mensajepor carlosz22 » 14 Oct 2007, 15:23

MigL escribió:Yo creo ( :oops: ) que no son los mismos modelos de oculares; también había "leído" que son algo más idóneos los que muestra Edwin, aunque no sé dar razones más empíricas.

Salu2, MigL

PD: no estoy seguro, pero creo que los que muestra Xap son ortoscópicos, y los de Edwin son ortoscópicos supermonocéntricos... :roll: :?: :?:


Ni unos ni otros son Ortoscópicos.
Los supermono, llevan solo tres lentes. Aseguran una transmisión muy alta. Y una corrección geométrica y cromática muy buena. Sin irse a los Zeiss, son los mejores oculares para planetaria que conozco.
Si se quiere un poco más de AFOV y seguir manteniendo una corrección por encima que un orto el mejor es el AV de 4mm.
Los TMB Planetary, no se que configuración llevan, te aseguro que Ortos no son. Son bastante más grandes y con un Eye relief mayor que un orto normal.

Ningún ocular que se ha comentado aquí es Orto. Si la economía es un impedimento (siempre lo és) y no se tienen problemas con el Eye relief, lo mejor es un buen Orto.

Si se necesita una visión "cómoda" el Taka o el TMB Planetary están muy bien.

En oculares para planetaria, por desgracia, es o comodidad o altísima resolución.

Un saludo :)

Avatar de Usuario
MigL
Mensajes: 1325
Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
Contactar:

Mensajepor MigL » 14 Oct 2007, 16:02

Gracias por la aclaración, carlosz22. Una duda menos que me quitas :wink:

Salu2, MigL

PD: por cierto, te mando un privado :D
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL

Edwin
Mensajes: 143
Registrado: 08 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Venezuela

Mensajepor Edwin » 14 Oct 2007, 16:52

¿Y cómo compararían ustedes el rendimiento del TMB Super Planetary con el Baader Planetarium Genuine Orthoscopic?
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Edwin"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”