Dudas sobre los reductores de focal

Avatar de Usuario
mizarmms
Mensajes: 144
Registrado: 19 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Guadalajara / Madrid
Contactar:

Dudas sobre los reductores de focal

Mensajepor mizarmms » 24 Oct 2007, 15:33

Hola a todos otra vez.

Si coloco una lente reductora de focal a un telescopio (p.e. de 0.5), consigo reducir la focal (p.e. a la mitad), por lo que el campo se multiplica proporcionalmente (p.e. al doble), los aumentos, si se usa ocular, se reducen proporcionalmente (p.e. a la mitad), y todo lo demás sigue igual? Es decir:

- La calidad de la imagen es la misma o se pierde?
- Si el telescopio es Newton, se aumenta la coma?
- Se puede colocar adicionalmente un corrector de coma para compensarla?
- Y ya puestos, son muy caros estos correctores?
- Hay mucha diferencia de calidad entre fabricantes y cuál me recomendáis?
- Hay de distinta reducción (p.e. de 0.5 o 0.8....)?

Buff, siento el bombardeo de preguntas :oops:

Un saludo para todos.

Avatar de Usuario
macysucanon
Mensajes: 1757
Registrado: 18 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Trobajo el Camino (León)

Mensajepor macysucanon » 24 Oct 2007, 16:34

Última edición por macysucanon el 29 Oct 2007, 18:35, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
mizarmms
Mensajes: 144
Registrado: 19 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Guadalajara / Madrid
Contactar:

Mensajepor mizarmms » 24 Oct 2007, 17:17

Gracias macysucanon

Dónde se puede comprar un reductor de los que hablas? Por internet?

Ah, por cierto, sabes como se adapta al teles, en que posición o si necesita algún tipo de adaptador?

Salu2

astrocarlos
Mensajes: 235
Registrado: 23 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Abrera, Barcelona

Mensajepor astrocarlos » 24 Oct 2007, 17:24

el factor de reducción depende de la distancia entre el reductor y el plano focal del ocular o chip CCD. A mayor distancia mayor reducción. El fabricante recomienda para cara reductor una distancia determinada para conseguir el factor de reducción optimo. 0.5; 0.63; 0.33; etc. Si no recuerdo mal en el caso del reductor meade 0.63: F.R= 1-(230/85mm), siendo 230 una constante y 85 la distancia recomendada.

Un saludo
LX200GPS 8" f4.1, SBIG2000XCM. AO8
SLT127 Celestron.

Avatar de Usuario
Linx
Mensajes: 1224
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Linx » 24 Oct 2007, 19:40

Hola. Hasta donde yo se, los reductores de focal son válidos para fotografía, especialmente útiles con sensores de pequeño tamaño, no con las enormes dimensiones que usan las DSLR.

En visual no suelen funcionar bien porque las distancias no se respetan y caso de respetarse aparecería viñeteo dependiendo de la focal del ocular.

Los Newton no suelen dar mucho recorrido focal, con lo que es frecuente el no tener recorrido suficiente para enfocar. Para ello hay gente que a acercado un poco la araña y corrido en igual medida el portaocular. Otros lo han hecho moviendo el espejo primario con algun suplemento en los tornillos colimadores para acercarlo a al secundario.

Con los S/C suele ir muy bién porque la mayoría tienen un recorrido de enfoque bestial. Para que te hagas una idea yo estoy trabajando con un C8S y un reductor a F x0,24 sobre una SPC900, con viñeteo debil, lo que me pasa desde un f10 a un f2,4, con una luminosidad y rapidez bestiales.

1ª) La calidad siempre se degrada cada vez que se pasa por grupos ópticos, pero al ser la imagen mas pequeña, también queda mas camuflados los defectos dentro de cada pixel.

2ª) La coma suele ser mayor cuanta menor es la focal, pero cada teles es un mundo y que yo sepa no hay otro axioma.

3ª) Los correctores de coma de calidad creo que son específicos para cada teles. Aqui quizas alguien te lo pueda comentar con mas seguridad y mejor conocimiento.

4ª) Tienes el reductor de Atik x0,5 para uso con CCD por unos 30€, pero ya los Meade o Celestrón se suben a mas de 150€

5ª) Como yo tengo un Atik y no he usado los otros, no te puedo decir mas que valen una pasta, por lo que presumo irán mejor.

6ª) La reducción, como ya te han dicho, depende de la distancia entre las lentes y el sensor de la cámara. A mas distancia mas reducción, pero los fabricantes lo optimizan para un factor determinado, a partir de ahi.... cada uno con su experiencia. Puedes echar un vistazo a este post http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=12969

Saludos
C8s / Wo_80_II / Scopos ED66 / Guía EZG-60 / ETX-70.
QHY6-PRO, QHY-6 / QHY5 / SPC-900 SC1 / Toucam_II SC1,5 refrigerada.
HEQ5-PRO.
+ chismes, trastos y cachivaches
>>>>>>>>
http://astrolinx.blogspot.com

Avatar de Usuario
mizarmms
Mensajes: 144
Registrado: 19 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Guadalajara / Madrid
Contactar:

Mensajepor mizarmms » 24 Oct 2007, 19:59

Muchas gracias por vuestras respuestas, en especial a ti Linx.

El caso es que tengo un sw 254/1200 y para una resolución de 2" por pixel (la recomendada creo) para una CCD, el tamaño del pixel se va 12 micras; por esto quería reducir la focal, para acercarme a los valores de 6 ó 7 de la luna 0.4b, que me quiero comprar. Crees que podría ponerle el reductor a este teles, o sería muy complicado?

Salu2

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1422
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor fobos_jca » 24 Oct 2007, 20:14

Hola Linx,

Linx dijo:
Hola. Hasta donde yo se, los reductores de focal son válidos para fotografía, especialmente útiles con sensores de pequeño tamaño, no con las enormes dimensiones que usan las DSLR


Linx creo que depende del reductor que utilices, los reductores que yo conozco y utilizo además de reducir corrigen la curvatura de campo del telescopio. Lo importante es que el plano focal debe de estar exactamente a la distancia del reductor que dice el fabricante, le llaman "metal-back" si esta más cerca o más lejos conseguirás más o menos reducción pero la calidad de la imagen empeorara y el viñeteo se dispara.

El que utilizo actualmente baja de f/8 a F/6 en mi caso y me da un campo plano y completamente iluminado de 65mm con un metal-back de 106,2mm de sobra para una stl11000 o una 6303, por supuesto para cualquier DSLR.

Un saludo Jesús.

Avatar de Usuario
Linx
Mensajes: 1224
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Linx » 24 Oct 2007, 21:38

fobos_jca escribió:...Linx creo que depende del reductor que utilices, los reductores que yo conozco y utilizo además de reducir corrigen la curvatura de campo del telescopio. Lo importante es que el plano focal debe de estar exactamente a la distancia del reductor que dice el fabricante, le llaman "metal-back" si esta más cerca o más lejos conseguirás más o menos reducción pero la calidad de la imagen empeorara y el viñeteo se dispara.
...


Ya digo que no soy muy entendido en esta parcela, pero lo que he leido en los de Meade, en el de Celestrón y creo recordar que en el de Baader también, dicen que son reductores correctores de campo diseñados para S/C, con distancias focales muy grandes. La corrección que hagan sobre focales mas normales ya lo desconozco, pero se me antoja que puede ser algo extraña para los puristas (no es mi caso). En fin, como yo uso el de los pobretones, pues no tengo experiencia ahi.

Mizarmms, para la Luna 04b hay que seguir esperando por problemas burrocráticos quizas otro mes mas, y efectivamente tienes toda la razón del mundo en cuanto al tamaño de pixel, lo que pasa es que un valor de 2 se suele tomar para buenas condiciones de seeing, la mayor parte de las veces conviene hacer binning 2x2, lo que te dá 13x12,5 micras y asi uno se puede adaptar mejor a las condiciones de cielo y de focal.

Un saludo y a por un reductor, y si lo puedes probar antes de pagar...pues mejor.
C8s / Wo_80_II / Scopos ED66 / Guía EZG-60 / ETX-70.
QHY6-PRO, QHY-6 / QHY5 / SPC-900 SC1 / Toucam_II SC1,5 refrigerada.
HEQ5-PRO.
+ chismes, trastos y cachivaches
>>>>>>>>
http://astrolinx.blogspot.com

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”