Configuración Schmidt-newton

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 08 Dic 2007, 19:44

De verdad muy agradecido por todas vuestras respuestas :D , pero sigo en mis "13", y tengo mis buenas razones. Puedo deciros que conozco, digamos "la teoría" de lo que comentais, pero el que me interesa de veras es el SN. Si no cumple con lo que espero de él, me desinteresaré sin más.

Por razones de sentido común, muchas veces olvidadas, nos pasa con las aberturas lo mismo que con los dulces o con las buenas comidas en los escaparates: que comemos con los ojos.

Y si digo esto es porque cualquier abertura superior a 8 pulgadas, y lo sé por experiencia, empieza a ser un engorro, a no ser que se tenga una instalación fija. Yo no tengo que salir a ninguna parte cuando observo pues vivo en un chalet y en zona bastante oscura, no con el mejor cielo pero sí el suficiente. Y a pesar de eso, por circunstancias que no vendrían al caso, me veo en la necesidad de tener que desplazar los instrumentos unos 12-14 metros. Dicho así no parece gran cosa, pero hacedlo con 40, 50, 60 kilos y especialmente cuando hay que recoger a las 5 o las 6 de la madrugada, y no resulta muy placentero, así que terminas buscando también algo de comodidad.

Cuando salgo lo hago porque mi compañero de andanzas está obligado a ello con su S/C de 10" y he comprobado los esfuerzos que tiene que hacer. Más de una vez le he dicho que yo observo para disfrutar y el día en que esto se convierta en un incordio, sufrimiento, sacrificio o cualquier otro inconveniente, lo dejaré.

Por eso los dobsonianos no me interesan, no por su abertura, sino porque son incomodísimos para andar desplazándolos, guardándolos y he de olvidarme de llevarlos en el coche, pues para ello tengo que bajar y subir escaleras ya que la casa está en la ladera de un monte y el garage no se encuentra junto a la casa, sino a unos 20 metros de distancia. Por otra parte, lo que me interesa es sólo el tubo, y nada más que el tubo.

Desde hace tiempo decidí que no me interesaba pasar a aberturas mayores de 8 pulgadas, y por ello es por lo que si ese tubo SN no resulta factible, pues seguramente me plantearé un newton de esa abertura, pero tubo con espejos de calidad y con las monturas que uso habitualmente.

En cuanto a que para visual es lo mismo una focal que otra, es algo en lo que no coincido. Una focal corta, además de para astrofotografía es adecuada para objetos muy débiles de cielo profundo, objetos que con focales muy altas no suelen ser perceptibles. Por otra parte, las focales muy largas dan muchos aumentos siempre, y como experiencia tengo el MAK con una F de 1900, y yo pertenezco a la tendencia del "aumento resolutivo", es decir, "aumento ideal= mismo máximo aumento que mm de abertura", salvo excepciones, y de ahí para abajo, y eso se traduce en que es raro que yo pase de los 150 aumentos.

Por otro lado, "mi equipo" lo tengo configurado digamos que por "especialidades". Así, según que plan me preparo para la sesión, así utilizo un instrumento u otro, con focales f/5, f/8, f/9'8, 12'5 y 15'7, todas teóricamente aproximadas, pues las reales son muy difíciles de estimar. Excepto la de 12'5 que es la del MAK, las otras cuatro son las de los refractores. Con el MAK debería, también teóricamente, tener suficiente capacidad para observar ciertos objetos, bueno pues no resulta así, es más, esos mismos objetos casi los percibo igual con los refractores.

Por ello, es por lo que me interesa una abertura como esa: máxima razonablemente manejable; muy luminosa tanto para visual (lo que hago en un 95%) como ocasionalmente para fotografía; tubo cerrado con lámina correctora; complementario del equipo de refractores...

Lo que pasa es que se trata de una configuración muy poco difundida, es similar a lo que sucede con los refractores petzval NA de VIXEN, que los tienen muy pocos amateurs, y lo complicado es lograr que quienes sí los tienen nos cuenten sus experiencias.

No obstante, os estoy muy agradecido por vuestras opiniones y buenas intenciones, de verdad os lo digo. Pero sigo sin saber cuáles son esos "pequeños detalles" concretos que definirán esta configuración y que son los que pueden decidirme a comprar el tubo o desecharlo. :thumbright: ::wink:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
etiqi
Mensajes: 1256
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Palamós, Girona
Contactar:

Mensajepor etiqi » 08 Dic 2007, 22:09

buenas

estaba disfrutando con este hilo y dejame decirte que me parece perfectísima tu decisión, pero dejame hacer un par de comentarios sin animo de cambiar tus perspectivas:

por un lado el NA de vixen no tiene el éxito que se merecería su configuración optica sino por ser acromatico (ya se sabe con la fiebre anticromatismo que hay) y que los de antes eran mucho mejores que los actuales (malos chinos, si valen la mitad!)

por otro lado dejame comentarte un error qe creo que cometes: tubos de igual diámetro daran el mismo resultado aunque sea diferente la relación focal... a mismos aumentos! evidentemente si les metes a un 200 f/4 un 25mm y el mismo a un 200 f/8 no dará el mismo resultado. otra cosa es en foto, donde evidentemente dará más aumentos

luego en comparación de SC - SN - MN ya son más gustos que otra cosa, asi que comprate el tubo que quieras y a observar! :wink:

saludos!
Francesc Pruneda
Astronomia des de l'Empordà
http://www.astroemporda.net
Imagen

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 08 Dic 2007, 22:42

Yo hace tiempo que no uso uno de estos SN, por lo que lo que te pueda decir es desde el ojo navato que lo usó la última vez. Sin embargo si tengo claro que la mejor imagen que he visto de M42, a falta de grandes dobson, fue con un SN de 8" de Meade. Enorme, muy luminosa y, en aquel momento por lo menos, con una gran definición.

Si tienes especial interés en algún tipo de objeto dímelo y cuando lo vuelva a usar, espero dentro de poco, le echo un ojo y te comento los resultados :wink:

Saludos!

PD: la montura que viene de serie, efectivamente una mierd....
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 08 Dic 2007, 23:46

:lol: Hola ETIQI, me parecen muy oportunas tus consideraciones. En mi opinión la mejor la relativa a los NA de VIXEN. Aquí en este aspecto, volvemos a los 2 problemas actuales planteados con los refractores: de una parte un grado de desconocimiento por parte de bastantes amateurs acerca de lo que significa un acromático de focal larga (entre f/10 y f/15) y es que la mayoría se inciaron con otras configuraciones y esta opinión la digo desde un conocimiento cierto y directo; y la cuestión de la "moda" fotográfica que exige unos instrumentos muy cortos y que son adquiridos por nuevos aficionados que desconocen otras realidades.

Pero ellos lo eligen así en parte porque también hay "expertos" encargados de convencerlos para que lo hagan de ese modo. De manera que para iniciarse o un newton de 8 ó 10 pulgadas, o un ED, fluorita, lo que sea, y lo demás "kk". Ni que les dieran comisión.

Y, por supuesto, la cuestión comercial que nos está llevando a ciertos absurdos. Es un tema muy debatido ya, pero la reiteración si sirve para ir delimitando las cosas y generando opinión, bienvenida sea. Es cierto como la vida misma que la entrada en el Mercado de grandes cantidades de Marcas con producción en China, ha propiciado una divulgación de la práctica de la Astronomía que puede ser encomiable. Pero la realidad, triste realidad, es que la calidad ha sido rebajada enormemente. Y esto, en mi opinión no es lo peor, sino que Marcas de primera línea hayan empezado a vender líneas de productos muy rebajados en esa calidad pero bajo el disfraz de la excelencia garantizada de la Marca.

Aun saliéndonos off-topic, valga mencionar el trabajo de investigación periodística realizado por una cadena televisiva italiana con cámara oculta a ciertas Marcas dedicadas a la moda. Así, resulta que por ejemplo DOLCE E GAVANNA, vende bolsos de plástico a 400 euros que han sido fabricados en China con un coste total de 30. Pero en este trapicheo de moralidad más que dudosa están implicadas otras muchas Marcas muy conocidas, entre ellas GUCCI. La emisora de televisión, no sé cuál de ellas aunque la noticia fue recogida ayer por TELE 5, denunciaba estas prácticas fraudulentas.

El problema yo lo veo ahí: si quieres un SW ya sabes lo que es y hasta dónde puedes llegar, pero que optes por un VIXEN y resulta que es casi lo mismo, pues como que no. Es decir, es como cuando te ofertan el DACIA LOGAN, pues ya sabes lo que hay por ese precio y que no es un AUDI A-8
pero que lo puedes disfrutar. Lo que es indignante es que te ofrezcan ese AUDI por un precio el triple que el LOGAN y tú estés en la idea de que es de la misma calidad que el que cuesta 6 veces más, porque sea eso lo que te venda la Marca cuando, en realidad, está más cerca del LOGAN (que nadie tome esto al pie de la letra, ¿eh?).

En cuanto a la cuestión de las focales, me baso en los hechos y es que para unas observaciones convienen más unas que otras. Si los instrumentos tienen la misma abertura pero distintas focales, no suelen dar las mismas imágenes a igualdad de aumentos, te entiendo que no a igualdad de focal de los oculares. Por ejemplo, en los refractores acromáticos, cuanta mayor sea la focal más corregidas están todas las aberraciones y viceversa. Un ejemplo de ello, es que sólo SW y alguna otra similar, se ha atrevido a ofertar grandes aberturas (120, 150 mm) con focales muy cortas (f/5) y con el tratamiento justo. Las demás, cuando han sacado instrumentos parecidos lo han hecho a base de tratamientos carísimos. Ahora, parece que hay alguna Marca, como por ejemplo STELLARVUE, que está comercializando instrumentos sólo multitratados, es decir muy asequibles, pero son pequeños. Y si quieres un acromático decente sin estos problemas, ni cromáticos ni de precio, te tienes que ir a uno de focal larga.

Hola, ¡NAVARRO 88, has dado en la diana al hablar de cómo has podido observar M42, y veo que tienes el tubo. Pues sí, te agradecería que lo "desempolves" y en próximas fechas como con los toros "Si el tiempo lo permite", ¡je, esstooo!, pues hagas algunas observaciones y nos comentes tus impresiones.

Verdaderamente sólo la práctica nos permite poder asegurar algunos resultados. Luego, ya sabemos que cada uno tiene una visión personal y que no necesariamente coincide con las demás formas de ver y entender. Pero al menos si es importante tener unas referencias previas. Y es que en realidad, esto no deja de ser una paradoja: todos recomendamos la práctica antes de decidirnos, y todos recomendamos "de memoria" en forma teórica luego en los foros.


:roll: :lol: :lol:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 08 Dic 2007, 23:57

Oido cocina, en cuanto pueda sacarlo le hago un repaso
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Avatar de Usuario
mack
Mensajes: 1299
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Almería Levante
Contactar:

Mensajepor mack » 09 Dic 2007, 11:39

Valakirka.... no le des vueltas, que eso es así independientemente de la percepción que uno pueda tener al ocular.
Te puedo poner un ejemplo mío: Maksutov M815 de (8" f/15) con ocular 30mm da 100x. Luego miramos en newton 8" f/5 con ocular 10mm que también da 100x y la nebulosidad y estrellas apreciadas es idéntica......
Prueba a hacer la prueba equitativamente con instrumentos de igual diámetro y valora imparcialmente lo que ves y te darás cuenta de que la teoría de las leyes ópticas no fallan.

Otra cosa es que observes con instrumentos de calidades muy dispares, entonces, claro, ahí sí que se observará diferencia, pero si son similares no debe cambiar nada.

Saludos :)
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 09 Dic 2007, 16:49

Pues eso MACK, las leyes de la óptica siempre son las mismas y tampoco vamos a liarnos en una tontería :( . La realidad es que hablamos de lo mismo y venimos a decir lo mismo pero desde enfoques diferentes. Por ejemplo, ya he comentado que tengo un MAK de 6" a f/ 12'5, y cuando la atmósfera se encuentra estable, algo más bien "rharo, rharo", y si lo he dejado en paz un par de horas para alcanzar el equilibrio térmico, las imágenes que llega a dar son buenas y puntiformes. Sin embargo, con los mismos aumentos y observando con un refractor, me gustan más los resultados con éste.

He tenido la ocasión más de una vez de comparar ese MAK con un S/C de 10" y excepto en el mayor número de objetos captados por el S/C, a igualdad de aumentos las imágenes claro que se veían similares. Si lo observado es un globular, a similitud de calidad y abertura e igualdad de aumentos, la focal diferente no es tan decisiva, pero vamos a probar con objetos muy débiles, y ahí es dónde se pueden detectar ciertas diferencias. Tampoco es que con una focal vayamos a ver como en el cine y con otra no nos vayamos ni a enterar. Las diferencias suelen ser sutiles la mayoría de las veces, así mientras un neófito disfruta como un crío con la Luna a 300X, cualquiera de nosotros disfrutamos más intentado captar un puntito de luz de magnitud 13'0, por ejemplo.

Ya te digo que de mis refractores tengo uno de focal muy corta y otro de focal larga. Pues la Vía Láctea la observo mucho mejor con el de focal corta, en cambio el de focal larga lo uso para dobles, también por ejemplo.

Instrumento de focal larga es el MAK, y ahora lo que busco es un newton corregido de focal corta, si el SN no resulta factible pues compraré uno abierto con un corrector de coma. Lo que pasa es que me tira más el SN, quizás porque está cerrado y lo encuentro más cómodo, es decir, se trata de una impresión personal, nada más :-k

Y eso sí, antes de comprarlo y dado que es una configuración poco común es por lo que tengo interés en conocer impresiones directas. Las teóricas todos los que llevamos tiempo más que respetable en estos "berenjenales", nos las sabemos, otra cuestión es reflexionar sobre ello y argumentar intercambiando opiniones. Además, es bueno que lo hagamos porque en cada hilo nos movemos unos pocos pero los lectores son un montón. :wink:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1841
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 09 Dic 2007, 22:04

Lo del tubo abierto asusta a mucha gente, pero tiene sus ventajas, cuando hablamos de aberturas de 200mm o mayores se alcanza la estabilidad termica mas rapido, y lo mas importante, aguantan mucho mas tiempo sin empañarse, los telescopios con laminas de cierre en ese sentido son muy sensibles y cuando se empañan se acabo la diversion. Ha habido salidas en las que he visto enpañarse todos los telescopios a las media hora de sacarlos excepto los newtonn que han aguantado toda la noche. Los parasoles ayudan pero el mejor parasol es el propio tubo del newton.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 09 Dic 2007, 23:24

Ese es un apunte muy oportuno ALCOR, en el que no había caído. Y, en efecto, si es cierto que en noches húmedas, en sentido general, no suelo sacar el MAK pese a que le pongo un parasol, por esa misma razón.

Me resulta curioso comprobar como la configuración SN no cuenta con muchas simpatías, quizás por eso se ven pocos. Pero, siempre me han dado impresión de "fragilidad" los sistemas de espejos (supongo que hay una asociación de ideas con la ruptura de éstos, y no me refiero a supersticiones, sino a que es común oir que los espejos se rompen), y dentro de esta impresión (que también me la produce el MAK), los que están abiertos me la producen más todavía. Para ello, me apoyo en la impresión que me produce el newton puro de 6 pulgadas que tiene uno de mis sobrinos.

Supongo que es un prejuicio negativo sin fundamente alguno, y no es por la cuestión de la colimación que es muy sencilla. Otra cuestión es la de la calidad del primario y, en consecuencia, la calidad de las imágenes. Recuerdo cuando algunas veces salía con un conocido que llevaba un N 114/1000 y yo llevaba un refractor de 80 mm. Tuve muchas ocasiones de comparar, y jamás me sentí inclinado a decir, "pues me voy a hacer con uno yo también." Y el caso es que no tengo prevención alguna contra los newton, es más mi intención decidida es hacerme con un 8 pulgadas, ya lo he comentado en anteriores post. Claro que, desde aquellos días a hoy han transcurrido como de 4 a 5 años.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
IO-EUROPA
Mensajes: 209
Registrado: 11 Dic 2007, 00:00

diametro

Mensajepor IO-EUROPA » 11 Dic 2007, 12:42

hola Valakirka.
Bien, si vives en un chalet y tienes que desplazar un instrumento 10 metros, no entiendo que no tengas un Dob de 12 minimo,pues hoy en dia los hay hasta de 4 elementos que pesan cada uno poco y tienen un montaje rapido y una colimacion sencilla.( te lo digo por mi propia experiencia ).
Otra cosa; la observacion por un SN. Por uno de Meade de 10", la observacion es , en mi opinion, muy correcta; sinceramente no he encontrado diferencia entre este instrumento y un SC atendiendo al mismo objeto y consiguiendo con barlow unos aumentos muy parecidos ( al tener los dos diferentes focales ) y con el mismo diametro, claro; no se si me he explicado bien.
Otra cosa; dices que tienes refractores, que son tus favoritos; en tu casa no hay nadie que pudiera ayudarte a montar un gran instrumento de diametro? y dejarlo fijo al menos una temporada o unos dias ( luna nueva ) ? viviendo en una casa en una urbanizacion y con un cielo aceptable( igual que yo ) el diametro lo vas disfrutar desde la primera observacion.

Un cordial saludo.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”