Refractor TAL vs refractor 120f/8 chino

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 30 Mar 2007, 15:05

cometas escribió:Yo tengo un tal 100 RS


cometas escribió:solo lo uso para visual


Puedo sacar una foto a esto y hacer un cuadro? :D

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 30 Mar 2007, 15:50

Me pillaste , :-) Tengo un refractor estoy poseido no me libro ni yo AUXILIO

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 30 Mar 2007, 18:31

¿y qué hay del Tal 125 R?

Tengo un amigo que dice conocer a un compañero que presume de la amistad de un sujeto que cuenta que le dijeron que un señor tiene uno.

Es increible, con la buena fama que tiene el 100 R y después de los años que hace que salió el 125 R y ¡nadie que yo conozca ha mirado por él!

¿No os parce curioso que la gente no se lanzara a comprar el 125? Si el 100 va de "fábula" el 125 se debe salir.

:-k


¡Ya lo tengo!

El 100 R es un 100 mm y funciona a f 10 y el 125 es un 125 mm y funciona a f 8,9
Para que el 125 R ofrezca la misma calidad de imagen que el Tal 100 R debería tener una f de al menos f 13, es decir, un armatoste de 1625 mm.

Otra posibilidad es que se le acabaran los tintajos a los de Novosibirsk...

Es broma que nadie se enfade...

















NaCl-U-2

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3543
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

TAL 100 RS

Mensajepor Valakirka » 30 Mar 2007, 22:15

:D Hola amigos:

Estoy asombrado de lo que dura este hilo, pues desde su punto de arranque como nuevo tema ha pasado año y medio, ¡tela!

Bueno, pues soy el autor del post de esa otra web en la que se hablaba de este tubo, y citaba aspectos del análisis del probador de la revista "ESPACIO". Ciertamente, hay muchas personas que se incian en esta afición-vicio, (esto lo digo porque no conozco a nadie que no esté afectado de "coleccionitis" de artefactos y demás chucherías ópticas), y bien porque alguien se lo recomienda, -incluidos los minoristas que los comercializan-, bien porque lo han leído por ahí, muchos tienen en mente los refractores.

Yo soy un "pirao" de ellos, tengo 4 instrumentos y sólo uno no es refractor, pero eso de que son más manejables, "nanay del Paraguay", si lo que se pretende es trabajar seriamente. Lo que sí es cierto, son las ventajas de su "mantenimiento", y prácticamente no tener que colimarlos nunca.

Al principiante siempre le da "canguelo" que el instrumento le suponga una complicación. Creo que ese es uno de los motivos por los que hay tanta gente que se inclina por los refractores desde un comienzo. Luego el precio de esos "fideos anoréxicos" que se ofertan como maravillosos en las grandes superficies, es muy atractivo. Además, está la evidencia del volumen, un newtoniano de 6" es más que respetable, no digamos un 8" y más, y creo que ahí residen las razones más importantes del atractivo iniciático de los refractores.

En el caso que ocupaba el post que envié era para orientar en lo posible a alguien que pedía ¡¡¡ socorro!!!, ¿qué hago?, y también relativo a mi curiosidad de si el TAL RS de 100 mm es mejor que el ALSTAR 4" (102 mm) que tengo, pero de los de antes. La verdad es que no lo sé, pero si que el mío tiene unas capacidades que ya quisieran algunos de los llamados semi-APOs actuales, especialmente de los que se suelen ver por la Red.

Pese a cuestiones "tan tontuelas", hay algo decisivo: hay que usar oculares de los de verdad, no sucedáneos ni imitaciones. Además, no recuerdo quién más arriba, y en qué página de este foro, mencionaba algo ¡¡¡ im-por-tan-tí-si-mo !!! Los refractores acromáticos cuentan en las tapas de los objetivos con diafragmas que la gente no suele utilizar, y son esenciales en el rendimiento del aparato. Digamos que los fabricantes no los ponen ahí por que sí o para adornar. Muchos son los que creen que como mucho están para "echar un vistacillo a la Luna".

Pues yo propongo a los señores foreros que estéis leyendo este hilo, y seais propietarios de refractores (abstenerse si lo que se tiene es un APO, ED y de fluorita), o que alguien os los pueda dejar, a que diafragmando el instrumento, y usando un ocular de los de verdad, a ser posible con focales cortas a los que sacar 100 ó más aumentos, probéis a hacer observaciones de dobles, rojas, cúmulos abiertos, la Luna... es decir, a objetos cuya magnitud sea fuerte y, cuando lo hayais hecho, escribid aquí vuestras impresiones.

Hasta refractores de focales cortas, y chinos por más señas, funcionan de este modo de una forma increíble. ¡ Garantizado! :wink:
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 31 Mar 2007, 09:05

Sin ánimos de reiniciar el tema adjunto una nueva "prueba" de lo que en su día comenté:

Y cito:

"Lo star test ha rilevato un impercettibile abb.cromatica, in parte questa caratteristica è dovuta non alla lavorazione dell' obiettivo,, il classico fraunhofer spaziato in aria, bensì dipende dal trattamento giallastro della lente flint che oltre a prevenire questo problema aumenta il contrasto nelle osservazioni astronomiche"

Comparado al Vixen 102 el compañero dice:

"Sintetizzando potrei dire che preferisco l'ottica giapponese, perchè fornisce colori più reali, ovviamente la tonalità gialla dell'obiettivo russo aiuta nell' osservazione lunare e planetaria, aumentando il contrasto, pur sacrificando un poco di luminosità"

Es exactamente lo que defendí en su día y que tantos problemas me causó





NaCL-U-2

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”