Duda sobre diagonal para C6 SCT

[Guest]

Por lo que he podido entender, cualquier ocular que tenga un field-stop mayor de 27 mm viñeteará, por lo que puedo descartar el uso de oculares de 2" de un plumazo, ya que con un Panoptic 24, que es de 1 1/4", conseguiria el máximo campo sin necesidad de un ocular de 2".

Saludos,

Alex

[pa_cuadrado]

Hola Abutu
Es posible que te viñeteen, pero no estoy seguro de que ocurra con todos los oculares de 2", pues depende de la focal del ocular, el campo aparente y las distancias correspondientes a la salida de tubo, teniendo en cuenta el espejo diagonal, para que el cono de luz quede viñeteado.
Saludos
Pablo

[OscarP]

Hola:
yo tengo un mak de 127 y le he quitado el visual back original, añadido un adaptador de 2", y luego he puesto la diagonal dielectrica de 2" de Moonfish para refractores, ambos con anillo de compresión y la diagonal con adapador a 1,25. Aunque no tengo que andar girando roscas, la rigidez del equipo no es tanta como esperaba(el adaptador que queria se perdio al cruzar el charco).
Un saludo
OscarP

[Guest]

Hola Abutu
Es posible que te viñeteen, pero no estoy seguro de que ocurra con todos los oculares de 2", pues depende de la focal del ocular, el campo aparente y las distancias correspondientes a la salida de tubo, teniendo en cuenta el espejo diagonal, para que el cono de luz quede viñeteado.
Saludos
Pablo

Pablo, yo creo que cualquier 2" que tenga un field-stop superior a 27 mm dará problemas. Si nos fijamos en las series de Tele Vue, por ejemplo, solo pdriamos usar sin viñeteo los siguientes 2":

- Nagler 20 T5
- Nagler 17 T4
- Ethos 13
- Nagler 12 T4

Saludos,

Alex

[pa_cuadrado]

Abutu, supongo que tienes razón, pero no sé si a efectos prácticos el viñeteo es visible con cualquier combinación de ocular de 2" (los hay con diferentes campos aparentes) y espejo diagonal o prisma de 2", o puede ser despreciable con algunas combinaciones concretas.
Puede que el viñeteo no sea apreciable en la práctica al usar por ejemplo un Plossl de 2" y sus 50º aparentes, o los oculares que mencionas, que según se mire pueden ser considerados de 2" con posibilidad de usar como 1,25", o bien de 1,25" con posibilidad de usar como 2", dependiendo de que se considere un ocular de 2" por el diafragma de campo o por estar dotado de casquillo de 2". Por eso no afirmo de forma absoluta que cualquier ocular de 2" viñetee al usarlo en tubos con salida de diámetro inferior al diafragma de campo de un casquillo de 2".
No he podido hacer pruebas concretas con el C6, puesto que mis diagonales y oculares son de 1,25".
Quizás algún forero con C6 o algún modelo Maksutov que use diagonal y oculares de 2" pueda comentar su experiencia.
Saludos
Pablo

[mandito]

Hooola

Tuve la suerte de poder ver contra pronostico el ultimo eclipse de Luna con mi humilde C6 que tengo desde hace poco desde Oleiros la coruña y estuvo muy muy bien la verdad. El anterior lo había visto con mi 114/900 mas humilde todavia. La noche muy bien, hasta a Saturno se le pudo echar un visual. El problema que tenia es que mi ocular que mas bajo aumento me daba es un 25mm, un kokusai asique no me cabía toda a luna en él.

Como soy curioson ya hace que tengo de segundo ojo en plan pisapales un SWA 40 mm 2" que supongo tendrá que dar viñeteo en la salida de 27 mm del C6. Pero aun así pille una diagonal dieléctrica 2" que me llego justo el día del eclipse por tener algo ya para un futuro ya que no era mucha la diferencia con una de 1.25.

Es curioso pero no se si la diagonal ayuda a minimizar el efecto de la diferencia de salida de luz del c6 con el 2"… La verdad es que a lo mejor estoy viendo un campo mucho mas estrecho por esa diferencia, pero la sensación visual es que el campo es amplio. La Luna cabía entera con mucho campo alrededor.

El swan pues yo intento buscarle viñeteo pero quizás no lo este haciendo muy bien. Tampoco es que me preocupe mucho si la sensación visual es buena. En cuanto pueda mediré el campo real que me da con una visión decente. Le aprecio coma muy en bordes e incluso diría que astigmatismo… pero esto tendré que verificar si es del ocular o del telescopio. Aún no he podio hacerlo. Quería tener algo dentro de lo posible de campo amplio en el C6. No esta mal la definición del ocular, pero casi incluso diría que se me hace demasiado grande el campo de visión… pero claro de gustos colores. quizás es que estoy acostumbrado a campos mas estrechos y hay que adaptarse

Estrellas brillantes no desaparecen ni en el borde del campo, y muy tenues tampoco. Comento esto porque en algún sitio comentaba que el viñeteo en bordes no mostraba objetos tenues

De todos modos el swan 40 me permitió disfrutar de un excelente eclipse con una Luna encuadrada con holgura en el campo de visión y ya por eso valió la pena. En cuanto el cielo me lo permita echare una ojeada a otros objetos a ver que sensación da.

Es mi poca experiencia con 2" en un C6


Un saludo


Armando

[mintaka]

en algún sitio comentaba que el viñeteo en bordes no mostraba objetos tenues

Lo que debes ver, si existe viñeteo, es el borde del campo difuminado. Si no hubiése viñeteo verías el terminador del campo perfectamente perfilado (lo que es el círculo). ¿cómo lo ves?

Saludos

[mandito]

Hola Mintaka


Pues veo un círculo perfectamente perfilado la verdad. Ponía la Luna metida en el borde para ver si perdía definicion,borrosidad o yo que se algo raro y el circulo aparece perfectamente perfilado u oscuro.

Volvere a probar para tener una imagen mas fresca en cuanto el tiempo lo permita y tambien a ver como se ven las pleyades con el swan

A lo mejor ese circulo perfectamente perfilado es menos campo que el que daria el swan si no viñeteara...pero es que a mi se me hace grande el campo que abarca.

[mintaka]

Pues según comentas no parece tener viñeteo.

Saludos

[mandito]

Pues es que me parece raro que no viñetee....

Quizas la diagonal tenga algo que ver. Probaré cuando pueda a poner el ocular directamente en la salida del C6 a mano aunque sea porque asi tiene que viñetear a narices... a ver que se ve.