usais Orthos para el cielo profundo?

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 14 Abr 2008, 15:42

Los ortoscopicos son excelentes para cielo profundo


Y hasta los kellner antiguos de vixen de 1 pulgada

tambien son fantasticos.

Avatar de Usuario
kothaar
Mensajes: 2270
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ...pululando por el Norte

Mensajepor kothaar » 14 Abr 2008, 15:45

Hola Mack, gracias por la respuesta ultrarapida :D ...osea que aqui solo se encuentran los Kasai :roll: es cierto que Kasai=Kokusai Kokhi ?

Si, lo habia leido alguna vez, pero no estaba seguro...Eudiascopic=Ultrascopicos...habia leido,eso si,que los mejores son los de focal larga, que los de pequeña, siendo oculares majos, flojean un poco en planetaria...seguramente sera por que hay "demasiado cristal" de por medio.

saludos

Avatar de Usuario
kothaar
Mensajes: 2270
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ...pululando por el Norte

Mensajepor kothaar » 14 Abr 2008, 15:53

Hola Lodiom...lo digo como futura compra, estoy ahorrando para un 100ED y estoy mirandome con tiempo tambien el tema de los accesorios...ahora estoy en Lugo antes vivia en CastroUrdiales :wink: tengo un 114/900 con zona de bastante turbulencia y el tubo abierto aqui no funciona...
Pues mira, he leido, en varias ocasiones que los Baader estan un poco por encima, no mucho... se dice que por los tratamientos, ya sabes que en los Baader es uno de sus fuertes...
buff..lo de las pupilas de salidas "convenientes" he leido absolutamente de todo...

saludos

Avatar de Usuario
Chuso
Mensajes: 411
Registrado: 21 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Torrent (Valencia)

Mensajepor Chuso » 14 Abr 2008, 16:24

Lodiom, yo he tenido la oportunidad de probar mano a mano un Kasai de 6 frente a un Baader Orto de 6, y en mi opinión rinden exactamente igual, eso sí, en mi telescopio, un Mak 127 chino, y con un seeing de 7 sobre 10, no se como rendirán cada uno con mejores aparatos y condiciones.

Avatar de Usuario
mack
Mensajes: 1299
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Almería Levante
Contactar:

Mensajepor mack » 14 Abr 2008, 16:45

Es cierto que las diferencias son muy sutiles, pero es que en planetaria todo será así.... hay que tener buen ojo para diferenciarlos. En cielo profundo, lo mismo será uno que otro. Es más, no me compraría un orto para ver nebulosas, ahí manda no sólo la nitidez sino también la comodidad.
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone

vdp
Mensajes: 410
Registrado: 26 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Elche

Mensajepor vdp » 23 Abr 2008, 00:39

Yo encontré una web portugesa que tienen los Kokusai koki pero ahora no me acuerdo del nombre, aparte de que no es de recibo darlo aquí.

En cuanto a diferencias entre Baader-Kasai me dijeron en cierta optica famosa que los tratamientos eran algo mejores los Baader como ya se ha dicho, pero no he probado ninguno. Mi proxima adquisicion será un Baader de 9mm.

Vdp

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3921
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 23 Abr 2008, 01:19

Por mi parte tengo varios ortos (25 mm, 12'5, 9 y 7) El 25 es un Vixen soberbio, ni con mi peor instrumento, un SW 120/600, me da coma en los bordes. Los otros tres son K. Kohki, y el 9 específicamente un Magellan. He de decir que son los oculares que más utilizo, con resultados sorprendentes muchas veces. Pero, tal y como se ha señalado en otros mensajes depende mucho del instrumento, e igualmente, no sólo su empleo es formidable en lunar, planetaria y dobles (en esta modalidad, se flipa), sino que a mi me han mostrado cúmulos abiertos y algunos globulares cuyos componentes parecían puntas de alfiler.

El problema es el campo, perooooo, creo que está suficientemente compensado por los precios y por las imágenes.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Guest

Mensajepor Guest » 23 Abr 2008, 17:04

mack escribió:Oculares nítidos-nítidos como ortoscópicos y además con un campo muy generoso (70º) sólo hay unos, los Pentax XW....


Añade a la lista el Nagler Zoom 3-6 (50º de campo), nada que envidiar a XW´s u ortos, comprobado.

Avatar de Usuario
arcturo
Mensajes: 441
Registrado: 20 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Badajoz
Contactar:

Mensajepor arcturo » 23 Abr 2008, 17:55

Hola

Me ha picado la curiosidad sobre los ortho Kokusai y he encontrado la web del fabricante.

http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

Lo que más me sorprende es que por 38 € (4800 + 1500 yen) te ponen un ortho en tu casa.

saludos.

Equipo
Celestron C8; Orion Vixen VC200L VISAC.
CGEM; CG5 con Autostar #497 y kit Goto4all
Atik 16 IC-S monocroma; SPC900NC SC1; binos Oberwerk 9x60

http://elrelojdelasguardas.blogspot.com/
MPC I54 Observatorio Las Vaguadas

Avatar de Usuario
rumbert
Mensajes: 1349
Registrado: 30 Jun 2007, 23:00
Ubicación: Lleida

Mensajepor rumbert » 23 Abr 2008, 19:12

arcturo escribió:Hola

Me ha picado la curiosidad sobre los ortho Kokusai y he encontrado la web del fabricante.

http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

Lo que más me sorprende es que por 38 € (4800 + 1500 yen) te ponen un ortho en tu casa.

saludos.


Te falta contar las aduanas + IVA, o sea sobre un 20% más
Tubos:150/1200N, AR-152S, SCT8", LB16 (tuneado a tope)
Monturas:EQ6
Oculares:Panaview 38mm,UWAN 28mm,Nagler 20mm,UWAN 16mm,Nagler 11mm,Baader 8-24mm
Barlows:Moonfish ED x2 (2"-1.25")
Filtros:BandMate Nebustar,UHC-S,OIII,Neodymium,colores.
Montón de cacharros varios

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”