Por que se ven mal las estrellas dobles?

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 01 Nov 2005, 11:50

Veamos:
Un buen reflector de 150 o 200 mm podrá proporcionar muy buenas vistas en observación planetaria y de dobles, lo suficiente como para poder disfrutar de la observación. Ahora bien, en este tipo de trabajos un refractor es mucho más idoneo y ofrece imágenes más limpias y contrastadas.
A mi juicio, un error que a menudo comete el aficionado que se inicia es pretender tener un telescopio para todo y al mismo tiempo desear hilar fino.
Todos tenemos nuestras predilecciones de observación y es importantísimo, antes de decidirse por un instrumento determinado, atender nuestros gustos de forma coherente, es decir, acotar nuestras prioridades y en función de ellas elegir el instrumento más adecuado.
Por ejemplo, yo siempre he tenido claro que lo que más me gusta es la observación de planetaria y dobles y por ello todos mis instrumentos de "trabajo" son refractores. Siempre he entendido que la observación de cielo profundo requiere instrumentos de gran abertura, MUY BUENA CALIDAD y cielos muy oscuros.
Volviendo al tema objeto de estudio simplemente añadir que un reflector no mejorará su calidad intrínseca y su capacidad para dobles por mucho dinero que te gastes en barlows o virguerias añadidas.

Antes de adquirir ningún instrumento reflexionad sobre vuestras preferencias observacionales y actuad en consonancia con ellas.

Saludos.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2328
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 01 Nov 2005, 14:03

No, si lo de diafragmar el refractor no lo decía tan solo por mejorar el contraste entre el brillo de la estrella y el fondo del cielo, también lo decía por mejorar en proporción la calidad optica, me explico.
A lo mejor me equivoco, pero tengo entendido que en el area periferica de las opticas de los reflectores (y de los refractores tambien) es donde es mas dificil conseguir una convergencia correcta del haz ce luz hacia el punto focal, por lo tanto con una optica reflectora de las "del monton", tendríamos las estrellas dobles "engordadas" (poca eficacia de separación) y con sus colores orijinales tambien mezclados dentro de una area de punto focal demasiado "gorda".
Teoricamente a mayor abertura, mayor poder de separación, con lo cual un 200mm tendria que ganar por amplia goleada a un refractor en planetaria, pero como todos sabemos, esto no es así, mas bien es al reves.
También se que hay gente que para minimizar problemas de cromatismo y otro tipo de aberraciones opticas en los refrectores y en los teleobjetivos de calidad mediocre, adoptan la solución de diafragmarlos con unos resultados estupendos.

Saludos.

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 01 Nov 2005, 19:59

Que marca es tu telescopio wega?
saludos

Avatar de Usuario
Kosako
Mensajes: 94
Registrado: 10 Jun 2005, 23:00
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana...

Mensajepor Kosako » 01 Nov 2005, 20:10

Hidra, segun entiendo el motivo que dices para diafragmar el reflector es para quedarte con la parte del espejo que ofrece un mejor rendimiento en cuanto contraste. Verdad es que cunata menor focal del tubo optico, más esferico es el espejo, con los problemas opticos en los bordes del primario. Pero si diafragmas la entrada del tubo, lo que consigues es reducir la entrada de luz al primario sin resolver el problema. En este caso deberias diafragmar directamente el espejo primario para que no convergan rayos de luz de esta parte del espejo en el ocular. Este metodo se utiliza en los dobson de construcción casera, donde los bordes del primario acostumbran a quedar menos acabados y perfilados, y que muestran problemas de aberracion. No se si me he explicado bien.

WEGA
Mensajes: 5
Registrado: 29 Oct 2005, 23:00

Mensajepor WEGA » 01 Nov 2005, 20:21

Jonatan escribió:Que marca es tu telescopio wega?
saludos


Hola jonatan, mi teles es un celestron C8-N, FL=1000mm f/5; la verdad es que me costo decidirme con tantos modelos para elegir, pero creo que la relacion calidad/precio esta muy bien en este modelo (es igual que el skywatcher pero en negro), es bastante luminoso y se puede utilizar tanto para planetaria como para cielo profundo, ahora estoy planteandome el poner el go-to porque me vuelvo loca para encontrar algo, je je, je.
El unico inconveniente que tiene es el peso, pero merece la pena, mi primer planeta fue jupiter aluciné, y mi primera nebulosa la del anillo la veia perfecta!! un saludo.

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 01 Nov 2005, 21:29

Hola a todos
Entonces tu dices wega que con el c8 ves las estrellas dobles como puntos y claras.Por cierto alguien sabe si el Celestron C8-N es el mismo que el Skywatcher 200/1000
saludos

Avatar de Usuario
Fuego
Mensajes: 196
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Fuego » 01 Nov 2005, 21:59

Jonatan escribió:Hola a todos
Entonces tu dices wega que con el c8 ves las estrellas dobles como puntos y claras.Por cierto alguien sabe si el Celestron C8-N es el mismo que el Skywatcher 200/1000
saludos


SI.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2328
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 02 Nov 2005, 00:05

Vale kosako, buena puntualización. Esto no lo había visto en dobson pero sí que lo he visto en teleobjetivos y en refractores.

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 02 Nov 2005, 00:14

Si que me ha sorprendido lo de diafragmar un newton por cierto la tapa
del mio tiene dos agujeros con sendas tapas.Estoy entendiendo que si la dejo puesta quito las 2 tapas y solo permito que entre la luz por ahi,estoy diafragmando el teles.

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 02 Nov 2005, 00:14

Si que me ha sorprendido lo de diafragmar un newton por cierto la tapa
del mio tiene dos agujeros con sendas tapas.Estoy entendiendo que si la dejo puesta quito las 2 tapas y solo permito que entre la luz por ahi,estoy diafragmando el teles.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”