Por que se ven mal las estrellas dobles?

Avatar de Usuario
Azul
Mensajes: 43
Registrado: 17 Oct 2005, 23:00

Mensajepor Azul » 02 Nov 2005, 12:40

Jonatan, el mio también tiene la tapa con agujeros y estos días me estaba preguntando para que serían...si sería una forma de diafragmarlo o algo. Confío en que aquí nos resolverán esas dudas 8-[

Saludos

Avatar de Usuario
Kosako
Mensajes: 94
Registrado: 10 Jun 2005, 23:00
Ubicación: En una galaxia muy, muy lejana...

Mensajepor Kosako » 02 Nov 2005, 19:51

Supongo que en refractores se diafragma la entrada del tubo para diafragmar la lente primaria, que en el caso de los newtons es el espejo primario. Aunque en refractores apocromaticos (no soy un experto en refractores) no creo que se consiga nada, pues estos estan diseñados con dos lentes para que las distintas longitudes de onda coinzidan en el mismo punto focal.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2331
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 02 Nov 2005, 22:20

Creo que el mejor resultado se obtendría como dice kosako, diafragmando el espejo primario directamente, no la entrada del tubo, como pensaba yo al principio.
lo de las tapitas del tubo lo veo como una solución menor, y me parece que sirven para observación solar colocando el correspondiente filtro, no lo sé seguro.
En el tema de los refractores, los de fluorita y los apocromaticos no lo necesitan, puesto que las curvaturas de sus superficies opticas están calculadas y construidas con mucha perfección para que todas las longitudes de onda refracten exactamente en el mismo punto, en una superficie óptica es mas dificil conseguir esta precisión geometrica en la periferia de las lentes, por esto y por el pulido de la superficie de las lentes son más caros los APOs. Y digamos que en los acromaticos (que suelen usar un doblete) no utilizan técnicas tan precisas para la construcción de las opticas (por eso son mas baratos), eso si, conseguir una buena correccion cromatica en el centro geometrico de la lente acromatica (o de cualquier lente) es facil, pero en la periferia es muy dificil, es por esto que hay muchos fabricantes de teleobjetivos que los venden ya diafragmados, si tienen una lente de 60mm la "tapan" dejandola con 50mm, ganan calidad a costa de perder luz.

Saludos.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 02 Nov 2005, 23:28

A ver, no es lo mismo diafragmar un mewton que un refractor. Yo estoy hablando de newtons, no de refractores. En el caso de diafragmar un newton ocurre lo qu he dicho antes. Es contraproducente. Y lo de las tapitas. Vereis que tiene dos, una de ellas esta cerrada. Bueno, pues si las habris las dos, habreis fabricado una tapa de enfoque con dos agujeros (para el que no lo sepa, la tapa de enfoque es un artilugio que sirve para conseguir un enfoque preciso cuando hacemos astrofotografia).

En cuant al teles de wega, es el mismo que el de skywatcher, y el que vea las estrellas puntuales es mas bien cuestion de apreciacion, las estrellas que dice son facilitas de resolver, pero eso demuestra que con este teles tambien se puede disfrutar con las dobles, querer es poder :wink:

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 03 Nov 2005, 11:37

Una vez mas creo que se ha exagerado la perfeccion de los refractores en la observacion de dobles o quizas es al reves se ha desprestigiado los newton de forma excesiva.

Es cierto que un refractor proporciona muy buenas imagenes (aunque la aberracion cromatica a veces en algunos modelos es bastante molesta ) ,tambien es cierto que con un tubo newton bien colimado se optienen resultados algo inferiores con el mismo diametro ,pero tambien es habitual que los newton sea de mayor diametro que los refractores , y consigan compensar , sino superar parte de sus carencias frente a los refractores.

Por suerte los newton son un diseño optico muy facil de realizar , pero esto ha hecho que cualquiera se atreva ha realizar telescopios newton , y los hay de francamente mediocres .

Con un buen telescopio newton a ser posible f6 o superior y bien colimado se optienen unos resultados francamente buenos .
PD
Actualmente no tengo ningun newton y si en cambio un refractor , pero solemos despreciar los newton con demasiada alegria . y un buen newton puede ser un telescopio excelente .

Avatar de Usuario
Fuego
Mensajes: 196
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Fuego » 03 Nov 2005, 14:34

cometas escribió:
PD
Actualmente no tengo ningun newton y si en cambio un refractor , pero solemos despreciar los newton con demasiada alegria . y un buen newton puede ser un telescopio excelente .


Tienes toda la razon del mundo pero tambien sucede una cosa: salvo el ya clásico Newton de iniciacion 114 f/8 normalmente lo que se vende son 150 f/5 y 200 f/5 y claro, ahi la ausencia de contraste en algunas observaciones se nota. He oido hablar (con nostalgia) de Reflectores Newton 200 f/8 con unos resultados muy muy buenos, pero la verdad es que jamás he observado por uno de ellos ni conozco a nadie que tenga uno. Por lo visto la "aparatosidad" de dichos instrumentos ha hecho que los fabricantes los descarten en su catálogo.

Salu2

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 03 Nov 2005, 14:52

si es cierto ya no se fabrican , o cuestan mucho de encontrar

Un newton f8 o superior tiene un secundario minusculo y proporciona imagenes excelentes.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2331
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 03 Nov 2005, 20:19

Creo que en Optics ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### los podeis encontrar.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 03 Nov 2005, 20:35

La calidad óptica de un reflector no depende de la razón focal, sino de la corrección PV lambda del espejo primario.

Lo he comentado muchas veces y lo reitero: sucede que en los refractores una corrección Lambda de 1/4 se considera el mínimo aceptable y una de 1/8 se corresponde con un instrumento excepcional. En los reflectores una corrección de 1/4 es de todo punto insuficiente, siendo el mínimo aceptado como bueno de 1/8 y los reflectores (o catadióptricos) que alcanzan esta precisión son escasísimos.

De todo ello se deriva que los refractores casi siempre funcionan mejor que los reflectores (y no sólo por este motivo), y que éstos son en su mayoría mediocres.

Claro que hay excepciones.

Dicho de otra manera: un Newton con una corrección lambda de 1/5 será "muy del montón" aunque su razón focal sea de f 8 y la obstrucción del secundario esté por debajo del 20 %.
Aunque es bien cierto que la aberración esférica será menor a f 8 que a
f 6 o f 4.

Saludos
Última edición por Nova el 03 Nov 2005, 20:43, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Fuego
Mensajes: 196
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Fuego » 03 Nov 2005, 20:36

hidra escribió:Creo que en Optics ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### los podeis encontrar.


Pero es que es un "bicho muy gordo" para transportarlo. Yo quiero que lo compre y transporte otro y que me deje mirar :razz:

La verdad es que me encantaría probarlo. A ver si alguien se anima y quedamos para una salida.

Salu2

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”