Duda sobre el apilado

Avatar de Usuario
GONZALO
Mensajes: 1533
Registrado: 13 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Valencia / Denia
Contactar:

Duda sobre el apilado

Mensajepor GONZALO » 15 Ago 2008, 16:17

Como soy novato en esto de la fotografía me surge una duda: Cuando realizamos un apilado, supongo que se consiguen dos cosas: Por un lado conseguimos mayor definición porque el algoritmo del programa procesa la foto.

Pero que pasa con la luminosidad de la foto. Si lo que quiero es sumar fotos de exposición corta de cielo profundo, por ejemplo, para conseguir mayor luminosidad, supongo que no tengo que hacer lo mismo que con Júpiter.

Como se le dan las órdenes al DSS para que lo haga de una forma o de otra ?

No se si he conseguido explicarme.

Avatar de Usuario
jandrochan
Mensajes: 672
Registrado: 27 May 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid

Mensajepor jandrochan » 15 Ago 2008, 16:37

El DSS y otros programas de apilado lo que hacen normalmente y a grandes rasgos es hacer un promedio de las tomas.

Es decir, no las suman, las promedian.

¿Por qué?

Imagina que cada píxel de tu cámara puede tener un valor de 0 a 100.

Ahora imagina que varios píxeles de tu fotografía tienen un valor de 40, por ejemplo.

Ahora imagina que sumas tres tomas, ¿cuál será el resultado?. Pues evidentemente, 120. Hemos excedido el rango dinámico de tu cámara por lo que toda esa zona quedará "quemada".

Ahora, por la misma regla de 3, imagina qué pasaría con el ruido si hicieras el apilado de la misma forma.

Si un píxel "ruidoso", tiene un valor de 10 en una toma, 12 en otra y 15 en otra (por ejemplo), el resultado sería 37. Desastroso para la imagen.

Por otro lado, también tenemos el fondo del cielo, por poco que sea, vamos a ir sumando información (en lugar de promediarla), con lo que el fondo del cielo va a quedar más brillante y perderás contraste.

Digamos que en general, con este método conseguirás "trasladar" los píxeles a un nivel mayor de brillo, pero reventarás las estrellas, perderás contraste, aumentarás el ruido y por consiguiente afectarás a la calidad de la imagen.

Es por eso que las tomas habitualmente no se suman, sino que se promedian. De esa manera conseguimos maximizar la RELACIÓN SEÑAL RUIDO (concepto importantísimo en astrofotografía), ya que los píxeles "ruidosos" no suelen coincidir de una toma a otra (excepto los píxeles calientes).

Conclusión:no se trata de "sumar" información, sino de maximizar relación señal ruido.

No creo que sumar imágenes sea nada recomendable, salvo en determinados casos muy concretos. Si lo quieres hacer así, puedes usar pixinsight y hacerlo mediante la herramienta pixelmath.
Última edición por jandrochan el 15 Ago 2008, 17:36, editado 1 vez en total.

rober150
Mensajes: 637
Registrado: 27 Abr 2008, 23:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor rober150 » 15 Ago 2008, 17:00

Está muy bien explicado lo escrito por jandrochan. Solamente añadir que el DSS (deep sky stacker) es para cielo profundo, no para planetaria, asique para Júpiter no te valdrá.

un saludo
http://www.astroaficion.com / Pasión por la Astronomía
Equipo:
LB12'' - ES 16'' - WO Megrez 110 - Meade APO80
HEQ5 Pro

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 15 Ago 2008, 18:39

Bueno...Sumar y promediar es lo mismo. Me explico, la diferencia está en que al promediar dividimos el resultado por el número de imágenes relacionadas. El mayor problema vendrá si trabajamos a 16 bits... a 32 bits el problema desaparece completamente.

En general el promediado como bien dice Jandrochan es mas conveniente.

En caso de objetos tenues, magnitudes altas. Nunca la señal sube mucho y al promediar el redondeo numérico (proveniente de dividir) puede ser problematico. Ahí conviene sumar.

Saludos
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es

Avatar de Usuario
GONZALO
Mensajes: 1533
Registrado: 13 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Valencia / Denia
Contactar:

Mensajepor GONZALO » 20 Ago 2008, 22:32

En primer lugar gracias por las respuestas y disculpar la tardanza en contestar. Estaba fuera unos días.

Mi pregunta es porque no tengo un sistema de autoguiado y no consigo pasar de 1 m con mi equipo.

Supongo que mucha gente se ha planteado el porqué no hacer 10 tomas de 1m en vez de 1 de 10m Teóricamente la de 10 m debe tener mucho mas ruido de fondo.

Se puede hacer ? O cual es el inconveniente ?

Avatar de Usuario
omarspa
Mensajes: 569
Registrado: 29 May 2008, 23:00
Ubicación: La Palma, Islas Canarias
Contactar:

Mensajepor omarspa » 20 Ago 2008, 22:53

Poder, se puede. Ahora el equipo que has de tener para que te aguante 10min de exposición en una única toma.... manda huevos..

Saludos.
Mi equipo vendido:

- Telescopios: Reflector C200N, Refractor ED80 BD
- Montura: CG5, Orion Atlas-G.
- Cámaras: Orion Starshoot Autoguider, QHY8L.
- Oculares (32,20,15,9,6 y 4mm) y Barlow 2X Celestron.
- Corrector MPCC.

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 20 Ago 2008, 23:37

GONZALO escribió:En primer lugar gracias por las respuestas y disculpar la tardanza en contestar. Estaba fuera unos días.

Mi pregunta es porque no tengo un sistema de autoguiado y no consigo pasar de 1 m con mi equipo.

Supongo que mucha gente se ha planteado el porqué no hacer 10 tomas de 1m en vez de 1 de 10m Teóricamente la de 10 m debe tener mucho mas ruido de fondo.

Se puede hacer ? O cual es el inconveniente ?


Yo no paso de 30 s. ;-)

La respuesta es sencilla... Toda señal que sobrepase el humbral de ruido de la toma de 1 m. Acabará saliendo tras muchas tomas, no necesriamente 10, pero si haces 20 de 1m. tendrías como 1 de 10m. aprox.

Esta relación práctica que me hago (50% menos de señal) la utilizo a diario para obtener las imágnes de objetos débiles como estimación empírica.

Con tomas de 1m. se puede llegar a magnitudes superiores. (Yo con 30 segundos he llegado a la 19 con una Atik 16IC).

Hay otros muchos motivos para no alargar las tomas, pero esa es otra historia :-)
Saludos
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es

Avatar de Usuario
maritxu
Moderador
Moderador
Mensajes: 3006
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Me he perdido
Contactar:

Mensajepor maritxu » 21 Ago 2008, 10:19

jahensan escribió:. El mayor problema vendrá si trabajamos a 16 bits... a 32 bits el problema desaparece completamente.Saludos


Ya me he perdido ....¿ cual es el problema que desaparece si trabajamos a 32 bits .. y por qué.? :roll: Graciasss

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 21 Ago 2008, 10:28

Hola Maritxu.

La cuestión es de índole informática:

- Las cámaras que usamos trabajan a 16 bits. Eso permite que un pixel (o estrella), tenga un valor de 0 hasta 65.535.

- Supongamos que tenemos una estrella de por ejemplo 20.000 cuentas, si sumamos tres fotos esa estrella marcara 60.000, y si sumamos 4, llegará a 80.000 con lo cual desbordará la capacidad del archivo (16 bits) y aparecera como saturada a un valor de 65535 cuentas.

- En 32 bits podemos tener hasta 4.294.967.296 escalas de gris, con lo cual podemos sumar 214.748 imágenes como la anterior sin saturar la estrella. Sumar mas de doscientas mil imágenes es materialmente imposible :-)

Es una cuestión técnica no matemática. El trabajar a 32 bits permite una holgura a costa de la duplicación del tamaño del archivo. Pero esto sólo hay que tenerlo en cuenta en los procesados posteriores. La cámara es de 16 bits y punto.

Espero haberme explicado mejor ahora :-)
Un saludo
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es

Avatar de Usuario
leon1234567890
Mensajes: 323
Registrado: 24 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Vegas del genil (Granada)
Contactar:

Mensajepor leon1234567890 » 21 Ago 2008, 10:45

hola he estado mirando el hilo y tengo una duda, pero entonces si tenemos por ejemplo 20 tomas de jupiter donde nos sale un poco oscuro y cada toma tiene un nivel distinto de color y luminosidad? es po la camara o porque es? y luego que hacemos para procesar la imagen de jupiter sumamos o promediamos las tomas? y con que programa?

la verdad seria muy util que pusierais un mini tutorial para procesar jupìter asi a grandes rasgos porque por internet no viene nada y tengo muchas fotos que no he procesado por no saber hacerlo.

saludos.
"El mayor error del ser humano es olvidar los errores que ha cometido."

EQUIPO:
SW ED80 PRO, MEADE LXD75
Montura Meade LXD55, Montura Meade LXD75, Celestron CG4,
Barlow Televue 2x,
Vixen LV 5mm, 15mm,
Vixen NPL 40mm, 6mm
Celestron Neximage, Meade DSI II, Canon Eos 300D,
UHC.

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”